П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижнеудинск 21 июля 2011 года. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя, помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимых Карандаева А.А., ФИО1, защитников адвокатов Саух Н.В., Воронина В.И., при секретаре Водневой Г.В., а также с участием потерпевшей AAA, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-127-2011, в отношении Карандаева А.А., **** года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: **** 2010 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Карандаев А.А. дважды тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, по одному из эпизодов группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Зинкевич Р.В. тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: ****, около 02 часов 30 минут, Карандаев А.А., в алкогольном опьянении, с целью кражи пришел к магазину «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя AAA, по улице <адрес>, где кулаком разбил окно, отогнул металлические прутья решетки, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие AAA <данные изъяты> Причинил AAA ущерб на общую сумму 7.150 рублей, с похищенным покинул место происшествия. В ходе следствия часть похищенного изымалась, возвращена по принадлежности. Кроме того, ****, в период с 20 до 23 часов, Карандаев А.А. и Зинкевич Р.В., оба в алкогольном опьянении, по предварительному сговору между собой, с целью кражи пришли к магазину «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя AAA, по улице <данные изъяты>, где Карандаев А.А., согласно отведенной ему роли взял полено из поленницы, расположенной рядом с магазином, разбил поленом окно, отогнул металлический прут решетки окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Зинкевич Р.В., согласно отведенной ему роли, оставался возле здания магазина для предупреждения об опасности, а далее вслед за Карандаевым А.А. незаконно проник в помещение магазина. Откуда оба тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие AAA <данные изъяты> Причинили AAA ущерб на общую сумму 13.962 рубля, с похищенным покинули место происшествия. В ходе следствия часть похищенного изымалась, возвращена по принадлежности. Подсудимые Карандаев А.А. и Зинкевич Р.В. вину в совершении преступлений признали полностью. Подсудимый Карандаев А.А. суду показал, что в тот вечер 24 января и до часу ночи он вместе с родственником HHH и сестрой FFF находился на дискотеке, все употребляли спиртное, далее все вернулись к нему домой, пьяные HHH и FFF легли спать, он был пьян, хотелось выпить еще, решил залезть в магазин «<данные изъяты>» и что-нибудь там украсть. В половине третьего ночи пришел к магазину, кулаком разбил наружное и внутреннее оконные стекла, рукой отогнул металлический прут решетки, через образовавшийся проем проник в магазин. Нашел в подсобном помещении белый мешок, сложил с полок в него различный товар- сигареты различных марок, шампунь, лак для ногтей, трико, носки, зажигалки, карты оплаты сотовой связи, батарейки. Открыл наружу входную дверь в магазин, с похищенным товаром вышел на улицу, похищенное имущество принес к себе домой, разложил по полиэтиленовым пакетам, спрятал по комнатам и в подполье. Утром вместе с HHH пошел в гости, на улице увидел милицейский автомобиль, испугался быть обнаруженным, признался HHH в краже из магазина, попросил сказать, что всю ночь ночевал дома, был задержан сотрудниками милиции, признался в краже, похищенное имущество было изъято и возвращено в магазин. Объем похищенного имущества, указанный в описательной части приговора, не оспаривает. В один из дней в конце декабря 2010 года вместе с Зинкевичем пьянствовал у себя в доме, оба были пьяны, хотелось выпить еще, нуждались в спиртном. Решили залезть в магазин «<данные изъяты>» и что-нибудь там украсть. Пришли к магазину, Зинкевич остался на улице для предупреждения об опасности, он взял из поленницы полено, разбил им оконные стекла, встал на завалинку, отогнул металлический прут решетки, вдвоем с Зинкевичем залезли в магазин. С полок собрали различный товар, сложили его в гачи мужских трико. Похитили кофты, кроссовки, носки, перчатки, жилет, вязанные шапки, жевательную резинку, пиво, шоколад, йогурт, пиво, в том количестве и того наименования, как указанно в описательной части приговора. Через окно вылезли на улицу, похищенное принесли к нему домой, стали пить похищенное в магазине пиво. В этот момент были обнаружены приехавшими к нему домой сотрудниками милиции, признались в краже. Похищенное имущество было изъято и возвращено в магазин. Подсудимый Зинкевич Р.В. суду показал, что в один из дней в конце декабря 2010 года они с Карандаевым с утра пьянствовали у него в доме, оба были пьяны, хотелось выпить еще, нуждались в спиртном. Решили залезть в магазин «<данные изъяты>» и что-нибудь там украсть. Пришли к магазину, он остался на улице для предупреждения об опасности, Карандаев взял из поленницы полено, разбил им оконные стекла, встал на завалинку, отогнул металлический прут решетки, оба залезли в магазин. С полок собрали различный товар, сложили его в гачи мужских трико. Похитили кофты, кроссовки, носки, перчатки, жилет, вязаные шапки, женские колготки, жевательную резинку, шоколад, йогурт, пиво, в том количестве и того наименования, как указанно в описательной части приговора. Он взял две бутылки пива емкостью по 5 литров. Через окно вылезли на улицу, часть похищенного он принес к себе домой, спрятал в подполье, пришел к Карандаеву, оба стали пить похищенное в магазине пиво. В этот момент были обнаружены приехавшими к Карандаеву домой сотрудниками милиции, признались в краже. Похищенное имущество было изъято и возвращено в магазин. Кроме собственных признательных показаний, доказательствами вины подсудимого Карандаева в тайном хищении имущества AAA **** являются также: -показания потерпевшей AAA, пояснившей суду, что в ту ночь, в ее магазин «<данные изъяты>» в селе Старый Алзамай, оборудованный сторожевой охраной, взломав оконные запоры проникли воры и похитили сигареты, мужское трико, мужские носки, лак для ногтей, шампунь, зажигалки, батарейки, карты оплаты сотовой связи- в том количестве и того наименования, как указано в описательной части приговора. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 7.159 рублей, размер ущерба установлен в результате ревизии по магазину. О краже узнала из телефонного сообщения продавца магазина KKK, в 6 часов утра. Сторож DDD пояснила, что отлучалась из магазина домой топить печь, отсутствовала в магазине с 24 до 03 часов, в 3 часа ночи пришла в магазин и обнаружила взлом. Сообщила в милицию, приехала в магазин, видела следы взлома оконных запоров, беспорядок и отсутствие части товара в торговом зале. Заподозрила причастность к краже жителя села Карандаева, сообщила об этом милиции и подозрения оправдались. Карандаев признался в краже. Часть похищенного товара у подсудимого была изъята и возвращена в магазин. Требует к виновному справедливого наказания по закону. -показания свидетеля KKK, продавца магазина «<данные изъяты>», пояснившей суду, что в ту ночь около 6 часов утра к ней домой пришла сторож DDD, сообщила, что в магазине разбито окно и в магазин кто-то проник. По телефону сообщила о хищении хозяйке магазина AAA. Пришла в магазин, обнаружила, что разбиты оконные стекла, отогнут прут металлической решетки, прошла в помещение магазина, обнаружила отсутствие части товара. О причастности к хищению подсудимого Карандаева узнала в ходе следствия. Ущерб от хищения был установлен в результате ревизии. -показания свидетеля DDD, сторожа магазина «<данные изъяты>», пояснившей суду, что в ту ночь с 24 и до трех часов, в то время когда она отсутствовала в магазине, уходила домой топить печь, в магазин, взломав оконные запоры проникли воры. Видела выбитые стекла и отогнутый прут металлической решетки в окне магазина, беспорядок и отсутствие части товара в помещении торгового зала. О причастности к краже подсудимого узнала в ходе следствия. -показания свидетеля HHH пояснившего суду, что в тот вечер он и его родственники Карандаев с FFF пьянствовали на дискотеке. Ночью вернулись из дискотеки к Карандаеву домой. Он пьяный уснул. Утром вместе с Карандаевым пошел в гости. Когда Карандаев увидел движущийся им навстречу по улице милицейский автомобиль, сказал, что это едут за ним, признался ему в хищении ночью товара из магазина, вдвоем были доставлены в Алзамайским ГОМ. -показания свидетеля FFF, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44 т.1), из которых следует, что в ту ночь она проснулась около 2 часов, в дом зашел пьяный брат, подсудимый Карандаев, с собой принес два полиэтиленовых пакета, высыпал их содержимое на пол. Увидела различные сигареты, носки, батарейки, два трико, лак для ногтей, шампунь. Подсудимый пояснил, что все эти вещи похитил из магазина «<данные изъяты>». Сложила все похищенное имущество обратно в пакеты и спрятала и в подполье. Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей. Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» (л.д. 7-9 т.1), которым установлен факт проникновения в помещение магазина путем взлома наружного и внутреннего оконных стекол, беспорядок и отсутствие части товара в торговом зале; -протоколом осмотра места происшествия жилища подсудимого (л.д. 4-15 т.1), которым установлен факт обнаружения и изъятия в подполье дома подсудимого мужских трико, мужских носков, батареек, зажигалок, лака для ногтей, сигарет,- принадлежащего потерпевшей AAA имущества; -инвентаризационной описью (л.д. 21-30 т.1), которым установлен факт недостачи товаро-материальных ценностей по подотчету продавца KKK на сумму 7.159 рублей; -распиской о возвращении похищенного (л.д. 56 т.1); Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств. Кроме собственных признательных показаний, доказательствами вины подсудимых Карандаева и ФИО1 в тайном хищении имущества AAA **** являются также: -показания потерпевшей AAA, пояснившей суду, что в тот вечер, в ее магазин «<данные изъяты>» в селе Старый Алзамай, оборудованный сторожевой охраной, взломав оконные запоры проникли воры и похитили мужской пуховик, мужское трико, безрукавку, мужские брюки, кроссовки, мужские шапки, мужские носки, перчатки рабочие, пиво, зажигалки, шоколад, жевательную резинку йогурт, сигареты, карты оплаты сотовой связи- в том количестве и того наименования, как указано в описательной части приговора. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 13.962 рубля, который установлен в результате ревизии по магазину. О краже она узнала из телефонного сообщения продавца магазина KKK, в 11 часов вечера. Сторож DDD пояснила, что отлучалась из магазина домой топить печь, отсутствовала с 20 до 23 часов. Обратилась в милицию, приехала в магазин, видела следы взлома оконных запоров, беспорядок и отсутствие части товара в торговом зале. -показания свидетеля KKK, продавца магазина «<данные изъяты>», пояснившей суду, что в тот вечер около 23 часов к ней домой пришел житель села HHH, проживающий рядом с магазином, сообщил, что в магазине разбито окно и в магазин кто-то проник. По телефону сообщила о хищении хозяйке магазина AAA. Пришла в магазин, обнаружила, что разбиты оконные стекла, отогнут прут металлической решетки, прошла в помещение магазина, обнаружила отсутствие части товара. О причастности к хищению подсудимых ФИО1 и Карандаева узнала в ходе следствия. Ущерб от хищения был установлен в результате ревизии. -показания свидетеля DDD, сторожа магазина «<данные изъяты>», пояснившей суду, что в тот вечер с 20 и до 23 часов она уходила из магазина домой топить печь. Вернулась в магазин около 23 часов, от находившихся возле магазина KKK и HHH узнала о проникновении в магазин, видела выбитые стекла и отогнутый прут металлической решетки в окне магазина, беспорядок и отсутствие части товара в помещении торгового зала. О причастности к краже подсудимых узнала в ходе следствия. -показания свидетеля HHH пояснившего суду, что в тот вечер около 23 часов он вышел на улицу, увидел, что в магазине выбиты оконные стекла, сообщил об этом продавцу магазина KKK. -показания свидетеля FFF, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 142 т.1), из которых следует, что в тот вечер, около 23 часов, в дом зашел пьяный брат, подсудимый Карандаев. С собой принес две бутылки пива емкостью по 5 литров, полиэтиленовый пакет в котором находились двое мужских брюк, две мужские кофты, несколько пар носков, несколько шоколадных батончиков. Подсудимый пояснил, что все эти вещи он вместе с Зинкевичем похитил из магазина «<данные изъяты>», спрятал их в серванте. Вскоре пришел Зинкевич, оба стали распивать спиртное. Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей. Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>» (л.д. 85 т.1), которым установлен факт проникновения в помещение магазина путем взлома наружного и внутреннего оконных стекол, беспорядок и отсутствие части товара в торговом зале, обнаружение и изъятие в торговом зале полена; -протоколом осмотра места происшествия жилища подсудимого Карандаева (л.д. 100 т.1), которым установлен факт обнаружения и изъятия в серванте дома подсудимого безрукавки, двух мужских брюк, двух мужских кофт, двух мужских шапок, кроссовок, шоколада, резинки, двух бутылок пива,- принадлежащего потерпевшей AAA имущества; -протоколом осмотра места происшествия жилища подсудимого ФИО1 (л.д. 103 т.1), которым установлен факт обнаружения и изъятия в подполье дома подсудимого зажигалок, жевательной резинки, карт оплаты сотовой связи, женских колготок, перчаток, сигарет, пуховика, бутылки пива,- принадлежащего потерпевшей AAA имущества; -инвентаризационной описью (л.д. 110 т.1), которым установлен факт недостачи товаро-материальных ценностей по подотчету продавца KKK на сумму 13.962 рублей; -распиской о возвращении похищенного (л.д. 56 т.1); Подсудимые не оспаривают объективность данного доказательства. Суд считает вину подсудимых доказанной. Действия Карандаева А.А. по эпизоду хищения **** суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что в помещении магазина потерпевшей подсудимый оказался с преступным намерением, изъятие имущества потерпевшей состоялось тайно. Действия подсудимых Карандаева А.А. и ФИО1 по эпизоду хищения **** суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что изъятие имущества потерпевшей состоялось тайно, сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества потерпевшей, в помещении магазина потерпевшей подсудимые оказались с преступным намерением, когда Карандаев участвовал во взломе оконных запоров, Зинкевич его подстраховывал от возможного обнаружения совершаемого преступления, оба совершали проникновение в магазин, то есть оба соучаствовали в хищении. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а Карандаевым А.А. совершены два, подсудимым Зинеквичем Р.В. одно преступление, все отнесенные к разряду средней тяжести уголовно наказуемых деяний, сведения о личности виновных, которые оба отрицательно характеризуются по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карандаева А.А. и Зинкевича Р.В. по каждому эпизоду суд признает полное признание ими своей вины. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, кроме того, признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. Судом установлено, что хищение имущества потерпевшей AAA, **** Карандаев А.А. совершил до вынесения судом приговора от ****, по которому ему назначено условное осуждение, поэтому суд по данному эпизоду преступной деятельности назначает Карандаеву А.А. наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Судом установлено, что другое умышленное преступление средней тяжести, хищение имущества AAA, Карандаев А.А. совершил в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Тайшетского городского суда от **** 2010 года. Данное преступление Карандаев А.А. совершил на почве пьянства, выступил его инициатором и принимал непосредственное участие в его совершении, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртным.Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности виновного, поэтому суд с учетом конкретных обстоятельств содеянного не находит оснований для сохранения Карандаеву А.А. условного осуждения, назначенного ему приговором суда от **** 2010 года и полагает возможным исправление виновного и восстановление социальной справедливости по делу достичь лишь в условиях его изоляции от общества. Суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Карандаев А.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд отбывание лишения свободы ему назначает в колонии-поселении. Карандаев А.А. в судебное заседание на выслушивание последнего слова ФИО1 явился пьяным, нарушил избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу изложенного, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Подсудимый Зинкевич преступление средней тяжести совершил впервые, в содеянном раскаялся, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, поэтому суд полагает возможным исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости по делу достичь без изоляции его от общества, применив условное осуждение. Из заключения имеющейся в материалах дела амбулаторной, первичной психиатрической экспертизы следует, что подсудимый Карандаев А.А. выявляет признаки <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, Карандаев А.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения имеющейся в материалах дела амбулаторной, первичной психиатрической экспертизы следует, что подсудимый Зинкевич Р.В. выявляет признаки <данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, Зинкевич Р.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимых Карандаева А.А. и ФИО1 на следствии и в судебном разбирательстве полностью соответствует выводам экспертов-психиатров, которое суд считает правильными и полагает, что подсудимые оба должны нести уголовную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Карандаева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества AAA **** в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества AAA **** в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить Карандаеву А.А. условное осуждение, назначенное ему приговором Тайшетского суда от **** 2010 года. В соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному Карандаеву А.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от **** 2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы в колонии -поселении. Срок наказания подсудимому Карандаеву А.А. исчислять с ****. Меру пресечения Карандаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда. Направить Карандаева А.А. в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное Зинкевичу Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление виновного и не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения осужденному Зинкевичу Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественные доказательства- товаро-материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей AAA считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карандаевым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карандаев А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая судья И.В. Бровко **** **** **** **** **** **** **** **** ****
Заподозрила причастность к краже жителя села Карандаева, сообщила об этом милиции и подозрения оправдались. Карандаев и Зинкевич признались в краже. Часть похищенного товара у подсудимых была изъята и возвращена в магазин. Требует к виновным справедливого наказания по закону.