Дело № 1-163/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижнеудинск 22 августа 2011 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвокатов Красниковой Е.Г., действующей на основании ордера №, Брюховой Т.Ю., действующей на основании ордера №, подсудимых Богдана М.М. и Шишова В.А., представителя потерпевшего AAA, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163-11 по обвинению

Богдана М.М. **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

Шишова В.А. **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Богдан М.М. и Шишов В.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**** года около 18 часов Богдан М.М. и Шишов В.А., находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений и получения дохода от преступной деятельности. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, **** года около 20 часов Богдан М.М. и Шишов В.А. из корыстных побуждений, вместе пришли в квартал № выдела № технического участка № <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 900 метров от <адрес>, где в период между 20 и 21 часами, используя принесенную с собой Шишовым В.А. бензопилу «<данные изъяты>», самовольно, не имея разрешающих документов на заготовку древесины, договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно произвели незаконную рубку <данные изъяты> за один кубический метр, причинив Государству в лице Территориального агентства управления лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству материальный ущерб на общую сумму 46034 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый Богдан М.М. вину признал полностью и суду показал, что в феврале этого года они вместе с Шишовым договорились совершить рубку древесины, чтобы продать ее на дрова и выручить деньги. Шишов взял свою бензопилу, и они вместе пришли в лесной массив на расстояние около километра от деревни в сторону <адрес>, где он с помощью пилы спилил пять сосен. Затем Шишов их отмерил на хлысты по 4 метра, а он распилил деревья по меткам.

Подсудимый Шишов В.А. вину признал полностью и также суду показал, что в феврале этого года по договоренности с Богданом пришли в лесной массив недалеко от деревни, чтобы срубить деревья и продать их. Он взял с собою свою бензопилу. В лесу Богдан его пилой спилил пять сосен, затем он отмерял деревья на хлысты размером по 4 метра, а Богдан их распиливал. Позже сотрудники лесхоза и милиции обнаружили срубленный ими лес.

Анализируя показания подсудимых, суд находит их достоверными, допустимыми и принимает за основу при доказывании вины.

В подтверждение виновности подсудимых в совершении незаконной рубки судом также были исследованы другие представленные доказательства.

Так, представитель потерпевшего AAA суду показала, что в 20 числах февраля в квартале № <данные изъяты> была обнаружена рубка пяти деревьев породы сосны. Ущерб от этого государству составил более 46 тысяч рублей. Она настаивает на взыскании суммы причиненного ущерба.

Анализируя показания представителя, суд находит их достоверными, допустимыми, соотносимыми с другими доказательствами, они не оспаривались в судебном заседании сторонами и подсудимыми. Суд принимает их за основу при доказывании вины подсудимых.

В связи с невозможностью допросить свидетелей в судебном заседании, по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании также были исследованы показания свидетелей, допрошенных на следствии.

Так, свидетель HHH показал, что (л.д. 122-123) в качестве понятого присутствовал при составлении протокола осмотра места происшествия недалеко от <адрес> в лесном массиве, где были обнаружены срубленные и распиленные на хлысты деревья породы сосна, рядом имелись пять пней указанной породы.

Свидетель DDD показал, что (л.д. 51-52) **** года сотрудником милиции Д. была выявлена незаконная рубка деревьев, о чем было сообщено в лесничество. На место рубки выехал заведующий мастерским участком FFF, по результатам осмотра которого им был составлен протокол о лесонарушении № и произведен расчет ущерба. Согласно представленной информации на участке № квартала № было незаконно срублено пять деревьев породы сосна, установлены нарушители Шишов и Богдан.

Свидетель FFF показал, что (л.д. 120-121) 24 февраля он вместе с сотрудником милиции Д. проследовал в лесной массив недалеко от <адрес>, где в квартале № была обнаружена незаконная рубка пяти деревьев породы сосна. По обнаружении незаконной рубки, им были произведены замеры пней, которые он передал DDD.

Свидетель Д. показал, (л.д. 140-141) что **** года вместе с FFF и Богданом выезжали к месту незаконной рубки, где Богдан показал место рубки, там же были обнаружены пять пней срубленных деревьев породы сосна.

Свидетель KKK показал, что (л.д. 53-54) **** года от жителей деревни получил информацию о незаконной рубке деревьев. Он установил, что причастны к незаконной рубке Шишов и Богдан. Затем он вместе с сотрудником милиции Дворовым, сотрудником лесничества FFF и правонарушителями Богданом и Шишовым проследовал в лесной массив недалеко от <адрес>, где в квартале № была обнаружена незаконная рубка пяти деревьев породы сосна. По обнаружении незаконной рубки, был произведен осмотр места происшествия.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, соотносимыми с другими доказательствами, они не оспаривались в судебном заседании сторонами и подсудимыми. Суд принимает их за основу при доказывании вины подсудимых.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы установлено, что в квартале № выдела № технического участка № <данные изъяты> обнаружены пять пней, кроме того обнаружены и изъяты восемь хлыстов по 4 метра и верхушечные части срубленных деревьев породы сосна.

Из протокола о лесонарушении № и представленной перечетной ведомости и расчета ущерба установлена сумма причиненного ущерба от совершения незаконной рубки пяти деревьев породы сосны в квартале № выдела № технического участка № <данные изъяты>.

Из представленной справки установлено, что в квартале № выдела № технического участка № <данные изъяты> отпуск древесины в 2011 году никому не производился.

Из протокола выемки установлено, что у Шишова В.А. изъята бензопила.

В судебном заседании подсудимые Шишов В.А. и Богдан М.М. в этой части пояснили, что указанной пилой они спилили пять деревьев породы сосна от корня, а затем распилили их на хлысты.

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Шишов В.А. показал как и при каких обстоятельствах он и Богдан М.М. совершили незаконную рубку деревьев.

Анализируя показания подсудимых, признавших вину в полном объеме, учитывая показания представителя потерпевшего, свидетелей на следствии об обстоятельствах обнаружения совершения преступления, исследовав письменные материалы дела в виде акта о лесонарушении и протокола осмотра места происшествия, протокола выемки бензопилы, протоколов осмотра вещественных доказательств, протокола проверки показаний на месте с участием Шишова В.А., принимая во внимание то, что представленные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, являются допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает то, что подсудимые не имели надлежащих документов на право заготовки древесины, указанное обстоятельство сознавали. Указанные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании и сами подсудимые. Проверяя правильность выполненной квалификации действий подсудимых, суд учитывает постановление Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в связи с чем, причиненный подсудимыми ущерб на сумму 46034 рубля является значительным. Проверяя правильность выполненной квалификации действий подсудимых, суд также учитывает их показания о предварительной договоренности на совершение преступления, распределение между собой ролей, реализацию совместного умысла, в связи с чем находит доказанным квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает требования ст. 260 ч. 3 УК РФ смягчено и считает правильным квалифицировать их действия в редакции нового уголовного закона.

Из протокола выемки установлено, что в психоневрологическом диспансере МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска изъята медицинская карта на имя Богдана М.М..

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от **** года установлено, что у Богдана М.М. выявлены <данные изъяты>. Вместе с тем указанные изменения <данные изъяты> не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является социально опасным.

Анализируя данное заключение, суд находит его допустимым, заключение дано комиссией профессиональных экспертов на основании непосредственного исследования личности подэкспертного. Выводы экспертов, а также допустимость данного доказательства не оспаривалась в судебном заседании как подсудимыми, так и сторонами.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимых, принимая во внимание заключение экспертизы о вменяемости Боглана М.М. и отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Шишов В.А. состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, либо страдает <данные изъяты>, учитывая их адекватное поведение как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в психической полноценности каждого из подсудимых, в связи с чем, не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных.

Так, суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности каждого из виновных, принимая во внимание совершение преступления подсудимыми впервые, активно способствовали в раскрытии преступления. Суд учитывает то, что подсудимые удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеют на иждивении малолетних детей. Суд принимает во внимание состояние здоровья каждого из подсудимых, условия жизни каждого из них. Данные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень опасности как содеянного, так и личности каждого из виновных.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, учитывая, их материальное положение, мнение сторон о мере наказания и находит возможным назначить таковое в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может, при этом учитывает то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, а также обеспечит должный контроль за поведением каждого из них.

Суд учитывает отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, их активное способствование в раскрытии преступления, выразившегося в признании вины и считает возможным применить к каждому требования ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Заявленный гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству о взыскании с подсудимых причиненного от незаконной рубки древесины ущерба на сумму 46034 рубля, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает признание иска подсудимыми, а также требования ст. 1080 ГК РФ, по которым лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богдана М.М. и Шишова В.А. признать виновными каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание, считать условным, определив испытательный срок каждому в один год шесть месяцев. Возложить на каждого из осужденных обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, проходить ежемесячно регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде бензопилы, хранящейся в камере хранения ОВД по Нижнеудинскому району - уничтожить как не представляющую ценности.

Вещественные доказательства по делу в виде древесины - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Иск Территориального агентства управления лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству о взыскании с Богдана М.М. и Шишова В.А. 46034 рубля в возмещение причиненного от незаконной рубки древесины ущерба удовлетворить.

Взыскать с Богдана М.М. и Шишова В.А. в возмещение материального ущерба, вызванного незаконной рубкой, солидарно 46034 (сорок шесть тысяч тридцать четыре) рубля в пользу государства в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области на счет:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Денежные взыскания за нарушение лесного законодательства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

Городского суда Г.П. Баденко

****