П Р И Г О В О Р                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ. Нижнеудинск                                                                 24 августа 2011 годаНижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Красниковой Е.Г. действующей на основании ордера №, подсудимого Воропаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинениюВоропаева А.Б., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого **** 2010 Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося по делу под стражей в период с **** года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,                                   У С Т А Н О В И Л:Воропаев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.**** года в период времени с 15 часов до 16 часов 25 минут Воропаев А.Б., находясь на парковочной стоянке, расположенной напротив центрального рынка, находящегося по <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к стоявшему на парковке автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, после чего воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, уехал с места парковки, тем самым тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил указанный автомобиль стоимостью 352601 рубль 69 копеек, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере. Похищенным автомобилем Воропаев А.Б. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Воропаев А.Б., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.Представитель потерпевшего AAA, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершил подсудимый, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Воропаев А.Б., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия Воропаева А.Б. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд также учитывает требования ст. 10 УК РФ, его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ № 26. Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Воропаев А.Б. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не имеет ограничений по воинской обязанности, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд признает Воропаева А.Б. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Так, суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено тяжкое. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, состояние его здоровья. Суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, в активном способствовании в раскрытии преступления, а также состояние его здоровья. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.Суд также учитывает наличие в действиях Воропаева А.Б. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление он совершил в период непогашенной судимости по приговору суда от **** года.Суд учитывает материальное положение подсудимого, данные о его личности и не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.При определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение сторон о мере наказания, не настаивавших на изоляции Воропаева А.Б. от общества, состояние его здоровья, и находит возможным назначать таковое в виде лишения свободы, применив к нему требования ст. 73 УК РФ.Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может. Оснований для применения требований ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает     требования ст. 68 УК РФ, поскольку Воропаев А.Б. обнаруживает рецидив преступлений.       Заявленный гражданский иск потерпевшего AAA о возмещении причиненного ущерба Воропаевым А.Б. в результате совершения им кражи автомашины, признанный подсудимым, суд находит законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, по которым вред причиненный имуществу как гражданина, так и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.Руководствуясь ч. ч. 7-9 ст. 316 УПК РФ, суд                                             П Р И Г О В О Р И Л:Воропаева А.Б.     признать виновными     по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы и штрафа.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения осужденному - отменить по вступлении приговора в законную силу.Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.Вещественные доказательства по делу в виде автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, документов к ней - оставить у потерпевшего AAA. Вещественные доказательства по делу в виде двух отрезков дактилопленки и дактилокарты - хранить при уголовном деле Вещественные доказательства по делу в виде регистрационных номеров - оставить в распоряжении отдела МВД России по Нижнеудинскому району для принятия правового решения.Иск AAA к Воропаеву А.Б. о взыскании причиненного ущерба на сумму 21671 рубль 40 копеек удовлетворить.Взыскать с Воропаева А.Б. в пользу AAA 21671 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек в возмещение причиненного ущерба.Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.Судья Нижнеудинского Городского суда                                                                       Г.П. Баденко**** **** **** **** **** **** **** ****