П Р И Г О В О Р                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                  г. Нижнеудинск                                                                    5 сентября 2011 годаНижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Демешко Ю.А., действующей на основании поручения Нижнеудинского транспортного прокурора, адвоката Воронина В.И., действующего на основании ордера №, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/2011 по обвинениюФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,              У С Т А Н О В И Л:Авсиевич С.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ Авсиевич С.Э. около 15 часов 25 минут, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск, расположенного по <адрес>, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего AAA, умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана шорт AAA, надетых на него, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив AAA значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным телефоном Авсиевич С.Э. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Авсиевич С.Э., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.Потерпевший AAA, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершил подсудимый, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Авсиевич С.Э. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд также учитывает требования ст. 10 УК РФ, его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ № 26. Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Авсиевич С.Э. в настоящее время не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при первоначальной постановке на воинский учет хотя и признан временно не годным к военной службе, но вследствие недостаточного питания, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании и отсутствие сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Так, суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено средней тяжести.Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительнохарактеризуются по месту своего жительства и работы. Суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление впервые, его молодой возраст и состояние здоровья, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании в раскрытии преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.Принимая во внимание материальное положение подсудимого, представленные данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Иное наказание, кроме лишения свободы подсудимому назначено быть не может.Учитывая данные о личности, тяжесть совершенного преступления, отсутствие непоправимых последствий от содеянного, мнение сторон о мере наказания, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ. Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, а также обеспечит должный контроль за его поведением. При определении размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование подсудимого в раскрытии преступления и находит возможным применить требования ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Заявленный гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО7 суммы причиненного ущерба от совершенной кражи, признанный подсудимым, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, по которым вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.Руководствуясь ст. 316 ч. ч. 7-9 УПК РФ,                               П Р И Г О В О Р И Л:ФИО7 признать виновным по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок на один год. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.Меру пресечения осужденному - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения Нижнеудинского городского суда: компакт диск CD-Rc видеозаписями камер видеонаблюдения вокзала ст. Нижнеудинск - уничтожить как не представляющий ценности по вступлении приговора в законную силу. Иск AAA о взыскании с ФИО7 4000 рублей в возмещение причиненного ущерба удовлетворить.Взыскать с ФИО7 в пользу AAA 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение причиненного ущерба.Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.Судья Нижнеудинского

                     городского суда                                                                           Г.П. Баденко