П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                                                                 9 июня 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Абрамычева А.Г., предъявившего поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшего - HHH,

подсудимой - Грачевой Н.А.,

защитника - адвоката Нижнеудинской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2011 в отношении:

Грачевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грачева Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей AAA, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.А., AAA и GGG находясь в квартире <адрес>, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, Грачева Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с AAA, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни AAA, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти AAA, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последний, вооружилась находящимся в квартире ножом, которым умышленно с силой нанесла один удар в живот AAA, причинив последней повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги, сопровождавшегося краевым сквозным повреждением тела желудка в области большой кривизны, сквозными повреждениями желудочно-ободочной связки, тела поджелудочной железы, передней стенки нижней полой вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в брюшную полость (1200 мл жидкой темной крови и 300 г красных эластичных свертков), малокровием внутренних органов, обильной кровопотерей, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которого в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, HHH скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Грачева Н.А. вину признала частично, указав, что она случайно могла причинить ножевое ранение HHH в условиях необходимой обороны.

По обстоятельствам дела суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришли в гости к HHH, которая с GGG распивала спиртное, она присоединилась к ним. В процессе распития к ним приходили двое знакомых HHH, которые также распивали с ними спиртное. Примерно в 1 час 30 минут или около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она с GGG и HHH уже втроем распивали спиртное, и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она собралась идти домой, но HHH ее не пускала, просила остаться, на этой почве у них получилась словесная ссора. Она все же пошла домой, но по дороге встретила указанных парней и вернулась к HHH, чтобы переночевать. Опять втроем продолжили распивать спиртное, сидя за столом HHH сказала на GGG «братан», тогда она стала говорить ей, что у ней что-то много «братанов» стало, в том числе и ее покойный муж тоже был для неё «братаном», полагая, что муж изменял ей с HHH. HHH отрицала факт измены с ее мужем, говорила, что он ей был как брат, на этой почве они продолжили ссориться и ругаться, потом HHH кинулась на нее, стала угрожать выбросить ее в открытое окно, вцепилась ей в волосы и стала рвать их, затем за волосы стащила ее с кресла на пол на колени, стала таскать ее за волосы по полу. В это время GGG встал между ними и хотел разнять, но у него не получалось. Она, стоя на коленях перед держащей ее за волосы HHH, кричала, чтоб она отпустила ее, потом левой рукой схватилась за кресло, а правой рукой стала хвататься за стол и нащупала на нем то, что попалось под руку, чем оказался нож. Желая освободиться от рук HHH, она ударила ножом, отмахнувшись от рук HHH снизу вверх спереди назад. HHH отпустила ее и отошла, она тут же бросила нож, при этом не видела ранила она HHH или нет, после чего сразу ушла в подъезд общежития на этаж выше, где стояла и приходила в себя. Через некоторое время, услышав шум в квартире HHH и решив, что HHH дерется с GGG, зашла в квартиру, где уже были сотрудники милиции. Она призналась сотрудниками милиции, что нанесла ранение HHH, т.к. хотела отмахнуться от нее, когда она рвала на ней волосы, хотела напугать её ножом. После сучившегося от действий HHH у неё были вырваны волосы и были шишки на голове, но эксперт на зафиксировал ее шишки и не стал смотреть данные повреждения, хотя она ему об этом говорила.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая дважды изменила показания в части механизма нанесения ею удара ножом, указав сначала, что она нанесла удар ножом снизу вверх сзади наперед, в последующем опять изменила показания в данной части указав, что она нанесла удар отмахиваясь снизу вверх спереди назад, продемонстрировав указанный механизм нанесен удара при проведении следственного эксперимента в суде.

Однако, из показания Грачевой Н.А. данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями ( л.д. 46-49) следует, что её ссора с HHH переросла в драку, они с HHH хватали друг друга за волосы, дергали, кричали друг на друга. GGG в это время стал их разнимать, растаскивая их в разные стороны. В этот момент она стояла возле кухонного стола, GGG стоял между ней и HHH, которая стояла ближе к окну. В какой-то момент она взяла нож со стола, для того, чтобы если не справится с HHH, то ударить ее ножом по рукам. После этого они снова сцепились с HHH, при этом у нее по-прежнему в правой руке был нож, который она держала за рукоятку, лезвием вверх, они с HHH снова стали подходить друг к другу, чтобы продолжить драку, GGG их стал снова разнимать, расталкивая в разные стороны. В этот момент HHH схватила ее за волосы, ей стало больно. В этот момент она захотела нанести удар ножом по рукам HHH, чтобы та ее отпустила, при этом удар по ошибке пришелся в область левого бока HHH, то есть левой части живота, удар нанесла снизу вверх, при этом HHH стояла к ней лицом. После этого она отошла назад и бросила нож на вещи, лежавшие справа от входа и ушла из комнаты. В руках HHH до момента нанесения ей удара ножом, ничего не было, словесно HHH ей никак не угрожала, она ее не боялась, HHH просто держала ее за волосы, отчего ей было больно. Убивать HHH она не хотела, удар ножом пришелся по ошибке в область живота, целилась она в руку, которой HHH держала ее за волосы.

В судебном заседании Грачева сначала подтвердила данные показания, указав, что она давала следователю такие показания, при этом не смогла объяснить причины противоречий в своих показаниях. В дальнейшем не подтвердила указанные показания заявив, что она сразу не помнила как и что произошло, а в настоящее время все вспомнила, кроме того, во время допроса она находилась в возбужденном эмоциональном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, поэтому дала не соответствующие действительности показания, в том числе следователь писал сам со своих слов, а она соглашалась с ним.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей( л.д. 126-136 )следует, что Грачева на месте восстановила обстановку и взаиморасположение ее и HHH в момент их борьбы, а также продемонстрировала как HHH стянула ее за волосы с кресла на колени, как держась левой рукой за кресло, она правой рукой нащупала на столе слева нож и отмахнулась данным ножом в строну рук HHH.

Заслушав подсудимую Грачеву Н.А., допросив потерпевшего HHH, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Грачевой Н.А. как изложено в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель GGG суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей HHH в квартире последней распивали спиртное, около 21 часа к ним пришла Грачева, втроем стали распивать спиртное. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ между HHH и Грачевой возникла ссора из-за бывшего мужа Грачевой, которая ревновала его к HHH, они встали из-за стола и схватили друг друга за одежду, стали хватать друг друга за волосы, он разнял их, повреждений поле этого у женщин не было. HHH выгнала Грачеву, потом на почве ревности выгнала и его, но он вернулся, HHH успокоилась, минут через 15 опять пришла Грачева, после этого они стали втроем опять распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 2 часов ночи между Грачевой и HHH опять зашел разговор о бывшем муже Грачевой, последняя обвиняла HHH в изменах с ее мужем, HHH отрицала данный факт и говорила, что он ей был как брат. Так их ссора переросла в драку, Грачева и HHH встали из -за стола и стали драться, схватив друг друга за волосы, он стал их разнимать, встал между ними, оттолкнул Грачеву, потом повернулся лицом к HHH и оттолкнул ее, HHH отошла спиной к окну, подняла одежду и показала ему рану в боку. Сам момент нанесения удара ножом он не видел, но полагает, что Грачева нанесла удар ножом HHH из-за его тела, когда он стоял спиной к Грачевой, находящейся ближе к столу. Он посмотрел на стол, где ранее лежал нож, и не обнаружил его на столе. Сразу стал оказывать помощь HHH, а Грачева ушла из квартиры. Он перетянул рану простынею и побежал вызывать скорую помощь, потом вместе с незнакомым DDD, который оказал ему помощь в вызове скорой помощи, вернулся в квартиру, помог доставить HHH в больницу, где она почти сразу умерла. После чего вернулся в квартиру, рассказал DDD о случившемся. В квартире были сотрудники милиции, потом пришла Грачева, которая сначала говорила, что ничего не знает, затем, не отрицая свою причастность к нанесению удара ножом HHH, говорила, что хотела только напугать HHH. Позже при нем сотрудники милиции обнаружили под мешками в углу у входа нож, которым они резали закуску в тот вечер и который до этого лежал на столе.

Свидетель DDD суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в первом или втором часу ночи, находясь на балконе, увидел бегущего незнакомого GGG, который пытался остановить машину и на его вопрос сказал, что в общежитии девушке причинили ножевое ранение, попросил вызвать скорую помощь. Он вызывал скорую помощь, после чего вместе с GGG пришли в общежитие. По приезду скорой помощи, зашли в квартиру, где на диване лежала незнакомая HHH, живот которой был перетянут простынею, опачканной кровью. На диване, на полу были пятна крови. GGG рассказал, что они употребляли спиртное, потом женщины что-то не поделили, и Грачева нанесла удар ножом в левый бок потерпевшей, после чего убежала. Они погрузили женщину в машину «скорой помощи» и приехали в МУЗ ЦРБ, где HHH скончалась. Вернувшись в квартиру, сотрудники милиции обнаружили женскую сумочку с паспортом на имя Грачевой. Он пошел покурить и на лестничной площадке этажом выше увидел находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Грачеву, спустил ее в квартиру и передал сотруднику милиции. Грачева говорила, что она ничего не знает, что она только распивала спиртное. GGG также при нем рассказывал, что у Грачевой с HHH из-за чего- то произошел конфликт, он встал между женщинами, заслонял собой HHH от Грачевой, которая хотела ударить ее ножом, и Грачева из-за его спины нанесла удар в бок HHH. У Грачевой при этом никаких повреждений не было, она ни на что не жаловалась.

Потерпевший HHH, отец погибшей AAA, суду показал, что на утро после случившегося ему позвонила подруга и сказала, что дочь убили. Он приехал на квартиру дочери, которая последнее время жила в комнате общежитии по <адрес>., где встретил GGG. Последний рассказал ему, что они распивали с дочерью и Грачевой спиртное, потом между женщинами произошел скандал, потом у них завязалась драка, он их растаскивал, потом дочь отошла и подняла кофту, показав рану. В комнате был все перевернуто, вещи были в крови, на полу и на гвозде у двери видел клочки волос. По характеру дочь была спокойная, но если ее задеть, то в состоянии опьянения она «могла за себя постоять», в том числе применить физическую силу, физически была крепкая, выпивала, но не злоупотребляла спиртным, работала. Настаивает на наказании только в изоляции от общества.

Из показаний свидетеля FFF, фельдшера скорой медицинской помощи, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 96-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления около 2 часов 30 минут сообщения о причинении женщине в квартире <адрес> ножевого ранения, она приехала по указанному адресу. Возле подъезда ее встретили два мужчины, один из которых сообщил, что их общая знакомая причинила ножевое ранение его гражданской жене. В квартире обнаружила женщину с колото-резанным ранением в области брюшной полости слева, женщину транспортировали в машину для госпитализации. Сожитель и парень, который был с ним, приехали с ними в МУЗ ЦРБ, всячески помогали и содействовали, сожитель очень переживал за женщину.

Объективно виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут с приложенной схемой и фототаблицей (л.д.4-12), следует, что была осмотрена квартира №, являющаяся комнатой в общежитии, расположенная в <адрес> А. В ходе осмотра в указанной комнате зафиксирована обстановка, где по ходу обзора слева направо от двери стоит кресло, затем стол со следами закуски и распития спиртного, зафиксированы множественные пятна похожие на кровь в виде капель у дивана, а также на самом диване имеется скрученная простынь с пятном похожим на кровь, а также костюм с пятном похожим на кровь, с пола с пятен сделан смыв, с костюма сделан вырез, которые изъяты. Справа по ходу обзора от входной двери расположены в углу мешки с одеждой, посудой, под которыми на полу возле стены обнаружен нож, изъятый с места происшествия, далее стоит стиральная машинка, кресло и обогреватель. Напротив входной двери расположено окно, которое при осмотре фотографий обнаружено в закрытом состоянии.

Объективно указанный протокол подтверждает показания подсудимой, а также свидетеля GGG о месте совершения преступления, где обнаружено и орудие преступления, а также показания свидетеля GGG об обстановки на момент преступления, где следы крови обнаружены у дивана, куда отошла HHH, получив ножевое ранение, опровергая показания Грачевой об угрозах HHH выбросить ее в окно, которое было закрыто.

Изъятые предметы, а также изъятая медицинская карта № AAA были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела.

Из протокола осмотра следует, что нож имеет длину клинка 15 см., на клинке ближе к рукоятке имеются пятна бурого цвета в виде помарок и параллельных полосок вещества бурого цвета (л.д.26-27,28).

Из протокола предъявления для опознания (л.д.144-147) следует, что обвиняемая Грачева Н.А. опознала нож, которым она нанесла удар HHH ДД.ММ.ГГГГ, от которого последняя скончалась в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

В судебном заседании Грачева подтвердила, что указанным ножом она наносила удар потерпевшей HHH.

В судебном заседании свидетель GGG подтвердил, что присутствовал, когда сотрудники милиции обнаружили и изъяли нож. Указанный нож принадлежал HHH и был единственным в ее квартире, данным ножом они в тот вечер резали закуску при распитии спиртного, и, после получения HHH ранения, он не обнаружил его на столе.

Из заключения судебно-медицинской эксперта № ( л.д. 33-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 наступила смерть AAA от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги, сопровождавшегося краевым сквозным повреждением тела желудка в области большой кривизны, сквозными повреждениями желудочно-ободочной связки, тела поджелудочной железы, передней стенки нижней полой вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в брюшную полость (1200мл. жидкой темной крови и 300 г. красных эластичных свертков), малокровием внутренних органов, обильной кровопотерей.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области левой реберной дуги, сопровождавшееся краевым сквозным повреждением тела желудка в области большой кривизны, сквозными повреждениями желудочно-ободочной связки, тела поджелудочной железы, передней стенки нижней полой вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, излитием крови в брюшную полость (1200мл жидкой темной крови и 300г красных эластичных свертков), малокровием внутренних органов, обильной кровопотерей. Направление раневого канала № спереди-назад, почти горизонтально длина его около 10,5см. Данное ранение имеет признаки прижизненного возникновения, причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, имеющего острую режущую кромку - лезвие и обух, чем мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги первые часы к моменту смерти (до 1-2 часов), о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний в области повреждений на секции. Учитывая механизм образования повреждения, исключается возможность причинение проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги, как при однократном, так и многократном падениях из вертикального положения тела и ударе о твердую поверхность, предметы. По данным медицинской литературы после причинения проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги со сквозным повреждением передней стенки нижней полой вены потерпевшая могла совершать целенаправленные осмысленные активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, и смерть потерпевшей наступила в промежуток времени, исчисляемый десятками минут (до 1-2 часов). В момент причинения указанного проникающего колото-резаного ранения потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета (ножа). Все повреждения, обнаруженные на трупе причинены с силой, достаточной для их причинения

В крови трупа AAA обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,5 о/оо, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Кроме того, из исследовательской части экспертизы следует, что труп HHH имеет длину 160 см. при удовлетворительном питании.

Из заключения дополнительной судебно -медицинской экспертизы № (л.д.140-142) следует, что учитывая локализацию кожной раны, направление раневого канала, исключается возможность формирования проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги при обстоятельствах, указанных Грачевой Н.А. в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что при непосредственном освидетельствовании экспертом Грачевой Н.А., у последней каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.87).

В судебном заедании Грачева не согласилась с указанным заключением указав, что эксперт не зафиксировал имевшиеся у ней на голове шишки от действий HHH, о которых она ему говорила.

Однако из протокола об ознакомлении обвиняемой Грачевой и ее защитника с заключением эксперта, с материалами уголовного дела ( л.д. 88 210-215) следует, что после ознакомления указанных лиц с заключением эксперта ни от Грачевой, ни от ее защитника никаких замечаний не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными доводы подсудимой о неполноте выводов судебно-медицинского эксперта в отношении Грачевой Н.А., т.к. данные доводы ничем не подтверждены, являются голословными, о чем свидетельствуют обстоятельства отсутствия у подсудимой, её защитника каких- либо возражений после их ознакомления с заключением указанной экспертизы, а также и после их ознакомления с материалами уголовного дела,     что в совокупности с достоверными выводами эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетельствует о желании подсудимой минимизировать свою ответственность и общественную опасность содеянного.

В ходе судебного разбирательства с участием судебно- медицинского эксперта и специалиста- криминалиста судом был проведен следственный эксперимент по воссозданию со слов подсудимой обстановки и обстоятельств нанесения удара ножом подсудимой Грачевой, в ходе которого подсудимая Грачева воспроизвела с использованием статиста взаиморасположение с потерпевшей и механизм нанесения ею удара ножом стоя на коленях в виде отмахивания правой рукой с ножом спереди назад.

Из заключения проведенной в судебном разбирательстве дополнительной судебно медицинской экспертиз № следует, что учитывая механизм образования повреждения ( колюще-режущий), направление раневого канала, исключается возможность формирования проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки в области левой реберной дуги при обстоятельствах, указанных подсудимой Грачевой Н.А. в ходе следственного эксперимента, проведенного в судебном разбирательстве.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз ( основное и дополнительные) в отношении трупа потерпевшей HHH, суд находит заключения относимыми, допустимыми и объективными, соответствующими действительности, поскольку выводы эксперта научно обоснованны, экспертизы проведены компетентным специалистом, заключения эксперта никем не оспариваются и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Указанные заключения ( основное и дополнительные) судебно -медицинской экспертизы согласуется с показаниями свидетеля GGG об орудии и характере примененного насилия к потерпевшей, с показаниями подсудимой об орудии преступления.

Подсудимая и защитник не оспаривают указанные доказательства.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, достоверно свидетельствуя о причастности и виновности подсудимой Грачевой в совершении указанного преступления.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей GGG, DDD, FFF, суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

Показания свидетеля GGG, наблюдавшего последовательность действий подсудимой и потерпевшей непосредственно перед преступлением, во время его совершения и после его совершения суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они последовательны, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в целом согласуются с показаниями свидетеля DDD, потерпевшего HHH, частично согласуются с показаниями подсудимой об обстоятельствах распития спиртного, возникшего между подсудимой и потерпевшей конфликта, об обоюдной драке между данными лицами, о нахождении в момент преступления в комнате кроме него и потерпевшей только подсудимой, согласуются и с заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени, характере, тяжести и локализации телесного повреждения у потерпевшей, орудии преступления.

Виновность подсудимой в умышленном причинении HHH проникающего колото-резанного ранения подтверждается показаниями свидетеля GGG, который видел во время распития спиртного развитие конфликта между Грачевой и HHH, спровоцированного подсудимой, предъявлявшей претензии к потерпевшей из ревности к ее бывшему мужу, наблюдавшего переход словесного конфликта между женщинами в обоюдное насильственное выяснение отношений стоя посреди комнаты путем удерживания друг друга за волосы, принимавшего меры к прекращению действий Грачевой и HHH, когда он встал между ними, и находясь лицом к HHH спиной к Грачевой оттолкнул HHH, которая показала ему повреждение в области живота, и, повернувшись, GGG не обнаружил ножа, ранее лежавшего на столе, а находящаяся рядом в комнате Грачева сразу ушла из квартиры. Указанные показания свидетеля GGG согласуются с показаниями свидетеля DDD, которому GGG рассказал, что у Грачевой с HHH был конфликт, он встал между женщинами, заслонял собой HHH от Грачевой, которая хотела ударить ее ножом, и Грачева из-за его спины нанесла удар в бок HHH. Из показаний потерпевшего HHH также следует, что со слов GGG он знает, что между дочерью и Грачевой произошел скандал, потом драка, GGG растаскивал их, потом дочь отошла, подняла кофту и показала рану.

Из показаний свидетеля FFF следует, что она со слов GGG знает о причинении HHH ножевого ранения их знакомой женщиной.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего общую обстановку в квартире потерпевшей состоящей из одной комнаты, расположение предметов мебели, а также зафиксировавшего пятна похожие на кровь у дивана, куда по словам GGG отошла HHH, когда он растолкал HHH и Грачеву, а также зафиксировавшего наличие на месте преступления ножа со следами на клинке похожими на кровь, который опознала Грачева как орудие, которым она нанесла ранение HHH.

Показания свидетеля GGG согласуются и с заключениями судебно-медицинских экспертизы ( основное и дополнительные) о времени, характере, механизме, локализации, тяжести причиненного проникающего колото-резанного ранения потерпевшей HHH, не исключающего его причинение ножом, изъятым с места происшествия и представленным эксперту.

Принимает суд как доказательства и показания подсудимой Грачевой, данные в суде в части обстоятельств распития спиртного в указанный вечер совместно с HHH и GGG, возникшей конфликтной ситуации у ней с HHH, непосредственного развития конфликта с применением физической силы между ней и HHH, вооружения ею ножом, лежащем на столе, где они распивали спиртное, а также именно о ее причастности к нанесению HHH удара ножом.

При этом суд принимает как более достоверные показания Грачевой, в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой в части мотива ее преступных действий, обстоятельств нанесения ею удара ножом, локализации ранения (в области левого бока Щербаковой), их взаиморасположения (стоя друг к другу в момент нанесения удара), об обстоятельствах распоряжению ножом после нанесения удара, отсутствия каких-либо угроз в ее адрес со стороны HHH. Суд принимает данные показания, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии участвовавшего по соглашению защитника, и согласуются как с показаниями свидетеля- очевидца GGG, так и с данным осмотра места происшествия, выводами судебно -медицинских экспертиз.

При этом суд расценивает как недостоверные доводы подсудимой об оговоре себя на допросе, вызванным ее неадекватным состоянием ( эмоциональное возбуждение, алкогольное опьянения), т.к. данные доводы являются необоснованным, ничем не подтверждаются. Допрос подозреваемой Грачевой проведен в присутствии её защитника, участвующей в следственном действии по соглашению с Грачевой, что подтверждается ее ордером, участие которого исключают какое-либо воздействие на допрашиваемого, либо искажение показаний допрашиваемого, а также проведение допроса лица, находящегося в неадекватном состоянии. Согласно протоколу допроса Грачевой в качестве подозреваемой ни от Грачевой, ни о защитника по данному поводу не поступило каких- либо замечаний по обстоятельствам допроса, напротив, указано, что замечаний к протоколу допроса нет. Вместе с тем, допрашиваема Грачева дала следователю тот объем показаний, который посчитала достаточны и необходимым для себя, располагая при этом реальным правом отказа от дачи показаний, о чем имеется подпись Грачевой о разъяснение ей требования ст. 51 Конституции РФ.

Изменение показаний подсудимой в суде, указавшей об исходящей в отношении неё угрозы для жизни и здоровья со стороны HHH, а также о нанесении ею удара ножом в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желая переложить инициативу активных действий на потерпевшую. Указанная версия является несостоятельной, о чем свидетельствует нестабильность позиции самой подсудимой в описании непосредственно обстоятельств ее преступных действий, взаиморасположения ее и потерпевшей во время нанесения удара ножом, в механизме нанесения удара ножом, где подсудимая на следствии, а также в суде дважды указывала разный механизм нанесения удара ножом. Опровергается данная версия подсудимой и показании свидетеля- очевидца GGG последовательно указывавшего об иных обстоятельствах предшествовавших причинению ранения HHH и об ином взаиморасположении потерпевшей подсудимой во время конфликта и обнаружения ранения у HHH. Кроме того, опровергается указанная версия подсудимой и данными следственного эксперимента проведенного в судебном заседании согласованного с выводами дополнительной судебно- медицинской экспертизы, исключившей причинение проникающего колото-резанного ранения HHH при обстоятельствах продемонстрированных подсудимой при проведении следственного эксперимента в суде.

Данными протокола осмотра места происшествия опровергаются показания о том, что потерпевшая угрожала выкинуть подсудимую в открытое окно, т.к. на момент осмотра проведенного практически сразу после случившегося, окно в комнате находится в закрытом состоянии.

Суд находит вину подсудимой в содеянном полностью установленной и доказанной.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, каждое из которых является относимым к данному уголовному делу, достоверно свидетельствует о совершении подсудимой инкриминируемого преступления, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальными закона, все доказательства в своей совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, руководствуясь также требованиями ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая на почве личных неприязненных отношений, сознательно, т.е. умышленно нанесла удар ножом в живот потерпевшей, причинив HHH состоящее в прямой причинной связи со смертью проникающее колото -резанное ранение передней брюшной стенки, предвидя при этом возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти HHH, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшей. О направленности умысла подсудимой свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, нанесение с достаточной силой удара в жизненно важную часть тела человека- живот, с использованием опасного предметом в виде ножа в качестве орудия преступления, локализация телесного повреждения, глубина раневого канала (около 10,5 сантиметров), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, свидетельствующие об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть.

Судом достоверно установлено, что мотивом преступленных действий подсудимой явились личные неприязненные отношения, возникшие на фоне распития спиртного и на почве ссоры между подсудимой и потерпевшей HHH из-за ревности к бывшему мужу подсудимой.

С учетом всей совокупности вышеизложенных доказательств, у суда не имеется оснований полагать о совершении данного преступления Грачевой Н.А. в состоянии аффекта, что подтверждается и выводами судебной психолого - психиатрической экспертизы, исключившей возможность совершения подсудимой Грачевой Н.А. указанного преступления в состоянии физиологического аффекта и в любом ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на её поведение и сознание.

Доводы подсудимой, защитника об ином механизме причинения повреждений потерпевшей ( в ситуации необходимой обороны либо превышения ее пределов) несостоятельны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля -очевидца GGG, свидетельствующих об отсутствии какого- либо нападения HHH на Грачеву, которые находились в обоюдной ссоре и обоюдном насильственном выяснении отношений, хватая друг друга за волосы и удерживая друг друга за одежду, причем конфликт был инициирован в том числе и самой подсудимой, предъявлявшей претензии из ревности HHH к бывшему умершему мужу; показаниями подсудимой Грачевой в качестве подозреваемой, указавшей о нанесении ею целенаправленного удара ножом в область левого бока потерпевшей желая освободиться от рук HHH, схватившей ее за волосы; данными осмотра места происшествия с описанием окна в закрытом состоянии; выводами судебно-медицинского эксперт о механизме образовании проникающего колото-резанного ранения у потерпевшей, исключившего его образование при обстоятельствах указанных и продемонстрированных подсудимой.

Показания свидетеля GGG, наблюдавшего последовательность действий подсудимой и потерпевшей непосредственно перед преступлением и после нанесения ножевого ранения потерпевшей, свидетельствуют об отсутствии состояния превышения пределов необходимой обороны, т.к. установлено, что Грачева и HHH в ссоре насильно удерживали друг друга за одежду и за волосы, примененное обоюдное насилие по своему характеру исключало нападение и соответственно, состояние необходимой обороны, как и превышения ее пределов. Данное конфликтное обоюдное насильственное выяснение отношений Грачевой и HHH не представляло какой-либо опасности для жизни и здоровья Грачевой, которая и сама указывала в ходе следствия, что HHH ей не угрожала, она ее не боялась. При этом заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Грачевой установлено отсутствие каких-либо повреждений у подсудимой, что свидетельствует об отсутствии примененного насилия со стороны потерпевшей.

Вышеизложенные фактические обстоятельства произошедшего, подтвержденные совокупностью доказательств виновности Грачевой, в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта о механизме образования и достаточной силе причинения HHH колото-резанного ранения исключают возможность его причинения по неосторожности.

Не может суд принять во внимание доводы подсудимой и его защиты о невиновности в той части, в какой они утверждают, что опасность со стороны HHH исходила хотя бы в связи с тем, что HHH была значительно физически сильнее подсудимой, которая ранее разрешала конфликты с применением физической силы, т.к. указные обстоятельства в данной конкретной ситуации сами по себе не свидетельствуют о нападении HHH, имеющей рост 160см и удовлетворительное питание, на Грачеву и исходящей от нее реальной угрозы для жизни и здоровья последней.

Кроме того, органом следствия Грачевой вменялось причинение HHH повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменной области, однако в судебном заседании государственный обвинитель исключил причинение указанного повреждения из объем обвинения Грачевой как не нашедшего свое подтверждение, в связи с чем суд также исключает данное повреждение из объема обвинения Грачевой.

Характеристика личности и назначение наказания.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Грачева Н.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает, проживает с двумя престарелыми родителями.

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает свою линию защиты, в судебно-следственной ситуации ее поведение являлось адекватным, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № (л.д. 57 - 59) следует, что Грачева Н.А. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживала. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время Грачева Н.А. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Основные индивидуально-психологические особенности Грачевой Н.А. характеризуются активной личностной позицией, преобладанием мотивации достижения, нетерпеливостью, инициативностью, непосредственностью в проявлении чувств, склонностью опираться на собственное мнение и сиюминутные побуждения, легковесностью установок и суждений, решительностью, общительностью, напористостью, упрямством, циклоидными колебаниями настроения, импульсивностью поступков, вспыльчивостью, раздражительностью, склонностью к легко возникающим агрессивным реакциям, неустойчивой самооценкой, эгоистичностью. Доминирующим психологическим мотивом поведения Грачевой Н.А. является стремление к удовлетворению актуальных потребностей, собственных амбиций и реализации собственного «Я». После психологического анализа материалов уголовного дела можно сделать вывод о том, что Грачева Н.А. в момент правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимой Грачевой Н.А. в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимой, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии Грачевой Н.А. и суд считает, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со стст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимой справедливого наказания, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких уголовно-наказуемых деяний направленного против жизни и здоровья гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и отношение к содеянному. Учитывая наличие обоюдной ссоры между подсудимой и потерпевшей суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения к подсудимой Грачевой Н.А. ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего, указавшего о наказании в изоляции от общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семья, где Грачева проживает с двумя престарелыми родителями, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимой суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления осужденной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой Грачевой Н.А. назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима как женщине впервые совершившей особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства: джинсы, футболка, жилетка, принадлежащие Грачевой Н.А., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат возвращению подсудимой Грачевой Н.А., образец крови трупа AAA, образец крови Грачевой Н.А., смыв, вырез с костюма, нож, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности в архив МУЗ ЦРБ <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачеву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Грачевой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Грачеву Н.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной Грачевой Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: джинсы, футболку, жилетку, принадлежащие Грачевой Н.А. - возвратить осужденной Грачевой Н.А.; образец крови трупа AAA, образец крови Грачевой Н.А., смыв, вырез с костюма, нож - уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного на имя AAA, -передать в архив МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении её защитника.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                    О.В. Брыкина