П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Нижнеудинск                                                                              22 сентября 2011 года.

              Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г., защитника адвоката Саух Н.Н., подсудимого Балагаева П.А., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1878- 2011, в отношении

               Балагаева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балагаев П.А. тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Балагаев П.А. в алкогольном опьянении, достоверно зная об отсутствии знакомой AAA в своем доме, с целью хищения спиртного пришел к дому потерпевшей AAA, по <адрес>, где взломал пробой двери, незаконно проник в жилую летнюю кухню AAA, расположенную в ограде дома, откуда тайно изъял 1 литр самогона в трехлитровой банке и 3 литра браги в трехлитровой банке, не представляющие для потерпевшей ценности. Во время изъятия этого имущества потерпевшей, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие AAA деньги в сумме 1.350 рублей. С похищенными деньгами, изъятым самогоном и брагой покинул место происшествия.

               Кроме того, следствием Балагаев П.А. обвинялся в тайном хищении этого имущества потерпевшей (самогона и браги, не представляющих ценности, а также денег в сумме 1.350 рублей) с незаконным проникновением в жилище и его действия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Балагаев П.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам дела Балагаев П.А. в суде показал, что в тот вечер в гости к нему и его родителям пришла соседка AAA Все вместе, а также с его знакомым FFF распивали спиртное. Они с FFF ушли к DDD, где продолжили пить. Он хотел выпить еще, думал, что AAA уже вернулась домой, позвал FFF сходить к AAA за самогоном в долг, вместе с FFF пришел к дому потерпевшей за самогоном в долг, поскольку потерпевшая ранее всегда одалживала ему спиртное. FFF оставался на улице. Он увидел на двери летней кухни замок, решил похитить бутылку самогона, взломал пробой на двери, зашел в летнюю кухню, забрал трехлитровую банку с литром самогона. Ранее неоднократно бывал у AAA, видел, что та хранит под скатертью стола деньги, решил их похитить. Обнаружил под скатертью буфета деньги в сумме 1.350 рублей и похитил их. Увидел флягу с брагой возле печи, решил, что заберет ее попозже. Сообщил FFF, что взял самогон у AAA в долг, скрыл факт хищения денег. Выпил самогон с FFF и DDD. Пришел к AAA, забрал флягу с брагой, которую также в той же компании выпил.

Из показаний потерпевшей AAA, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.30) следует, что в тот вечер, пока она была в гостях у соседей Балагаевых, в ее летнюю кухню, которую она использовала как жилище и пригодную для постоянного проживания, расположенную в ограде ее дома, взломав дверные запоры проникли воры и похитили трехлитровую банку с самогоном в количестве 1 литра, флягу с брагой и деньги в сумме 1.350 рублей, которые она хранила под клеенкой буфета и о месте их хранения знали все. Заподозрила в краже подсудимого и подозрения оправдались. Балагаев признался в хищении, возместил ей ущерб, извинился, претензий к Балагаеву она не имеет. Один литр самогона и трехлитровая банка браги для нее не представляют ценности.

Из показаний свидетеля FFF, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.59) следует, что в гостях у DDD, когда закончилось спиртное и хотелось выпить еще, он по просьбе Балагаева действительно дважды ходил к AAA за спиртным в долг, всегда оставался на улице, со слов Балагаева знает, что последний взял у потерпевшей трехлитровую банку с самогоном и трехлитровую банку с брагой в долг. Видел это спиртное у Балагаева. Вместе с Балагаевым и DDD выпил это спиртное. О хищении спиртного и денег узнал впоследствии от потерпевшей.

Из показаний свидетеля DDD, оглашенных судом с согласия сторон (л.д. 103) следует, что в тот вечер подсудимый и FFF действительно дважды ходили и приносили еще спиртное- трехлитровую баку самогона и трехлитровую банку браги, которые распили у него в доме. Происхождением спиртного он не интересовался, оно ему неизвестно.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), которым установлен факт проникновения в летнюю кухню дома потерпевшей путем взлома дверных запоров, отсутствие в момент осмотра в жилище денег.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд полагает более правильным квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что в жилище потерпевшей подсудимый оказался с умыслом, направленным именно на совершение малозначительного деяния, изъятые им самогон и брага не представляли для потерпевшей какой-либо материальной ценности, умысел на хищение денег возник у подсудимого в момент изъятия малоценного имущества.

Потерпевшая AAA обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу в отношении подсудимого Балагаева П.А., пояснив, что примирилась с подсудимым, виновный полностью загладил причиненный ей вред, и она его простила.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении Балагаева П.А. по обвинению в совершении преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Судом установлено, что факт обвинения подсудимого Балагаева П.А. впервые в совершении преступления средней тяжести доказан, стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей заглажен.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Балагаева П.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Балагаева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Балагаеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Постановлением может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья