П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Нижнеудинск 1 сентября 2011 г. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Водневой Г.В., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В.,предъявившей поручение и.о. прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Холостякова А.Т., защитника подсудимого - адвоката Кузьминой Е.Б., имеющей регистрационный номер №, представившей ордер № и служебное удостоверение №; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/2011 в отношении: Холостякова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 31.08.2011 г., обвиняемого по пп. «в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Холостяков А.Т. совершил кражу из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Холостяков А.Т., следуя в вагоне № электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» около 17 час. 07 мин. по прибытию электропоезда на ст. Нижнеудинск, воспользовавшись тем, что AAA находится в бессознательном состоянии вследствие употребления спиртного, умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана куртки AAA, надетой на нем, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, причинив AAA значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб. С похищенным Холостяков А.Т. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Холостяков А.Т., просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Ходатайство подсудимым Холостяковым А.Т. заявлено осознанно, добровольно и после консультации его с защитником - адвокатом Кузьминой Е.Б. Обвинение, с которым согласился подсудимый Холостяков А.Т. обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, государственный обвинитель Демешко Ю.В., потерпевший AAA не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Принимая во внимание, что потерпевший AAA является инвалидом 3 группы, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный ему ущерб в размере 4 000 руб. суд признает значительным для потерпевшего. Действия подсудимого Холостякова А.Т. суд квалифицирует по пп. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего. Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Холостяков А.Т. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая заключение проведенной по делу в период предварительного следствия судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Холостякова А.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, не судим, воспитывался в детском доме и специальной (коррекционной) школе-интернате. Личность подсудимого Холостякова А.Т. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Суд учитывает то, что подсудимым совершено одно преступление средней тяжести. Также суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности. Суд учитывает отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. С учетом отсутствия отягчающих наказание Холостякова А.Т. обстоятельств и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания. Вместе с тем, при определении вида наказания подсудимому суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств и в возвращении похищенного, как меры по возмещению причиненного ущерба, и находит возможным назначить Холостякову наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества. Суд находит возможным применить к Холостякову А.Т. ст. 73 УК РФ. Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении Холостякову А.Т. наказания, суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Холостякова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Холостякову А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его периодически являться для регистрации в Тулунскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Тулунской уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок Холостякову А.Т. исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Холостякову А.Т. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гарантийную карточку и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у AAA считать возвращенными потерпевшему AAA Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В.Морозюк