Дело № 1-151/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 12 июля 2011 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимой Рябовой Л.В., защитника адвоката Воронина В.И., при секретаре Водневой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 151 - 2011, в отношении

Рябовой Л.В., *** года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

17 апреля *** года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ (ФЗ № 162 от 8.12.03г.), наказание по данной статье снижено до 7 лет лишения свободы. *** года постановлением Хабаровского райсуда города Хабаровска от *** 2007 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 23 дня

11 июля *** года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 79, 70 к приговору суда от *** к 9 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил.

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая тайно похитила чужое имущество, незаконно проникла в жилище.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

*** около 16 часов, Рябова Л.В., в алкогольном опьянении, в поисках знакомого оказалась на веранде дома DDD по <адрес>, где увидела стоявшую на полу бензиномоторную пилу марки <данные изъяты>». Покинув по требованию хозяина дома DDD его жилище, Рябова Л.В., за оградой дома потерпевшего, реализуя умысел на хищение этой бензиномоторной бензопилы, убедилась, что DDD зашел в дом и за ее действиями никто не наблюдает, в целях хищения через забор проникла в ограду дома DDD, далее путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла на веранду дома DDD, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую DDD бензиномоторную пилу марки <данные изъяты> стоимостью 9.500 рублей. С похищенным покинула место происшествия, похищенную бензиномоторную пилу пыталась и не смогла сбыть AAA, оставила в жилище последнего, откуда она в ходе следствия была изъята и возвращена потерпевшему.

Подсудимая Рябова Л.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Суду пояснила, что действительно в указанное в приговоре время в поисках знакомого ФИО12 пришла домой к DDD, знала, что ФИО13 ранее проживал у DDD и помогал ему по хозяйству. На веранде дома DDD заявил, что ФИО14 у него нет, потребовал, чтобы она из его дома ушла. Она увидела, что на полу на веранде дома находится бензопила. Нуждалась в деньгах на спиртное, решила ее украсть, а деньги пропить. По требования DDD вышла за ограду дома, а потерпевший закрыл за ней ворота в ограду, прошла по улице, обернулась и увидела, что DDD зашел в ограду, дождалась пока DDD зайдет в дом, вернулась к дому потерпевшего, через забор перелезла в ограду, крадучись, через незапертую дверь, проникла на веранду, откуда похитила указанную в приговоре бензопилу. Решила продать бензопилу знакомому AAA, а когда тот отказался ее купить, вместе с AAA в его доме стала распивать спиртное, пьяная уснула в его доме. Утром от AAA ушла, про бензопилу забыла, оставила ее в доме у AAA. Вскоре была задержана милицией, призналась в хищении бензопилы.

Кроме собственных признательных показаний, доказательствами вины Рябовой Л.В. в тайном хищении имущества DDD являются также:

-показания потерпевшего DDD на следствии, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его смертью (л.д. 32), из которых следует, что осенью 2007 года он за 9.500 рублей приобрел бензомоторную пилу марки <данные изъяты> хранил которую на веранде своего дома.

В тот день *** около 16 часов в его дом неожиданно зашла пьяная Рябова, спросила где проживает ФИО15, который ранее у него действительно проживал и помогал по хозяйству. Где проживает ФИО16 он не знал, сказал об этом Рябовой, попросил Рябову выйти из дома, вместе с Рябовой вышел в ограду, закрыл за подсудимой ворота на замок, зашел в дом. На следующий день утром вышел из дома, обнаружил отсутствие на веранде бензопилы, заподозрил в краже Рябову, обратился в милицию, сообщил о своих подозрениях и они оправдались. В ходе следствия бензопила ему была возвращена. Кражей ему причинен значительный ущерб, он проживает с женой, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей.

-показания потерпевшей HHH, на следствии, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 104, 218), из которых следует, что о краже из веранды дома бензопилы она знает со слов мужа. О причастности к преступлению подсудимой знает из материалов уголовного дела. В ходе следствия бензопила изымалась и возвращена. Они проживали с мужем вдвоем, иждивенцев у них нет, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, она работает в аптеке, где получает в месяц <данные изъяты> рублей.

-показания свидетеля AAA, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 27), из которых следует, что в тот день к нему домой пришла пьяная Рябова, принесла бензопилу марки <данные изъяты> предложила ее купить. Он отказался покупать. Рябова достала бутылку спиртного, которое они вдвоем стали распивать. Пьяная Рябова уснула у него в доме, утром проснулась и ушла. Бензопила осталась стоять у него в ограде дома, вскоре приехали сотрудники милиции и изъятии бензопилу.

Подсудимая согласна с показаниями потерпевших и свидетеля.

Объективно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), которым установлен факт отсутствия бензопилы, принадлежащей потерпевшему в жилище потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, отсутствие взлома дверных запоров;

-протоколом выемки у потерпевшего DDD правоустанавливающих документов на бензопилу (л.д. 38)- руководства пользователя и паспорта бензомоторной пилы, которыми установлен факт принадлежности потерпевшему бензомоторной пилы марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, жилища свидетеля AAA (л.д.13-15), которым установлен факт обнаружения и изъятия из ограды дома AAA бензомоторной пилы марки <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему;

-протоколом опознания (л.д. 46), которым изъятая у свидетеля AAA бензопила опознана потерпевшим DDD как предмет преступления;

- справкой о стоимости похищенного (л.д. 20);

Подсудимая не оспаривает объективность данных доказательств.

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Признательные показания подсудимой Рябовой Л.В. о времени, месте, мотиве преступления, способе проникновения, объеме и стоимости похищенного обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом потерпевшего DDD согласованы с показаниями потерпевшего и свидетеля AAA и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, никем, по существу, не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой Рябовой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что в жилище потерпевшего DDD подсудимая оказалась с преступным намерением, где из корыстных побуждений тайно изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевшего DDD.

Из объема предъявленного подсудимой обвинения суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Материалы дела, подтверждающие стоимость похищенного имущества и имущественное положение семьи потерпевших DDD свидетельствуют о необоснованности мнения потерпевшего DDD и потерпевшей DDD о значительности причиненного им в результате преступления ущерба. Доказательств реального причинения потерпевшим значительного имущественного ущерба в материалах дела нет.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к разряду тяжких уголовно- наказуемых деяний, личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает полное признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимая умышленное тяжкое преступление против собственности совершила на почве пьянства, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за корыстно-насильственное преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому суд с учетом изложенного полагает возможным ее исправление и восстановление социальной справедливости по делу достичь лишь в условиях ее изоляции от общества.

Из заключения проведенной по делу судебной стационарной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.71) следует, что Рябова Л.В. обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения.

В тот период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время, по своему психическому состоянию Рябова Л.В. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Рябовой Л.В. в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, имущественного положения виновной суд полагает возможным дополнительное наказание Рябовой Л.В. в виде штрафа не назначать.

Условно-досрочное освобождение Рябовой Л.В. отменено приговором Нижнеудинского городского суда от ***, поэтому суд назначает Рябовой Л.В. наказание без учета требований, предусмотренных ст. ст. 79 и 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд отбывание лишения свободы назначает Рябовой Л.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рябовой Л.В. исчислять с ***.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства- руководство пользователя бензопилой, паспорт бензопилы и бензиномоторную пилу <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего DDD считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая судья И.В. Бровко

***