Дело № 1-199/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижнеудинск 31 октября 2011 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Аземовой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Красниковой Е.Г., действующей на основании ордера, подсудимого Апухтина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199-11 по обвинению

АПУХТИНА В.В. *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Апухтин В.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, а также незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по *** Апухтин В.В. в дневное время находясь в лесном массиве горы Саяны, расположенном в 50 километрах южнее п. <адрес>, обнаружил технически неисправный карабин, имеющий дефект ствола, после чего, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, принес указанный карабин к себе домой и в октябре 2009 года в дневное время, находясь у себя в гараже, на территории дома №, расположенного по <адрес>, из ранее найденного неисправного карабина без заводского номера калибра 7,62х54 мм, незаконно изготовил огнестрельное оружие, устранив неисправность, посредством замены ствола, обрезав ствол до необходимых размеров при помощи токарного станка, а также произведя резьбу на внутренней части ствола при помощи «мечика», тем самым не имея соответствующего разрешения незаконно изготовил пятизарядный охотничий карабин путем соединения частей ударно-спускового механизма, ложа и коробки от винтовки «Мосина» образца 1891/30 годов и самодельной установки нарезного ствола неустановленной модели, пригодный для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм.

Кроме того, после незаконного изготовления в октябре 2009 года огнестрельного оружия - пятизарядного охотничьего карабина, пригодного для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм., Апухтин В.В. продолжая свою преступную деятельность, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие у себя на чердаке дома №, расположенного по <адрес>, до 23 часов ***, когда, находясь там же у себя дома, не имея соответствующего разрешения, незаконно сбыл указанный карабин гр. DDD, продав огнестрельное оружие за 8000 рублей.

*** Апухтин В.В. около 11 часов, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, на автомобиле «<данные изъяты>» с транзитным номером № приехал в квартал № выдела № <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 38 километра от <адрес>, где в период с 12 до 20 часов, с целью реализации своего противоправного умысла, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой бензопилу «<данные изъяты>», самовольно, не имея разрешающих документов на заготовку древесины, договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно произвел путем спиливания незаконную рубку -

- 5 сырорастущих деревьев породы сосна, отделив их от корня, а именно: два дерева диаметром у пня 44 сантиметра и на высоте 1,3 метра 32 сантиметра; два дерева диаметром у пня 60 сантиметров и на высоте 1,3 метра 44 сантиметра; одно дерево диаметром у пня 64 сантиметра и на высоте 1,3 метра 48 сантиметров, общим объемом 6,82 кубических метра при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 кубический метр на сумму <данные изъяты> рубль, и

- 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, отделив их от корня, а именно: два дерева диаметром у пня 48 сантиметров и на высоте 1,3 метра 36 сантиметров; одно дерево диаметром у пня 52 сантиметра и на высоте 1,3 метра 40 сантиметров; одно дерево диаметром у пня 56 сантиметров и на высоте 1,3 метра 40 сантиметров; одно дерево диаметром у пня 68 сантиметров и на высоте 1,3 метра 52 сантиметра, общим объемом 8,26 кубических метра при таксовой стоимости древесины на корню 48,24 рублей за 1 кубический метр на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими противоправными действиями Апухтин В.В. с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил Государству в лице Территориального агентства управления лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству материальный ущерб на общую сумму 52551 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Апухтин В.В. вину признал полностью и суду показал, что в сентябре 2009 года в лесном массиве он нашел неисправный карабин который принес к себе домой, намереваясь его в дальнейшем исправить. Затем в октябре 2009 года, он не имея разрешения на изготовление и хранение огнестрельного оружия, у себя в гараже изготовил новый ствол, сделал резьбу и привел карабин в исправное состояние, затем хранил оружие чердаке своего дома до ***, когда около 23 часов, находясь у себя дома, указанный карабин продал DDD за <данные изъяты> рублей. Он осознавал, что сбывает карабин незаконно.

Кроме того, он не отрицает, что нуждаясь в деньгах, в сентябре этого года решил произвести незаконную рубку деревьев, попросил своих знакомы помочь ему, при этом не объяснил, что желает произвести рубку незаконно. С этой целью он попросил его отвезти в лес, а также попросил бензопилу. *** около 11 часов он приехал в лес, где не имея разрешения с помощью пилы спилил пять деревьев породы сосна и пять деревьев породы лиственница. Сумму причиненного ущерба он не оспаривает, В содеянном раскаивается, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми и принимает за основу при доказывании вины.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия судом также были исследованы другие представленные доказательства.

Свидетель DDD, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1 л.д. 146-147, л.д. 177-178) что в декабре 2009 года он узнал, что Апухтин продает карабин в связи с тяжелым материальным положением. 29 декабря около 23 часов он пришел к Апухтину, намереваясь приобрести карабин. Апухтин вытащил из мешка оружие, он осмотрел его и купил за <данные изъяты> рублей, отдав Апухтину деньги в тот же вечер.

Свидетель AAA, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1 л.д. 192-195) что *** в дежурную часть обратился гражданин FFF с заявлением о добровольной сдаче огнестрельного оружия. В ходе опроса FFF пояснил, что огнестрельное оружие приобрел у гражданина DDD, который в свою очередь *** приобрел карабин у гражданина Апухтина В.В..

Анализируя показания указанных лиц, суд находит их достоверными, допустимыми, соотносимыми с другими доказательствами, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не противоречат другим доказательствам, не оспаривались в судебном заседании сторонами и подсудимым. Суд принимает их за основу при доказывании вины подсудимого.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № от *** установлено, чтопредставленный на исследование пятизарядный охотничий карабин калибра 7,62х54 мм., является нарезным огнестрельным оружием, пригодный для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм., изготовлен самодельным способом путем соединения частей ударно-спускового механизма, ложа и коробки от винтовки «Мосина» образца 1891/30 годов и самодельной установки нарезного ствола неустановленной модели,

Анализируя указанное доказательство в виде заключения экспертизы, суд находит его относимым, допустимым и принимает за основу при доказывании вины подсудимого. Суд учитывает то, что заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, профессиональным экспертом, на основании исследования представленного вещественного доказательства, не оспаривалось в судебном заседании как подсудимым, так и сторонами.

Анализируя показания подсудимого, признавших вину в полном объеме, учитывая показания свидетелей на следствии об обстоятельствах обнаружения совершения преступления, исследовав письменные материалы дела в виде заключения судебно-баллистической экспертизы, принимая во внимание то, что представленные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, являются допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия. При этом суд учитывает то, что Апухтин В.В. сознавал, что не имеет надлежащих документов на право изготовления огнестрельного оружия. Указанное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.

Принимая во внимание то, что преступление подсудимым совершено в период до *** и давая юридическую оценку его действиям, суд учитывает требования ст. 223 ч. 1 УК РФ определено более строгое и считает правильным квалифицировать его действия в редакции уголовного закона, предусмотренного ФЗ № от ***.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении незаконного хранения и сбыта огнестрельного оружия судом также были исследованы другие представленные доказательства.

Свидетель FFF, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1 л.д. 174-176) что в октябре 2010 года DDD предложил ему приобрести карабин за <данные изъяты> рублей. Он согласился. Когда DDD привез ему карабин, он осмотрел его. Оказалось, что у карабина отсутствуют документы, от DDD он узнал, что тот купил карабин у гражданина Апухтина В.В. в декабре 2009 года.

Анализируя показания подсудимого, признавших вину в полном объеме, учитывая показания свидетелей на следствии об обстоятельствах обнаружения совершения преступления, исследовав письменные материалы дела в виде заключения судебно-баллистической экспертизы, принимая во внимание то, что представленные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, являются допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия. При этом суд учитывает то, что Апухтин В.В. сознавал, что не имеет надлежащих документов на право хранения и сбыта огнестрельного оружия. Указанное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере судом также были исследованы другие представленные доказательства.

Так, представитель потерпевшего Каляцкая Е.А.. суду показала, что в конце февраля в квартале № Алзамайского лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница и сосны. Ущерб от этого государству составил более 52 тысяч рублей. Она как представитель настаивает на взыскании суммы причиненного ущерба.

Свидетель GGG, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1л.д. 61-63) что *** вечером ему позвонил Апухтин и попросил помочь заготовить древесину, обещал заплатить 1000 рублей, он согласился. 25 февраля около 9 часов Апухтин заехал за ним на машине и они поехали сначала по автодороге Алзамай-Костино около 17-18 километров, а затем по лесной дороге километров 25, остановились недалеко от реки Катарма. Затем Апухтин достал из машины пилу, спилил 10 деревьев породы сосна и лиственница, затем раскряжевал и распилил на сортимент по 4 метра. После чего он вместе с HHH стали древесину загружать в машину. Работали они часов до 8 вечера, затем поехали домой, по дороге на расстоянии 10-11 километров от места рубки, их остановили сотрудники милиции, попросили предъявить документы на заготовку древесину. Апухтин заявил, что таких документов у него нет.

Свидетель HHH, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1л.д. 64-66) что *** вечером ему позвонил Апухтин и попросил помочь заготовить древесину, обещал заплатить 1000 рублей, он согласился. 25 февраля около 9 часов Апухтин и GGG заехали за ним на машине и они поехали сначала по автодороге Алзамай-Костино около 17-18 километров, а затем по лесной дороге километров 25, остановились недалеко от реки Катарма. Затем Апухтин достал из машины пилу, спилил 10 деревьев породы сосна и лиственница, затем раскряжевал и распилил на сортимент по 4 метра. После чего он вместе с GGG стали древесину загружать в машину. Работали они часов до 8 вечера, затем поехали домой, по дороге на расстоянии 10-11 километров от места рубки, их остановили сотрудники милиции, попросили предъявить документы на заготовку древесину. Апухтин заявил, что таких документов у него нет.

Свидетель KKK, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1л.д. 83-86) что *** на расстоянии 16 километров от автодороги Алзамай-Костино в лесном массиве он вместе с участковым Доровым обнаружили машину с древесиной в кузове в количестве 20 штук. В кабине машины находились Апухтин, GGG и HHH, которые не имели соответствующих документов на заготовку древесины. Он и участковый доставили автомашину с лесом в отдел милиции <адрес>.

Свидетель AAA, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1л.д. 193-195) что *** на расстоянии 16 километров от автодороги Алзамай-Костино в лесном массиве он вместе с участковым Доровым обнаружили машину с древесиной в кузове в количестве 20 штук. В кабине машины находились Апухтин, GGG и HHH, которые не имели соответствующих документов на заготовку древесины. Он и участковый доставили автомашину с лесом в отдел милиции <адрес>.

Свидетель LLL, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1л.д. 67-68) что *** он находился на дежурстве, когда в отдел милиции сотрудники KKK и AAA доставили машину с древесиной в кузове. Машина была осмотрена и составлен протокол осмотра.

Свидетель MMM, допросить которого, не представилось возможным в судебном заседании и показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, (том 1л.д. 72-73) что *** был привлечен участковым Доровым в качестве понятого для осмотра места незаконной рубки леса. На месте рубки Апухтин показал какие деревья им были спилены, их оказалось пять деревьев породы сосна и пять деревьев породы лиственница. AAA был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и другой понятой расписались.

Из протокола о лесонарушении, схемы лесонарушения, протокола осмотра автомашины и протокола осмотра места происшествия установлено, что в 60 квартале выдела 29 Марьинской дачи Алзамайского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка пяти деревьев породы сосны и пяти деревьев породы лиственница. Древесина обнаружена в кузове автомашины «<данные изъяты>» с транзитным номером №. Вершинная и комлевая часть обнаружены на месте незаконной рубки.

Из представленных расчета размера ущерба, перечетной ведомости, материальной оценки лесонарушения установлена сумма причиненного ущерба от совершения незаконной рубки, а именно: пяти деревьев породы сосны общим объемом 6,82 кубических метра при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 кубический метр на сумму 26651 рубль и 5 деревьев породы лиственница общим объемом 8,26 кубических метра при таксовой стоимости древесины на корню 48,24 рублей за 1 кубический метр на сумму 25900 рублей. Всего ущерб составил 52551 рублей.

В судебном заседании подсудимый и стороны не оспаривали сумму причиненного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

Из представленных справок установлено, что Нижнеудинским лесничеством отпуск древесины в квартале № выдела № <данные изъяты> в 2011 году не производился. Обнаруженные от незаконной рубки лесных насаждений вершинные части к дальнейшей реализации непригодны.

Анализируя показания подсудимого, признавших вину в полном объеме, учитывая показания представителя потерпевшего в судебном заседании, свидетелей на следствии об обстоятельствах обнаружения совершения преступления, исследовав письменные материалы дела в виде протокола и схемы о лесонарушении и протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра автомашины, протокола выемки бензопилы, протоколов осмотра вещественных доказательств, представленных справок с расчетом о сумме причиненного ущерба с учетом штрафных санкций, предусмотренных законом, принимая во внимание то, что представленные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, являются допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере. При этом суд учитывает то, что Апухтин В.В. сознавал, что не имеет надлежащих документов на право заготовки древесины. Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый. Суд также учитывает постановление Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», вследствие которого сумма причиненного ущерба от противоправных действий Апухтина В.В. составила 52551 рублей, что является крупным размером.

Принимая во внимание то, что преступление подсудимым совершено в период до *** и давая юридическую оценку его действиям, суд учитывает требования ст. 260 ч. 2 УК РФ смягчено и считает правильным квалифицировать его действия в редакции нового уголовного закона.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от *** Апухтин В.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Вместе с тем указанные изменения психики не лишают Апухтина В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Он не является социально опасным и не нуждается в принудительном лечении.

Стороны и подсудимый не оспаривали в судебном заседании достоверность и допустимость данного заключения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости Апухтина В.В., учитывая его адекватное поведение как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в психической полноценности Апухтина В.В., в связи с чем, не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, суд учитывает то, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного, принимая во внимание отсутствие судимостей. Суд учитывает то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей. Суд принимает во внимание состояние здоровья и психики подсудимого, условия жизни его и его семьи. Суд учитывает активное способствование подсудимого в раскрытии преступлений, выразившееся в признании им вины. Данные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень опасности как содеянного, так и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая, его материальное положение; в виде ограничения свободы, исправительных работ, ареста, учитывая представленные данные о его личности. Суд учитывает мнение сторон о мере наказания и находит возможным назначить таковое в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может, при этом учитывает то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившегося в признании вины и считает возможным применить к нему требования ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Заявленный гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству к Апухтину В.В. о взыскании причиненного ущерба на сумму 51924 рубля, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает признание иска подсудимым, а также требования ст. 1064 ГК РФ, по которым вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АПУХТИНА В.В. признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25 июня 1998 года) - сроком на два года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - сроком на два года без штрафа,

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) сроком на один год шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Апухтину В.В. к отбыванию три года один месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание, считать условным, определив испытательный срок на один год шесть месяцев. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, проходить ежемесячно регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу в виде бензопилы «<данные изъяты>», хранящейся в камере хранения ОВД по Нижнеудинскому району - обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу в виде автомашины «<данные изъяты>» с транзитным номером №, хранящейся на территории ОМ г. Алзамая - возвратить владельцу Данилову С.Ф..

Вещественные доказательства по делу в виде древесины - оставить в распоряжении Алзамайского лесхоза Нижнеудинского лесничества Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Вещественные доказательства по делу в виде пятизарядного охотничего карабина, хранящегося в оружейной комнате ОВД по Нижнеудинскому району - передать в ХОЗО УВД Иркутской области для принятия правового решения.

Иск Территориального агентства управления лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству к Апухтину В.В. о взыскании причиненного ущерба на сумму 51924 рубля удовлетворить.

Взыскать с Апухтина В.В. 51924 (пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля в пользу государства в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области на счет:

УФК по Иркутской области (Агентство лесного хозяйства Иркутской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

Городского суда Г.П. Баденко

***