П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                                                5 декабря 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И., предъявившего поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшего AAA,

подсудимого Андреев А.Ю.,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Сауха Н.Н., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-228/2011 в отношении:

Андреев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов Андреев А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, незаконно проник в ограду дома <адрес>, где найденным в ограде молотком разбил окно в кухне дома и незаконно проник в дом AAA, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> принадлежащие AAA, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Однако, Андреев А.Ю. был задержан на месте совершения преступления хозяином дома -AAA

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Ю. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения решил продать бензин с места работы для приобретения спиртного. Около 10 часов подошел к дому <адрес>, постучал в калитку, и, убедившись, что дома никого нет, решил украсть что-нибудь из этого дома. Через палисадник соседнего дома перелез в ограду, взятым на завалинке молотком, разбил стекло в окне, через которое залез в дом, где в коридоре на камине из музыкальной шкатулки взял 2 золотых кольца, золотые цепочку, браслет и перстень, затем стал через окно вылазить, но был задержан хозяином дома Ступиным, который посадил его в гараж и вызвал полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он добровольно выдал похищенные золотые украшения. В содеянном раскаивается, объясняя совершение преступления состоянием алкогольного опьянения.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана в совершении описанного выше преступления и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший AAA суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вернулся домой с рыбалки, дома никого не было, открыв входную дверь, услышал шорох на кухне, сразу вышел во двор и увидел, что из окна кухни вылазит Андреев А.Ю., который попытался убежать. Он схватил его, позвал соседа FFF, с которым завел Андреев А.Ю. в гараж и вызвал сотрудников полиции. Минут через 5 приехала жена и сотрудники полиции, которым Андреев А.Ю. добровольно выложил из кармана похищенные у них золотые украшения <данные изъяты> рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Свидетель DDD суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на рыбалку, она ушла на работу, а сын находился в школе. Около 11 часов ей позвонил муж и сказал, что задержал в доме незнакомого человека. Она вызвала полицию и сразу приехала домой, где в гараже обнаружила мужа и подсудимого Андреев А.Ю., который при ней выдал сотрудниками полиции их золотые украшения- перстень, два кольца, цепочку и браслет. Осмотрев дом, они обнаружили пропажу из музыкальной шкатулки с камина указанных золотых украшений.

Из показаний свидетеля FFF, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи согласием сторон ( л.д. 105-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут возвращаясь с работы возле дома AAA увидел ранее незнакомого мужчину, который сказал, что дома у AAA никого нет. По телефону AAA сообщил ему, что приедет домой через 20-30 минут. В указанное время AAA подъехал к дому, и он попросить у него пилу. Через пару минут AAA крикнул ему, чтобы он вошел в ограду. В ограде AAA держал за куртку находящегося в состоянии алкогольного опьянения того самого мужчину, которого он видел у дома AAA, когда шел с работы. AAA завел мужчину в гараж, позвонил жене и рассказал о случившемся. Через минут 10 приехала DDD, которой AAA рассказал, что задержал этого мужчину, когда тот пытался вылезти из окна их дома. Приехавшие сотрудники полиции попросили мужчину добровольно вынуть содержимое карманов, и мужчина выложил из кармана золотые изделия. Хозяева узнали свои украшения, после чего прошли и осмотрели дом.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной схемой и фототаблицей (л.д. 7-16) следует, что был осмотрен <адрес>, где в кухне зафиксировано наличие разбитого стекла в оконном проеме с наличием осколков стекла в кухне под окном, а также на нижней обвязке рамы обнаружен следа перчатки, который изъят. С уличной стороны под окном обнаружен след подошвы обуви, который изъят, справа от окна обнаружен молоток, который изъят. В коридоре дома обнаружен электрокамин с находившейся на нем музыкальной шкатулкой.

В судебном заседании Андреев А.Ю. подтвердил, что обнаруженный след перчатки оставлен его перчаткой, одетой на правую руку, когда он залазил и вылазил через разбито окно, также след обуви оставлен его ногой, обутой в кирзовый сапог.

Из справки о стоимости (л.д.23) следует, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1950 рублей.

Из справки (л.д.24) следует, что представленные украшения являются золотыми украшениями 585 пробы, указан вес каждого золотого украшения.

Подсудимый и защита не оспаривают характер и стоимость похищенного.

Из рапорта оперуполномоченного Андриянова Д.А. следует, что при выезде на место преступления ему были добровольно выданы Андреев А.Ю. похищенные из дома <адрес> золотые изделия, принадлежащие AAA (л.д.19).

Из протокола выемки следует, что у оперуполномоченного Андриянова Д.А. следователем были изъяты указанные золотые украшения (л.д.98-99).

Указанные золотые украшения, а также изъятые при осмотре места происшествия след перчатки, CD-диск с записью файла со снимком подошвы обуви, молоток были осмотрены, признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-71, 100-104).

Из протокола выемки следует, что у Андреев А.Ю. изъяты кирзовые сапоги, перчатка серого цвета (л.д. 49-50), которые также были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-71, 96)

Из заключения трасологической судебной экспертизы № следует, что след матерчатой перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, вероятно, оставлен матерчатой перчаткой для правой руки, изъятой у Андреев А.Ю. (л.д. 77-80).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № следует, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, вероятно, оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у Андреев А.Ю.(л.д.88-93).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого Андреев А.Ю. в совершении преступления.

Анализируя показания потерпевшего AAA и свидетелей DDD, FFF суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого о причастности, времени, месте, обстоятельствах кражи, характере и размере причиненного ущерба, суд принимает их как достоверные, т.к. они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении приговора.

Анализ совокупности изложенных доказательств приводит суд к твердому выводу, что именно Андреев А.Ю. с целью кражи проник в дом AAA, откуда пытался похитить золотые украшения, однако был застигнут потерпевшим AAA и задержан на месте преступления, что объективно подтверждается признательными показаниями Андреев А.Ю., показаниями потерпевшего AAA, обнаружившего Андреев А.Ю. вылазившего из разбитого окна его дома и выдавшего в последующем похищенные золотые украшения; показаниями свидетеля DDD, которая наблюдала у себя в гараже задержанного ее мужем Андреев А.Ю., который также в ее присутствии выдал похищенные у них золотые украшения; показаниями свидетеля FFF, наблюдавшего у дома AAA Андреев А.Ю., которого позже задержал у себя в ограде AAA; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего способ проникновения в дом AAA через разбитое окно; заключениями трасологических экспертиз, установивших наличие следов на месте преступления вероятно оставленными перчаткой и кирзовым сапогом, подсудимого Андреев А.Ю., а также другими письменными материалами дела.

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Андреев А.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011г. ) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема обвинения суд исключает признак незаконного проникновения в иное хранилище, т.к. в судебном заседании государственный обвинитель исключил его из объема обвинения как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, где достоверно установлено, что Андреев А.Ю. покушался на совершение кражи из жилища, в каком-либо ином хранилище Андреев А.Ю. покушения на хищение не совершал.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Андреев А.Ю., который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не имеет определенного места жительства, не проживает по месту регистрации в течение года.

Личность подсудимого Андреев А.Ю. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый Андреев А.Ю. не состоит на учете у врачей психиатра, но состоит на учет у врача нарколога с алкогольной зависимостью, ограниченно годен к воинской службе в связи с дебильностью в умеренно выраженной и легкой форме.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № ( л.д. 133-136) следует, что у Андреев А.Ю. выявляются признаки органического расстройства личности, однако в момент инкриминируемого ему деяния Андреев А.Ю. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Андреев А.Ю. и суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности, его состояние здоровья и отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреев А.Ю. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления им впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимого Андреев А.Ю., назначив ему наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

С учетом личности виновного, который нигде не работает, не имеет источников дохода, определенного места жительства, а также с учетом характера совершенного неоконченного преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому, т.к. основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вещественные доказательства по делу: след перчатки, СД-диск со снимком подошвы обуви, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Андреев А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андреев А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющей контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Андреев А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: след перчатки, СД-диск со снимком подошвы обуви, -хранить при уголовном деле; молоток, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Нижнеудинскому району, -возвратить законному владельцу- потерпевшему AAA; кирзовые сапоги и перчатку, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Нижнеудинскому району - уничтожить, золотые перстень, два кольца, браслет, цепочку, - считать возвращенными потерпевшему AAA

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии ему приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья                                                    О.В. Брыкина