П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 8 декабря 2011 года. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого Немченко А.А., защитника адвоката Красниковой Е.Г., при секретаре Урозаевой О.М., а также с участием потерпевших HHH и GGG, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-232- 2011, в отношении Немченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 14 сентября ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2). 25 мая ДД.ММ.ГГГГ года Усольским городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3). 10 октября ДД.ММ.ГГГГ года Усольским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к приговору от 25 мая ДД.ММ.ГГГГ года к 3 годам лишения свободы, освобожден 6 февраля ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, 4) 5 февраля ДД.ММ.ГГГГ года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 10 апреля ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно- досрочно на 11 месяцев 29 дней по Постановлению Свердловского райсуда города Иркутска от 30 марта ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Немченко А.А. тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 30 минут до -4 часов, Немченко А.А. в алкогольном опьянении в поисках знакомой оказавшись в жилище потерпевших, фактических супругов HHH и GGG, по улице <адрес>, обнаружил, что в доме все спят, а на диване лежат два сотовых телефона, реализуя внезапно возникший умысел на их хищение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий HHH сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащий GGG сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным покинул место происшествия, сотовый телефон принадлежащий GGG утерял, сотовый телефон принадлежащий HHH у подсудимого в ходе следствия изымался и возвращен потерпевшей. Кроме того, следственным органом действия Немченко А.А. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему GGG. Однако государственный обвинитель в прениях изменила обвинение в сторону смягчения, исключила данный квалифицирующий признак из обвинения, поскольку потерпевший GGG категорически в судебном разбирательстве заявил о незначительности для него и для его семьи ущерба в размере 2.900 рублей. В судебном заседании подсудимый Немченко А.А. вину в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам дела суду пояснил, что в ту ночь в указанное время он пьяный действительно в поисках своей знакомой через незапертую дверь зашел в дом к потерпевшим. Обнаружил, что хозяева все спят, увидел на полу возле дивана, где спали супруги GGG и HHH сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», захотел иметь это имущество в пользовании, решил их украсть и украл. Забрал телефоны с пола, положил их в карман, из дома потерпевших ушел. Стоимость телефонов не оспаривает. Принадлежащий GGG сотовый телефон потерял, принадлежащий HHH сотовый телефон подарил несовершеннолетнему племяннику KKK. В ходе следствия это имущество изымалось, возвращено потерпевшей. Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Немченко А.А. в тайном хищении имущества GGG и HHH подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего GGG, суду пояснившего, что в ту ночь они с женой HHH легли спать в половине первого часа ночи, дверь в дом была незаперта на замок. Два телефона «<данные изъяты>» лежали на диване возле подушек. В 6 часов утра HHH проснулась в туалет, обнаружила отсутствие телефонов. Оба обратились в милицию. О причастности к краже телефонов подсудимого узнали в ходе следствия. Принадлежащий HHH телефон «<данные изъяты>» им был возвращен, Немченко добровольно возместил ему ущерб в сумме 3.000 рублей. Кражей телефона ему причинен ущерб сумму 2.900 рублей, который для него не является значительным. Общий доход его семьи в месяц составляет около 17.000 рублей, они с гражданской женой воспитывают ее малолетнего ребенка. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит о снисхождении к виновному. -показаниями потерпевшей HHH, пояснившей суду, что в ту ночь, пока они с гражданским мужем Власенко спали, в их дом, через незапертую дверь проникли воры и с подушки дивана, на котором они спали похитили ее и мужа сотовые телефона марки «<данные изъяты>». Ей причинен ущерб на сумму 1.500 рублей, Власенко ущерб на сумму 2.900 рублей. Оба обратились в милицию. О причастности к краже телефонов подсудимого узнали в ходе следствия. Её телефон «<данные изъяты>» был обнаружен и ей возвращен, Немченко добровольно возместил GGG ущерб в сумме 3.000 рублей. Общий доход их семьи в месяц составляет около 17.000 рублей, в семье один малолетний ребенок. Согласна с мнением GGG о незначительности причиненного их семье ущерба. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, просит о снисхождении к виновному. -показаниями свидетеля FFF, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 161), из которых следует, что в начале июня ее брат, подсудимый Немченко действительно подарил ее сыну, своему племяннику сотовый телефон «<данные изъяты>», сказал, что это его имущество. Сын пользовался телефоном около двух месяцев, после чего телефон был изъят. О причастности Немченко к краже этого телефона узнала в ходе следствия. -показаниями свидетеля DDD, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 186), из которых следует, что в июне брат подсудимый Немченко проживал в ее семье, ночью ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, вернулся в 4 часа утра пьяный и лег спать. На следующий день увидела у подсудимого сотовый телефон «<данные изъяты>», происхождением которого не интересовалась. О причастности Немченко к преступлению узнала в ходе следствия. -показаниями свидетеля AAA, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПРК РФ (л.д. 40) из которых следует, что в июне брат его жены, подсудимый Немченко проживал в их семье, ночью ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, вернулся в 4 часа утра пьяный и лег спать. На следующий день он увидел у подсудимого два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», со слов подсудимого узнал, что он это имущество нашел. О причастности Немченко к преступлению узнал в ходе следствия. Подсудимый согласен с показаниями потерпевших и свидетелей. Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, жилища потерпевших (л.д.8-10), из которого следует, что дверь в дом потерпевших не повреждена, в стадии возбуждения уголовного дела в доме отсутствуют сотовые телефоны марки «<данные изъяты>»; -протоколом выемки у потерпевших кассового чека и коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 19), которыми установлена принадлежность потерпевшей HHH сотового телефона марки «<данные изъяты>»; -справками о стоимости сотовых телефонов (л.д. 13-14); -протоколом выемки у подсудимого Немченко А.А. сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей HHH (л.д.80); -распиской о возвращении краденого; Подсудимый не оспаривает достоверность данных доказательств. Суд считает вину подсудимого доказанной. Признательные показания подсудимого о времени, месте, способе проникновения, объеме похищенного имущества, обстоятельствах его распоряжения, согласованы с показаниями потерпевших и свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя по делу, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к разряду небольшой тяжести уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Из заключения проведенной по делу судебно амбулаторной психиатрической экспертизы следует, что у Немченко А.А. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время, Немченко А.А. мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании полностью соответствует выводам экспертов-психиатров, которые суд считает правильными и полагает, что подсудимый Немченко А.А. должен нести уголовную ответственность. Судом установлено, что данное умышленное преступление небольшой тяжести подсудимым совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 5 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного (небольшой степени тяжести им содеянного, его раскаяния в совершении преступления, отсутствием тяжких последствий его противоправных действий совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, мнением потерпевших о снисхождении к виновному), суд полагает возможным, с учетом положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранить Немченко А.А. условно-досрочное освобождение, повторно принять решение об условном осуждении, установив Немченко А.А. испытательный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Немченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное Немченко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного Немченко А.А. исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющие его исправление и не менять без его уведомления постоянного места жительства. Сохранить Немченко А.А. условно-досрочное освобождение, назначенное ему по приговору Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное настоящим приговором и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Немченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек, коробку из-под сотового телефона, находящиеся на отвественном хранении у потерпевшей HHH считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующая судья И.В. Бровко