П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                  23 декабря 2011 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого Макарова Д.В., защитника адвоката Бочарниковой Е.Г., при секретаре Урозаевой О.М., а также с участием потерпевшего TTT

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-239-2011 в отношении

                Макарова Д.В., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ***, содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения на досудебной стадии производства по делу с *** по ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В ночь на ***, в период времени с 23 до 03 часов, Макаров Д.В. в алкогольном опьянении, в спальной своего дома по <адрес>, из личной неприязни к своему отцу UUU., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно, со значительной силой нанес UUU. множество ударов ногами в голову и грудную клетку.

Своими умышленными действиями причинил UUU тупую сочетанную травму головы и грудной клетки, сопровождавшуюся кровоподтеками лобной области справа, спинки носа, правой скуловой области (по 1), кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю, заднюю черепные ямки справа, отеком, сдавлением головного мозга, кровоподтеками передней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 ребер по окологрудинной линии справа (3), левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6 ребра по средне-подмышечной линии (1), кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-7 ребер (по 1), множественными, полными, косопоперечными разгибательными переломами 5, 6 ребер по окологрудинной линии справа, 3-7 ребер по передне-подмышечной линии слева, множественными, полными, поперечными, сгибательными переломами 2-4 ребер по окологрудинной линии слева, 2-4 ребер по средне-ключичной линии справа, поперечным, полным разгибательным переломом грудины на уровне прикрепления 3-х ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, жировой эмболии сильной степени, тканевой эмболией,- относящуюся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений UUU скончался *** и смерть его наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки в форме отека, сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), множественных переломов ребер справа и слева, жировой эмболии сильной степени, тканевой эмболии.

Подсудимый Макаров Д.В. вину в совершении преступления признал. Время, место, мотив, характер примененного к потерпевшему насилия не оспаривал. Предполагает об иной причине смерти. Удары потерпевшему ногами он наносил с незначительной силой, на его одежде и обуви нет следов крови потерпевшего, что говорит о незначительности его ударов. После его избиения отец уснул, на следующее утро самостоятельно встал, передвигался по улице, в течение дня употреблял спиртное, еще сутки был жив, поэтому от его ударов смерть потерпевшего не могла наступить.

По обстоятельствам дела суду показал, что после смерти матери они с отцом в своем доме проживали одни. В последнее время отец злоупотреблял спиртным, приводил в дом компании собутыльников, вместе с ними пропивал свою пенсию, пьяный не мог передвигаться самостоятельно, ему часто приходилось подбирать пьяного отца с улицы и приносить домой. Из-за пьянства отца они часто ругались между собой, отец обещал жить достойно. В тот день он пьянствовал у знакомого DDD. Вернулся домой пьяный около 12 часов ночи. На кухне дома увидел следы распития спиртного, в комнате работал телевизор. Обнаружил, что сосед AAA пьяный спит в зале дома на диване, пьяный отец спит в спальной, расположенной напротив кухни дома, на своей кровати возле печи. Разозлился, решил побить отца, стянул его с кровати на пол, возле выхода из этой спальни в коридор дома, стал его избивать. Ногой в кроссовках три раза пнул отца в голову, в нос, лицо и лоб. Затем несколько раз, не более четырех, ногами в кроссовках пнул отца в грудь по бокам, ребрам. Один из этих ударов нанес ногой в грудь сверху. От ударов отец стонал. AAA проснулся и зашел в комнату, увидел избиение, оттащил его от отца и сам пьяный упал на пол. Он со злости ударил AAA кулаком в лицо и выгнал его из дома. Потом сказал отцу ползти к кровати, что тот и сделал. Поднял отца и уложил на кровать спать. Ушел из дома к DDD, продолжил пьянствовать. Домой вернулся утром 16 мая. Увидел, что отца в доме нет. Лег спать. Был разбужен соседом HHH. Узнал, что пьяный отец лежит на улице, на крыльце дома AAA, мокнет под дождем. Пошел и перенес отца домой. Видел, что отцу было плохо, тот хрипел, был без сознания. Пытался оказать ему помощь, вызвал фельдшера LLL, которая констатировала его смерть. Сообщил о смерти в милицию.

Суд, исследовав все доказательства по делу, полагает, что вина подсудимого Макарова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью UUU., повлекшего по неосторожности смерть последнего, так как она изложена в описательной части приговора доказана и, кроме уличающих показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля AAA, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39, л.д. 206), из которых следует, что вечером *** он сидел на лавочке возле своего дома. К нему подошел сосед UUU, проживающий напротив, сказал, что у него есть бутылка самогона, пригласил к себе домой в гости. В кухне дома Макарова они вдвоем выпили этот самогон. По просьбе пьяного UUU он уложил его спать в спальную, на кровать возле печи. Сам включил телевизор, пьяный уснул в комнате на диване. Проснулся ночью от криков UUU. Прошел в спальную. Увидел, что пьяный подсудимый избивает своего отца. Видел, что UUU лежит на полу лицом вверх возле своей кровати, из его носа не сильно течет кровь, а подсудимый бьет его ногами в кроссовках по ребрам. Видел 3-4 таких удара. Стал оттаскивать подсудимого от отца, хотел прекратить избиение. Подсудимый ударил его кулаком в лицо, от удара он упал на пол. Подсудимый успокоился, перестал избивать отца. Он попросил подсудимого больше не бить отца, на что подсудимый выгнал его из дома. Ночевал дома. Утром вышел на улицу, увидел, что UUU сидит на бревне возле своего дома. Подошел к нему, узнал, что больше ночью сын его не бил. Увидел, что у UUU на переносице, правой щеке и лбу были синяки, тот жаловался на головную боль и боль в груди. UUU дал ему денег на самогон. Вдвоем выпили это спиртное на улице возле дома потерпевшего. Он пьяный ушел и уснул у себя в доме. После обеда его разбудил UUU, вновь дал денег на самогон. Вдвоем с UUU в его AAA доме выпили это спиртное. Он опьянел и уснул. Помнит, что UUU оставался у него в доме. Проснулся утром 16 мая, вышел на улицу, от соседей узнал, что UUU умер. Впоследствии от соседей узнал, что они видели еще живого UUU на веранде его AAA дома утром 16 мая.

-показания свидетеля DDD, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 215), из которых следует, что в один из дней середины мая 2011 года в своей квартире он с подсудимым распивал самогон, далее распивали самогон в гостях у FFF. Вечером пьяный подсудимый ушел к себе домой. Он ночевал у FFF. Утром с FFF в поисках спиртного шли по поселку. Увидели UUU и AAA, которые на улице возле дома UUU распивали самогон. Видел на лице UUU синяк, выше правой щеки. Присоединились к ним, выпили спиртного и ушли. На следующий день от подсудимого узнал, что его отец мертв. О причастности подсудимого к смерти отца узнал в ходе следствия.

-показаниями свидетеля FFF, давшего аналогичные показания, пояснившего суду, что он проживал по соседству с UUU. Оба, и отец и сын, употребляли спиртное. Потерпевший UUU пьяный плохо передвигался, часто с собутыльниками пропивал пенсию, эти люди неоднократно бросали его на улице, а подсудимому приходилось тащить пьяного отца домой. Он неоднократно говорил подсудимому не трогать отца. *** они с FFF в поисках спиртного шли по поселку. Потерпевший UUU и Ревков на бревнах возле дома UUU распивали самогон. На щеке UUU был синяк. Присоединились к ним, выпили спиртного и ушли. UUU просил поговорить с подсудимым, чтобы подсудимый его больше не бил. Пообещал UUU поговорить об этом с подсудимым. Утром 16 мая к нему домой пришел подсудимый, сказал, что его отец мертв. О причастности подсудимого к смерти отца узнал в ходе следствия.

-показаниями свидетеля GGG, пояснившей суду, что соседи Макаровы, и отец и сын, злоупотребляли спиртным. 16 мая утром к ней домой пришел сосед HHH, сообщил, что из-за собаки во дворе не смог пройти в дом Макаровых, попросил позвать подсудимого, сообщил, что его отец UUU лежит на улице на крыльце дома AAA и может замерзнуть. Зашла в дом UUU, разбудила подсудимого, который спал на диване, передала просьбу HHH. Вскоре из окна своего дома увидела, как подсудимый несет своего отца домой. Через некоторое время по просьбе подсудимого вызвала скорую помощь для его отца. Пришла к UUU, увидела, что у UUU был синяк на лице, он был без сознания, хрипел. В ее присутствии фельдшер LLL сообщила, что UUU мертв. О причастности подсудимого к смерти своего отца узнала в ходе следствия.

-показаниями свидетеля HHH, пояснившего суду, что соседи Макаровы, и отец и сын, злоупотребляли спиртным. Утром 16 мая они с соседом KKK собирались на рыбалку. KKK пришел к нему домой. Оба увидели, что на крыльце дома соседа AAA лежит сосед UUU. Подошли к UUU, он дышал, от него исходил запах спиртного, решили, что он пьяный спит. Побоялись, что UUU может замерзнуть, он попросил соседку GGG сообщить подсудимому об отце, чтобы тот его забрал. Видели, что подсудимый унес потерпевшего домой. Вскоре увидел, что к дому UUU подъехала скорая помощь, затем от подсудимого узнали, что его отец умер. О причастности подсудимого к смерти своего отца узнал в ходе следствия.

-показаниями свидетеля KKK, давшего аналогичные показания, пояснившего, что 16 мая утром он пришел к HHH домой. Оба увидели, что на крыльце дома соседа AAA лежит сосед UUU. Подошли к UUU, он дышал, от него исходил запах спиртного, решили, что он пьяный спит. Побоялись, что UUU может замерзнуть, HHH попросил соседку GGG сообщить подсудимому об отце, чтобы тот его забрал. Видели, что подсудимый унес потерпевшего домой. Вскоре увидели, что к дому UUU подъехала скорая помощь, затем от подсудимого узнали, что его отец умер. О причастности подсудимого к смерти своего отца узнал в ходе следствия.

-показаниями свидетеля LLL, фельдшера поселка, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 81 УПК РФ (л.д. 218), из которых следует, что 16 мая утром в больницу позвонила Вяткина, сообщила, что нужна помощь UUU. Прибыла в дом UUU. В бане обнаружила потерпевшего UUU, констатировала его смерть. Подсудимый пояснил, что его отец провел ночь на улице или в холодной квартире и, скорее всего, замерз. От причастности подсудимого к смерти отца узнала в ходе следствия.

Потерпевший TTT. суду показал, что очевидцем происшедшего он не был, об обстоятельствах причинения его брату UUU телесных повреждений и причастности к смерти брата подсудимого знает из материалов уголовного дела и со слов жителей поселка. В последнее время после смерти своей жены его брат проживал вдвоем с сыном, подсудимым Макаровым Д. Отношения между ними были натянутые. Оба злоупотребляли спиртным, на почве пьянства оба были недовольны друг другом, конфликтовали между собой. Последний раз видел брата живым за месяц до случившегося. О смерти брата ему сообщили родственники, проживающие в поселке. Полагает, что подсудимый этим избиением выразил свое недовольство пьянством отца. Просит о снисхождении к виновному.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- телефонным сообщением (л.д. 6), которым в 11 часов 45 минут *** часов зафиксирован факт телефонного сообщения подсудимого о смерти его отца и нахождении трупа Макарова В.Ф. в их доме;

-протоколом осмотра места происшествия, квартиры UUU по улице <адрес> (л.д.7), которым установлен факт обнаружения в своем доме на диване трупа Макарова В.Ф. с признаками насильственной смерти;

-протоколом осмотра места происшествия, квартиры <адрес> по улице <адрес> и фототаблицей к нему (л.д.9-21), которым установлен факт обнаружения на стене коридора дома возле входной двери в спальную дома, расположенную напротив кухни на расстоянии 101 см от пола следов крови в виде размазанных полос, факт обнаружения следов крови в виде пятен на постельных принадлежностях кровати, расположенной возле печи этой спальной, факт обнаружения пятна крови на полу спальной;

-заключением эксперта (л.д.131), из которого следует, что смерть Макарова В.Ф. наступила от соответствующей давности преступления тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки в форме отека, сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), множественных переломов ребер справа и слева, жировой эмболии сильной степени, тканевой эмболии.

При исследовании трупа UUU обнаружены следующие повреждения:

тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся кровоподтеками лобной области справа, спинки носа, правой скуловой области (по 1), кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю, заднюю черепные ямки справа, отеком, сдавлением головного мозга, кровоподтеками передней поверхности грудной клетки в проекции 5-6 ребер по окологрудинной линии справа (3), левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6 ребра по средне-подмышечной линии (1), кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-7 ребер (по 1), множественными, полными, косопоперечными разгибательными переломами 5, 6 ребер по окологрудинной линии справа, 3-7 ребер по передне-подмышечной линии слева, множественными, полными, поперечными, сгибательными переломами 2-4 ребер по окологрудинной линии слева, 2-4 ребер по средне-ключичной линии справа, поперечным, полным разгибательным переломом грудины на уровне прикрепления 3-х ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, жировой эмболии сильной степени, тканевой эмболией,- относящаяся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Комплекс данной травмы сформировался от неоднократных (не менее 11) воздействий рукой, кулаком, ногой в обуви человека, состоит в прямой причинной связи со смертью;

Закрытая черепно-мозговая травма, входящая в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки возникла от неоднократного ( не меннее3-х) воздействий рукой, кулаком, ногой в обуви человека;

Закрытая тупая травма грудной клетки, входящая в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки возникла от неоднократного (не менее 8) воздействий рукой, кулаком, ногой в обуви человека;

Давность повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки не менее суток ко времени наступления смерти;

Множественность, различная локализация и характер повреждений позволяют исключить возможность формирования повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую поверхность, предметы. Причинение тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки собственной рукой потерпевшего исключается;

Телесные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки причинены в быстро последовательности (одно за другим) в связи с чем, определить последовательность их причинения не представляется возможным;

Сразу после причинения закрытой черепно-мозговой травмы, входящей в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки потерпевший не мог совершать самостоятельные активные действия, так как наступает утрата сознания от нескольких минут до часов, однако после восстановления сознания в период «светлого промежутка» (периоды ясного сознания) в течение которого потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия от нескольких минут до нескольких часов, по мере нарастания субдуральной гематомы нарастали отек и сдавление головного мозга с развитием угнетения сознания, и смерть потерпевшего наступила в промежуток времени не менее чем через сутки после причинения комплекса тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки;

В момент причинения тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя лежа) при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета;

В момент смерти UUU был в средней степени алкогольного опьянения.

-протоколом проверки показаний обвиняемого Макарова Д.В. на месте (л.д.18), из которого следует, что он добровольно указал на место возле входной двери в комнату-спальную, расположенную напротив кухни своего дома, как на место избиения своего отца UUU. и подробно рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда его здоровью;

-протоколом следственного эксперимента (л.д. 181) в ходе которого обвиняемый Макаров Д.Ф. подробно и добровольно продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему;

-дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 191), из которого следует, что учитывая локализацию и характер повреждений, не исключается возможность формирования закрытой черепно-мозговой травмы и комплекса тупой травмы грудной клетки, входящий в комплекс сочетанной травмы головы и грудной клетки при обстоятельствах, указанных обвиняемым Макаровым Д.В. при проведении следственного эксперимента;

-заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д.119) о принадлежности погибшему UUU. следов крови, обнаруженных при осмотре места происшествия на стене коридора дома, постельных принадлежностях кровати дома, полу дома UUU;

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Подвергая оценке изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности изобличают Макарова Д.В. в содеянном.

Признательные показания подсудимого о времени, месте, мотиве, способе преступления согласованы с показаниями очевидца Ревкова, иных свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела, данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, согласно которым именно в месте, указанном подсудимым в качестве места преступления, на стене коридора возле входной двери в комнату-спальную, расположенную напротив кухни дома была обнаружена кровь потерпевшего, а его смерть наступила не менее чем через сутки после избиения, от тупой сочетанной травы головы, грудной клетки, соответствующей давности преступления, которая могла быть причинена при ударе ногами в область головы, грудной клетки потерпевшего, повреждения в области головы сопровождались излитием крови, потерпевший в период «светлого промежутка» (периоды ясного сознания) мог совершать самостоятельные активные действия в течение одних суток.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, никем, по существу, не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого в судебном разбирательстве об иной причине смерти потерпевшего, меньшем количестве нанесенных в грудную клетку ударов ногами судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Объективно они ничем не подтверждены, основаны лишь на предположениях, а опровергаются выводами заключения судебно-медицинского эксперта о причине и давности смерти, механизме образования телесных повреждений. Так, согласно заключения эксперта, смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки в форме отека, сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), множественных переломов ребер справа и слева, жировой эмболии сильной степени, тканевой эмболии, давность смерти соответствует давности преступления, все телесные повреждения потерпевшему были причинены одновременно, в одном избиении и после их причинения потерпевший был способен к активным действиям в течение не менее суток, комплекс тупой травмы грудной клетки сформировался он не менее 8-ми ударов кулаком руки, ногой в обуви человека.

Отсутствие следов крови потерпевшего на одежде и обуви подсудимого сами по себе, с учетом позиции подсудимого по делу, не свидетельствуют о его непричастности. Подсудимый задержан не в месте преступления в момент его совершения, показания свидетеля Старкиной свидетельствуют об отрицании подсудимым в стадии возбуждения уголовного дела своей причастности к преступлению, он, с учетом установленных обстоятельств, имел реальную возможность уничтожить следы крови потерпевшего на своей одежде и обуви. Состояния жировой и тканевой эмболии трупа объективно подтверждают довод обвинения о значительной силе ударов.

Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение судебно-медицинского эксперта, у суда нет. Компетентность эксперта подсудимым и защитой не оспаривается, выводы экспертом основаны на данных непосредственного исследования трупа, данных гистологического исследования, достаточно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве.

               Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Макарова Д.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что удары потерпевшему подсудимый наносил сознательно, то есть действовал умышленно. Его умышленные действия состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего UUU.. Характер отношений между подсудимым и потерпевшим, мотивы содеянного, нанесение же им множественных, ударов ногами в область расположения жизненно важных органов человека- грудную клетку и голову, свидетельствуют о желании подсудимого причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к разряду особо тяжких уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

У подсудимого наличествуют смягчающие обстоятельство в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в соответствии с положения ст. 62 УК РФ срок и размер назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ.

С учетом особой тяжести содеянного, суд полагает возможным исправление виновного Макарова Д.В. и восстановление социальной справедливости по делу достичь лишь в условиях его изоляции от общества.

Из заключения проведенной по делу судебной, амбулаторной, первичной психиатрической экспертизы (л.д.96) следует, что у Макарова Д.В. выявляются признаки алкогольной зависимости с некоторыми изменениями психики. Однако имеющиеся подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются нарушениями интеллекта и критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Макаров В.Ф. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости UUU в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Степень общественной опасности (мотивы содеянного и тяжесть наступивших последствий) и фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения подсудимому Макарову Д.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Совершение Макаровым Д.В. особо тяжкого преступления, в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, требует назначения осужденному в качестве вида исправительного учреждения колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову Д.В. исчислять с ***.

В срок отбытого наказания зачесть ему время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 мая по ***, а также с 20 по ***.

Меру пресечения Макарову Д.В. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства- образцы крови обвиняемого, образцы крови с трупа, кроссовки, брюки, вырез с обоев, смыв с пола, наволочку, простынь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым Д.В., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующая судья                                 И.В. Бровко

    ***

***

***

***

***

***

***

***

***