П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нижнеудинск Иркутской области 16 января 2012 г. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу, потерпевших- DDD, AAA, подсудимого - Устинова А.М., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-242/2011 в отношении: Устинова А.М., **** года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Устинов А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: **** около 03 часов Устинов А.М., в состоянии утомления, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), где сказано, что участник дорожного движения обязан знать, соблюдать, относящиеся к нему требования правил дорожного движения, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, где сказано, что водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии утомления, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью 60 км/час по автодороге М-53 Новосибирск - Иркутск, в направлении г.Нижнеудинска, в районе 1274км + 700 метров, не доезжая 2 км 300 метров до <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, в момент возникновения опасности, в виде движущегося по левой полосе встречного автомобиля, который ослепил Устинова А.М., съехал с дорожного покрытия в кювет, что повлекло опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру FFF были причинены телесные повреждения в виде закрытого безоскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети с развитием жировой эмболии очень сильной степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-теменной-височной области, кровоподтеков верхнего и нижнего век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза (по 1), кровоподтеков в проекции крыла правой подвздошной кости, передней поверхности верхней трети правого плеча, передней поверхности верхней и нижней трети правого бедра, передней поверхности левого коленного сустава (по 1), ссадин лобной области слева, левой височной области, левой скуловой области, передней поверхности верхней трети правой голени (по 1), ссадины и кровоподтека передней поверхности верхней трети левой голени, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вызвавших её смерть от закрытого безоскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети с развитием двухсторонней полисегментарной бронхопневмонии, жировой эмболии очень сильной степени. Второму пассажиру DDD было причинено повреждение в виде вывиха 3 шейного позвонка, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Устинов А.М. вину признал полностью, суду показал, что **** весь день занимался домашними делами и к вечеру был очень утомлен. Поругавшись с женой, около 1 часа ночи он поехал на своем автомобиле покататься, по дороге к нему в машину подсел его знакомый DDD, а так же знакомые GGG и FFF, которая попросила отвезти ее домой в <адрес>. Они съездили в деревню и все вместе опять поехали в <адрес> по трассе М-53. Двигаясь по своей полосе движения со скоростью примерно 60 км/час, стал подыматься в горку, в это время его ослепил двигавшийся по своей полосе движения встречный автомобиль, не тормозя, он продолжил движение и резко повернул руль вправо, отчего автомобиль съехал с дороги в кювет и перевернулся. Предполагает, что от резкого поворота руля вправо на автомобиле лопнули обе шины передних колес, что вызвало съезд автомобиля в кювет. Очнувшись, он увидел, что GGG, DDD и Прейс лежали около автомобиля. Он позвонил в милицию и скорую помощь, сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Их всех четверых доставили в больницу, в результате аварии у него был ушиб и гематома на голове, у FFF было сломано бедро, у остальных пассажиров также были различные повреждения. После аварии находясь в шоковом состоянии, он употребил спиртное, которое ему предложили проезжие водители. Через день он узнал, что FFF умерла в больнице от полученной при аварии травмы. В настоящее время он примирился и принес свои извинения потерпевшим, выплатив денежные средства в счет погашения материального вреда AAA и DDD В содеянном раскаивается. Заслушав показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью установлена, доказана и подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший DDD суду показал, что **** в ночное время катался на автомобиле вместе с GGG, FFF и Устиновым, который управлял автомобилем. Они съездили в <адрес> и поехали в <адрес>. Их автомобиль под управлением Устинова двигался по своей полосе движения по трассе М-53 со скоростью примерно 70 км/час, но точно скорость не знает. Они стали подниматься в гору, и он увидел свет фар встречной машины, Устинов резко повернул руль вправо, после чего он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что лежит около автомобиля, рядом лежала GGG, у FFF было сломано ребро. В тот вечер Устинов был трезвый, но уставший, сам он был в состоянии алкогольного опьянения. В результате аварии у него был поврежден 3 шейный позвонок, длительное время он находился на лечении. В настоящее время с Устиновым примирился, причиненный вред ему заглажен, претензий не имеет. Из показаний свидетеля GGG, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.55-57 т.1 ) следует, что 01.05. 2011 г. около 02 часов ночи употребив спиртное вместе с FFF в парке подсели в автомобиль ее двоюродного брата Устинова, с которым был DDD. Парни предложили им покататься. Они сели в автомобиль, которым управлял Устинов, который был сильно утомлен, координация его движений была нарушена. Они съездили в <адрес> и ехали обратно в <адрес>. по трассе М-53 в направлении <адрес> по своей полосе движения. Она попросила DDD, чтобы он сел за руль, так как она переживала из-за того, что Устинов был сильно утомлен, вел себя неадекватно, когда находились в д.Старый Алзамай, Устинов ложился спать в машине. Во время движения она увидела, что по встречной полосе ехал автомобиль, после этого она потеряла сознание, пришла в себя через несколько минут и увидела, что лежит на земле, у неё сильно болели все части тела, она не могла подняться, рядом лежал DDD. Устинов бегал рядом с автомобилем, Прейс лежала в стороне и кричала, что у неё сильно болит нога. Потерпевшая AAA суду показала, что ее дочь FFF на момент преступления проживала у сестры в <адрес>. **** около 5 часов к ней приехала старшая дочь III и сообщила, что FFF попала в аварию и находиться в больнице. По приезду в больницу увидела у FFF сломанное бедро и затрудненное дыхание, дочь ей рассказала, что ехала в автомобиле Устинова, под управлением последнего, который был в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из <адрес>, Устинов не справился с управлением, в результате чего их автомобиль перевернулся. В связи с тяжелым состоянием дочь перевезли в больницу <адрес>, где она умерла. В настоящий момент Устинов возместил ее расходы на похороны, компенсировал материальный вред, в связи с чем, она не настаивает на строгом наказании. Из показаний свидетеля HHH, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 193-195 т.1 ) следует, что 30.04. 2011г. около 22 часов ее сестра FFF пошла на улицу. 01.05. 2011 г. около 03 часов по телефону ей сообщили, что сестра попала в аварию. Она приехала в Алзамайскую больницу, где FFF пояснила, что она с DDD, GGG ехали на автомобиле под управлением Устинова из <адрес>, и Устинов, не справившись с управлением, допусти съезд автомобиля с дорожного полотна, после чего произошло опрокидывание автомобиля. Из показаний свидетеля KKK, фельдшера скорой помощи, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 22-24 т.2 ) следует, что **** около 03 часов 15 минут, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на 1274 км трассы М-53, выехала на место аварии, где в кювете лежал автомобиль марки «<данные изъяты>», рядом с автомашиной находились пострадавшие FFF, GGG, DDD и Устинов, которых она госпитализировала. У GGG была рваная рана левого уха и закрытый перелом правого предплечья, у FFF был закрытый перелом левого бедра, у DDD был ушиб шейного отдела позвоночника, у Устинова был ушиб левого коленного сустава и состояние алкогольного опьянения. Свидетель PPP, жена подсудимого, суду показала, что в ночь с 29 на **** муж не спал, так у них заболел ребенок, днем 30 мая он работал по хозяйству, спиртное не употреблял, вечером выглядел утомленным и был сильно раздражен. Около 12 часов вечера у нее с мужем произошла ссора, после чего Устинов куда-то уехал на их автомобиле «<данные изъяты>», который находился в исправном состоянии. В 06 часов по телефону муж сообщил, что попал в аварию и находится в больнице. Позже муж рассказал, что ехал вместе с FFF, GGG и DDD по трассе М-53, на подъеме в горку его ослепил встречный автомобиль, и он не справился с управлением, машина съехала с дороги и перевернулась. Через несколько дней узнала, что FFF умерла в больнице от повреждений, полученных при данной аварии. Позже она выезжала на место происшествия и видела на асфальте следы торможения. Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: Из протокола основного и дополнительного осмотра места происшествия с Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, протокола осмотра предмета следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, у которого зафиксированы различные повреждения в виде деформации капота, крыши салона, передних и задних крыльев, дверей, багажника, отсутствие переднего и заднего бампера, повреждение обои передние шин ( л.д. 58-62 т.1). Из заключений основной и дополнительной судебно- медицинских экспертиз №, № а (л.д.111-114 т.1, л.д.10-12 т.2) следует, что у FFF обнаружены телесные повреждения в виде закрытого безоскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети с развитием жировой эмболии очень сильной степени, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменной-височной области, кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза (по 1), кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости, передней поверхности верхней трети правого плеча, передней поверхности верхней и нижней трети правого бедра, передней поверхности левого коленного сустава (по 1), ссадины лобной области слева, левой височной области, левой скуловой области, передней поверхности верхней трети правой голени (по 1), ссадина и кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени. Данные повреждения могли возникнуть при травме внутри салона автомашины, как от удара о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися деталями в условиях дорожно-транспортного происшествия и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть FFF наступила **** от находящегося в прямой причинной связи закрытого безоскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети с развитием двухсторонней полисегментарной бронхопневмании, жировой эмболии очень сильной степени. Из протокола выемки следует, что у подсудимого Устинова А.М. были изъяты страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства марки «Тойота Корона Премио», собственником которого является подсудимый (т.1 л.д. 134-136). Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены подсудимому (т.1 л.д.137-139). Из заключения судебно- медицинской экспертизы № (т.1 л.д.178-179) следует, что у DDD обнаружено повреждение в виде вывиха 3 шейного позвонка, причинное тупыми твердыми травмирующими предметами, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Подсудимый и защитник не оспаривают указанные доказательства. Судом были также исследованы показания свидетелей RRR, TTT и UUU, которые не имеют доказательственного значения для данного дела и не подлежат судебной оценке. Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, достоверно свидетельствуя о причастности и виновности подсудимого Устинова А.М. в совершении указанного преступления. Анализируя показания подсудимого, а также потерпевших DDD, AAA и всех свидетелей суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Виновность подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о причастности, времени, месте, совершения преступления, где Устинов подтвердил, что управляя автомобилем в утомленном состоянии, будучи ослепленным встречным автомобилем, не принимая мер к торможению, резко повернул автомобиль вправо и, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги и опрокидование автомобиля, в результате которого пассажиры Прейс и DDD получили телесные повреждения. Указанные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего DDD, свидетеля GGG, которые также подтвердили, что двигаясь по дороге в автомобиле под управлением утомленного Устинова, увидели встречную машину, DDD также указала о том, что Устинов резко повернул автомобиль вправо, после чего они потеряли сознание, а очнувшись, обнаружили опрокинутый автомобиль в кювете, сами, а также Устинов и FFF получили различные повреждения в результате данной аварии. Показаниями потерпевшей AAA, свидетеля HHH, знающих со слов погибшей FFF, а также свидетеля PPP, знающей со слов подсудимого, также подтверждается факт управления Устиновым автомобилем, который не справился с управлением и допустил опрокидование автомобиля, в результате которого Прейс был причинен перелом бедра. Показаниями свидетелей DDD, Устиновой, Карташовой, самого подсудимого подтверждается факт управление Устиновым автомобилем в утомленном состоянии. Показания свидетеля фельдшера скорой помощи KKK, указавшей о госпитализации Устинова находящегося в состоянии алкогольного опьянения суд не принимает во внимание, т.к. как утверждает сам подсудимый, он употребил спиртное после совершенной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, фельдшер наблюдала алкогольное опьянение у Устинова на момент госпитализации, а не на момент управления им транспортным средством. Объективно виновность подсудимого подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие соответствующих давности преступления у потерпевшего DDD повреждения в виде вывиха 3 шейного позвонка, относящегося к категории тяжкого вреда здоровья человека, опасного для жизни, которое могло быть причинено воздействием выступающих частей и деталей салона автомобиля, и наличие у FFF повреждения в виде закрытого безоскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети, который мог возникнуть при травме внутри салона автомашины, как от удара о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися деталями в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвавшее развитие двухсторонней полисегментарной бронхопневмании, жировой эмболии очень сильной степени и состоящих в прямой причинной связи со смертью FFF Также протоколом осмотра места происшествия подтверждаются показания подсудимого, свидетелей GGG, KKK, AAA, потерпевших AAA и DDD о месте совершения преступления, а также обстоятельствах его совершения, где зафиксирован находящийся в кювете за пределами дороги и обочины автомобиль Устинова, имеющий многочисленные внешние повреждения кузова автомобиля, а также на места происшествия зафиксированы следы съезда от двух шин колес с автомобильной дороги за пределы обочины. Показания свидетеля Устиновой о наблюдении ею после аварии следов от колес автомобиля на проезжей части дорогисуд полагает добросовестным заблуждением, вызванным наблюдением ее указанного участка дороги уже после происшествия, где имеется возможность оставления следов шин на дороги от других автомобилей, что также опровергается и данными осмотра места происшествия, зафиксировавшего следы от шин колес только за пределами обочины, а также и показаниями самого Устинова о том, что при ослеплении он не применял торможение, а обнаруженные следы на земле являются следами шин его автомобиля во время аварии от его лопнувших передних колес. Суд находит вину подсудимого в содеянном полностью установленной и доказанной. Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, каждое из которых является относимым к данному уголовному делу, достоверно свидетельствует о совершении подсудимым инкриминируемого преступления, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальными закона, все доказательства в своей совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, руководствуясь также требованиями ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от ****) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанные выше доказательства объективно свидетельствуют о нарушении Устинову А.М., управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть FFF и причинение тяжкого вреда здоровью DDD, а именно, Устинов А.М. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: пункт 1.3. и 1.5, где сказано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7., где сказано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт -10.1, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Анализ совокупности вышеизложенных доказательств свидетельствует, что подсудимый Устинов А.М., нарушил правила и не выполнил требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии утомления, ставящим под угрозу безопасность движения, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения и возможность его контроля, при возникновении опасности в виде ослепления встречным автомобилем, не принял мер к снижению скорости, не учел дорожные условия, допустил съезд с дорожного покрытия в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, повлекшее причинение пассажирам FFF повреждений, от которых наступила смерь FFF и причинение тяжкого опасного вреда здоровью потерпевшему DDD. Характеристика личности и назначение наказания. Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Устинов А.М. ранее не судим, имеет семью и троих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Личность подсудимого Устинова А.М. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый Устинов А.М. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит на воинском учете и годен к военной службе без ограничений, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Устинову А.М. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Устинова А.М. В соответствии со ст. 6, 60,61,62 УК РФ суд при назначении подсудимому справедливого наказания, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено неосторожное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отношение к содеянному, полностью признавшего свою вину. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей на иждивении, принятие мер к оказанию помощи потерпевшим и возмещению причиненного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с изложенным, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в результате которого пострадало два человека, один из которых погиб, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, не настаивающей на реальной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого Устинова А.М. назначив ему наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з № регион, принадлежащий Устинову А.М., паспорт технического средства, свидетельство о регистрации технического средства, страховой полис №, находящиеся на хранении у подсудимого Устинова А.М. -в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности в РСМО г. Нижнеудинска. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Устинова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 13.02.2009г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Устинову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания. Меру пресечения Устинову А.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Корона Премио» р/з С 593 УМ 38 регион, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации технического средства, страховой полис - считать возвращенными осужденному Устинову А.М.; медицинскую и амбулаторную карты на имя DDD, медицинскую карту № на имя Устинова А.М.,- считать возвращенными в Алзамайскую городскую больницу; медицинскую карту № на имя OOO - считать возвращенной в МУЗ ЦРБ г.Нижнеудинска; медицинскую карту № на имя FFF -считать возвращенной в РСМО г. Нижнеудинска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий судья личная подпись О.В. Брыкина «**** **** **** **** **** **** **** **** ****
прилагаемым к ним схемой и фототаблицей(л.д. 16-19 т.1, л.д. 30-37 т.2), следует, что на трассе М-53 направлением Новосибирск-Иркутск на 1274 км. + 700 метров, на расстоянии 2 км. 300 метров от <адрес> в направлении <адрес> за пределами обочины обнаружены два следа от шин колес, место взрыхления грунта с осыпью стекла и пластмассы от автомобиля, также обнаружен поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся в кювете за пределами проезжей части дороги в 4-х метрах от края обочины.