П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижнеудинск                                                          20 февраля 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвокатов Сауха Н.Н., действующего на основании ордера №, Бочарниковой Е.Г., действующей на основании ордера №, подсудимых Вульфа А.В. и Гугошашвили В.В., представителя потерпевшего AAA, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40-12 по обвинению

ВУЛЬФА А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 3 марта ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 78 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району по ст. 260 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, обвиняемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

ГУГОШАШВИЛИ В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

                                                У С Т А Н О В И Л:

Вульф А.В. и Гугошашвили В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Вульф А.В. и Гугошашвили В.В., находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений и получения дохода от преступной деятельности. После чего, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Вульф А.В. и Гугошашвили В.В., распределив заранее между собой роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вместе пришли в квартал № выдела №     <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 7 км от <адрес>, где произрастают не арендованные, эксплуатационные леса пятого разряда высот и, не имея разрешающих документов на заготовку древесины, договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, умышленно и самовольно произвели незаконную рубку 14 сырорастущих деревьев породы сосна и одно дерево породы лиственница, соответственно: восемь деревьев породы сосна диаметром у пня 28 сантиметра на высоте 1,3 метра диаметром 20 сантиметра, общим объемом 2, 24 кубическим метра; шесть деревьев породы сосна диаметром у пня 32 сантиметров на высоте 1,3 метра диаметром 24 сантиметров, общим объемом 2,58 кубических метра, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за один кубический метр древесины породы сосна средней категории крупности 60, 12 рублей на общую сумму 18835 рублей 60 копеек; и одно дерево породы лиственница диаметром у пня 24 сантиметров на высоте 1,3 метра диаметром 20 сантиметров, объемом 0,31 кубических метра при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за один кубический метр древесины породы лиственница средней категории крупности 48,24 рублей на сумму 972 рублей 04 копейки. При этом Вульф А.В., используя принесенную с собой бензопилу «<данные изъяты>», сначала отделил деревья от корня, а затем совместными действиями раскряжевав их на сортимент длиной по 4 метра, при этом Гугошашвили В.В. отмерял размер линейкой, а Вульф А.В. при помощи указанной бензопилы распилил указанные деревья. Своими совместными преступными действиями Вульф А.В. и Гугошашвили В.В. причинили Государству в лице Территориального агентства управления лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству материальный ущерб с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 19807 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый Вульф А.В. вину признал полностью и суду показал, что в октябре прошлого года они вместе с Гугошашвили договорились совершить рубку древесины, чтобы продать ее и выручить деньги, хотя никаких документов на законную заготовку древесины у них не было. Он с этой целью взял бензопилу у знакомого, пояснив, что пила нужна ему, чтобы напилить дома дрова. Затем 10 октября они с Гугошашвили вместе пришли в лесной массив на расстояние около 7 километра от города <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, где он с помощью пилы спилил 14 сосен и одну лиственницу. Затем Гугошашвили их отмерил на хлысты по 4 метра, а он распилил деревья по меткам. Их совместные преступные действия были обнаружены сотрудниками.

Подсудимый Гугошашвили В.В. также вину признал полностью и суду показал, что в октябре прошлого года по договоренности с Вульфом они вместе пришли в лесной массив в семи километрах от <адрес>, чтобы срубить деревья и продать их. В лесу Вульф принесенной с собой пилой спилил 14 сосен и одну лиственницу, затем он отмерил деревья на хлысты размером по 4 метра, а Вульв их при помощи той же пилы распилил. В это время сотрудники лесной полиции обнаружили их на месте незаконной рубки.

Анализируя показания подсудимых, суд находит их достоверными, допустимыми и принимает за основу при доказывании их вины.

В подтверждение виновности подсудимых в совершении незаконной рубки в значительном размере группой лиц по предварительному сговору судом также были исследованы другие представленные доказательства.

Так, представитель потерпевшего AAA суду показала, что в 10 октября в квартале № <данные изъяты> была обнаружена рубка четырнадцати деревьев породы сосны и одного дерева лиственницы. Ущерб от этого государству составил более 19 тысяч рублей. В настоящее время ущерб лесничеству возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым не имеется.

Свидетель SSS суду показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года находился в рейде, в семи километрах от города <данные изъяты> по дороге в сторону <данные изъяты> они услышали звук бензопилы, обнаружили двух мужчин, один был с пилой, другой с линейкой, и спиленные деревья около пятнадцати штук. У мужчин отсутствовали документы на право заготовки древесины, в связи с чем был составлен акт о лесонарушении, посчитали количество срубленных деревьев, доставили мужчин в отдел.

Свидетель DDD суду показал, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на место происшествия и производил осмотр с участием понятых, специалиста, Вульфа и Гогашашвили, которые добровольно и без принуждения указали место незаконной рубки. Кроме того им изымались части деревьев с места происшествия и бензопила при помощи которой были спилены деревья.

Свидетель FFF суду показал, что вместе с ФИО19 находился в рейсе. По дороге в семи километрах от города <данные изъяты> они услышали звук работающей бензопилы, проследовали к месту, обнаружили двух мужчин, один был с пилой, другой с линейкой, и спиленные деревья породы сосна четырнадцать штук и одна лиственница. У мужчин отсутствовали документы на право заготовки древесины, поэтому был составлен акт о лесонарушении, а мужчины доставлены в отдел. Позже он осуществлял сопровождение, когда производился осмотр места происшествия следователем.

Свидетель GGG суду показал, что в качестве специалиста был приглашен на осмотр места происшествия по незаконной рубке с участием Вульфа и Гугошашвили, которые добровольно показали и рассказали как и где они спилили деревья. Он на месте происшествия делал замеры, определил номер квартала и месторасположение незаконной рубки.

Свидетель HHH суду показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года его сосед Вульф попросил у него бензопилу, чтобы напилить дрова. Позже он по приглашению следователя участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в семи километрах от города <данные изъяты>, где была совершена незаконная рубка. На месте происшествия он также видел Вульфа и Гугошашвили, там он и узнал, что Вульф при помощи его бензопилы спилили незаконно деревья.

Анализируя показания представителя, а также указанных свидетелей суд находит их достоверными, допустимыми, соотносимыми с другими доказательствами, они не оспаривались в судебном заседании сторонами и подсудимыми. Суд принимает их за основу при доказывании вины.

В связи с невозможностью допросить свидетелей в судебном заседании, по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании также были исследованы показания свидетеля KKK, допрошенного на следствии.

Так, свидетель KKK на следствии показал, что (л.д. том 1 л.д. 27-28) в качестве понятого присутствовал при составлении протокола осмотра места происшествия в семи километрах от города <данные изъяты> в лесном массиве, где были обнаружены срубленные и распиленные на хлысты деревья породы сосна, рядом имелись пни указанной породы.

Анализируя показания указанного свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми, соотносимыми с другими доказательствами, они не оспаривались в судебном заседании сторонами и подсудимыми. Суд принимает их за основу при доказывании вины.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы установлено, что в квартале № выдела № технического участка № <данные изъяты> обнаружены пять пней, кроме того обнаружены и изъяты восемь хлыстов по 4 метра и верхушечные части срубленных деревьев породы сосна.

Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и перечетной ведомости установлено, что в квартале № выдела № <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка четырнадцати деревьев породы сосна и одного дерева породы лиственница.

Из представленных расчета и материальной оценки лесонарушения установлена сумма причиненного ущерба от незаконной рубки в сумме 19807 рублей 64 копейки.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы лесонарушения установлено место совершения преступления, а также факт незаконной рубки четырнадцати деревьев породы сосна и одного дерева породы лиственница в квартале № выдела № <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия также были обнаружены и изъяты древесина породы сосна и лиственница в виде сортимента длиной по 4 метра, вершинные части деревьев породы сосна и лиственница в количестве 15 штук, бензопила, два налобных фонаря и измерительная рулетка.

Из представленной справки установлено, что в квартале № выдела №     <данные изъяты> отпуск древесины в 2011 году никому не производился.

Из протокола осмотра установлено, что была осмотрены древесина, обнаруженная и изъятая при осмотре места происшествия, бензопила, измерительная рулетка, два налобных фонаря, а также протокол о лесонарушении №, перечетная ведомость незаконной рубки леса, материальная оценка лесонарушения, схема лесонарушения, справка и расчет размера ущерба.

Анализируя указанные письменные материалы дела, суд находит их допустимыми, соотносимыми с другими доказательствами, они не оспаривались в судебном заседании сторонами и подсудимыми. Суд принимает их за основу при доказывании вины.

Анализируя показания подсудимых, признавших вину в полном объеме, учитывая показания представителя потерпевшего о возмещении ущерба в полном объеме, свидетелей в судебном заседании и на следствии об обстоятельствах обнаружения совершения преступления, исследовав письменные материалы дела в виде протокола и схемы лесонарушения, протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра вещественных доказательств., принимая во внимание то, что представленные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, являются допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими преступления.

Суд квалифицирует действия     подсудимых     по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает то, что подсудимые не имели надлежащих документов на право заготовки древесины, указанные обстоятельства сознавали и не оспаривали в судебном заседании. Проверяя правильность выполненной квалификации действий подсудимых, суд учитывает и постановление Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в связи с чем, причиненный подсудимыми ущерб на сумму 19807 рублей является значительным. Проверяя правильность выполненной квалификации действий подсудимых, суд также учитывает их показания о предварительной договоренности на совершение преступления, распределение между собой ролей, реализацию совместного умысла в соответствии с договоренностью, в связи с чем находит доказанным квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает требования ст. 10 УК РФ, а также требования ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и считает правильным квалифицировать их действия в редакции указанного уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Вульфа А.В. выявлены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Вместе с тем указанные изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является социально опасным.

Анализируя данное заключение, суд находит его допустимым, заключение дано комиссией профессиональных экспертов на основании непосредственного исследования личности подэкспертного. Выводы экспертов, а также допустимость данного доказательства не оспаривалась в судебном заседании как подсудимыми, так и сторонами.

Анализируя представленные материалы о личности      подсудимых, принимая во внимание заключение экспертизы о вменяемости Вульфа А.В. и отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Гугошашвили В.В. состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, либо страдает каким-либо психическим расстройством, учитывая их адекватное поведение, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в психической полноценности каждого из подсудимых, в связи с чем, не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных.

Так, суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности каждого из виновных, принимая во внимание совершение преступления Гугошашвили В.В. впервые,молодой возраст подсудимых, условия жизни семьи каждого из них, активное способствование в раскрытии преступления. Суд учитывает то, что подсудимые удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Вульф А.В. имеет на иждивении малолетних детей. Суд принимает во внимание      состояние здоровья каждого из подсудимых, условия жизни каждого из них. Данные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень опасности как содеянного, так и личности каждого из виновных.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, учитывая, их материальное положение, мнение сторон о мере наказания и находит возможным назначить таковое в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может, при этом учитывает то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, а также обеспечит должный контроль за поведением каждого из них.

Суд учитывает отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, их активное способствование в раскрытии преступления, выразившегося в признании вины, возмещении причиненного ущерба и считает возможным применить к каждому требования ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ВУЛЬФА А. В. и ГУГОШАШВИЛИ В.В. признать виновными каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить     наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права заниматься заготовкой древесины.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание, считать условным, определив испытательный срок каждому в один год шесть месяцев. Возложить на каждого из осужденных обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде бензопилы, хранящейся в камере хранения ОВД по Нижнеудинскому району - возвратить владельцу HHH.

Вещественные доказательства по делу в виде древесины - обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу в виде документов - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу в виде двух фонарей и измерительной рулетки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

Городского суда                                                                        Г.П. Баденко