П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                                                                           20 февраля 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшей - AAA,

подсудимой - Самсоновой Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41/2012 в отношении:

Самсоновой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

14.05.ДД.ММ.ГГГГ. Нижнеудинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Д.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Самсонова Д.А., находясь в квартире <адрес> достоверно зная, что ее мать AAA погасила кредит в ОТП- Банке и на ее пластиковую карту ОТП-Банка будут перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в целях хищения чужого имущества -пластиковой карты ОТП- Банка, принадлежащей AAA и обналичивания денежных средств с вышеуказанной карты, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила с полки шкафа пластиковую карту ОТП- Банка AAA с пин-кодом, затем, достоверно зная, что на пластиковой карте ОТП-Банка имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Самсонова Д.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила путем обналичивания денежных средств с пластиковой карты ОТП -Банка ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в банкомате, расположенном в аптеке по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в банкомате, расположенном в железнодорожном вокзале <адрес> в размере 3000 рублей, причинив потерпевшей AAA значительный ущерб на 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Самсонова Д.А. просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным обвинением и квалификацией.

Ходатайство подсудимой Самсоновой Д.А. заявлено добровольно и после консультации ее с защитником - адвокатом Ворониным В.И.

Государственный обвинитель и потерпевшая AAA не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Самсонова Д.А. согласна с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 10 УК Ф действия подсудимой Самсоновой Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее судима.

Личность подсудимой Самсоновой Д.А. в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню её образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимая Самсонова Д.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой Самсоновой Д.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Самсоновой Д.А.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Самсонова Д.А. совершила преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о ее личности и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Самсонова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ судима Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и в период испытательного срока вновь совершила преступление средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество гражданина, а также совершение подсудимой указанного преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, способствовать решению задач охраны граждан от преступных посягательств.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности виновной суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления осужденной.

Учитывая, что вновь совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, где Самсонова Д.А. совершила хищение денежных средств у собственной матери, что не повлекло наступление каких-либо тяжких и непоправимым последствий, принимая во внимание раскаяние подсудимой, принятие ею мер как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании к возмещению ущерба, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы и дать ей шанс исправиться, заниматься воспитанием своего малолетнего ребенка, отец которого погиб, суд полагает возможным сохранить Самсоновой Д.А. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и исправление подсудимой достичь без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: банковские чеки, сотовый телефон марки «NOKIA C-2-01», детализация счета ОТП Банка на имя AAA, расшифровка терминов ОТП Банка, находящиеся на хранении у потерпевшей AAA - в соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей AAA; мягкая игрушка в виде собаки, конструктор, игрушечная машина, мужские наручные часы марки «<данные изъяты>»-хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей AAA; запись с камеры видеонаблюдения с банкомата на СD диске - хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле; банковская карта на имя AAA - хранящаяся при уголовном деле - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей AAA

Производство по гражданскому иску AAA к Самсоновой Д.А. о взыскании материального ущерба от преступления в размере 39001 рубль 11 копеек подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании истец AAA отказалась от исковых требований, мотивировав отказ от иска разрешением вопроса о возмещении ущерба в добровольном порядке, правовые последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом в случае, если отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска истцом AAA сделан добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по иску.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Самсонову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Самсоновой Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Самсонову Д.А. трудоустроится, не употреблять спиртное и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ настоящий приговор и приговор Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Самсоновой Д.А. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Самсоновой Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ истца AAA от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому иску AAA о взыскании с Самсоновой Д.А. материального ущерба о преступления в размере 39001 рубль 11 копеек прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковские чеки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», детализация счета ОТП Банка на имя AAA, расшифровка терминов ОТП Банка, - считать возвращенными потерпевшей AAA; мягкую игрушку в виде собаки, конструктор, игрушечную машину, мужские наручные часы марки «<данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, а также банковскую карту на имя AAA, хранящуюся при уголовном деле - возвратить потерпевшей AAA; запись с камеры видеонаблюдения с банкомата на СD диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья личная подпись                                           О.В. Брыкина