П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                                                         11 марта 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Абрамычева А.Г., предъявившего поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

подсудимой - Мамаевой А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Кузьминой Е.Б., имеющей регистрационный№, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-48/2012 в отношении:

Мамаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ2006 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области ( с последующими изменениями определением Иркутского областного суда от 30.07.2007г. ) по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившейся 19.01.ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно по постановлению Эрихит-Булагатского районного суда от 09.01.ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 6 месяцев, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаева А.В. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мамаева А.В., находясь в кредитном отделе дополнительного офиса 2413/0141 Братского отделения 2413 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения информации по кредиту, вошла в кабинет № и увидела, что сотрудники банка в кабинете отсутствуют, в связи с чем у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - сумки принадлежащей AAA Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Мамаева А.В. вышла из кабинета в коридор и убедилась, что по близости нет лиц, которые могли бы помешать осуществлению ее преступного корыстного умысла, после чего умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проникла в кабинет № указанного подразделения банка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила женскую сумку, принадлежащую AAA, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублейс сим - картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также сотовый телефон марки «Samsung» SGH-C 210», сотовый телефон марки «Samsung» SGH-C 210», кожаный кошелек, связка ключей из 4 штук с брелком квадратной формы, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также паспорт гражданина РФ на имя AAA и денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным Мамаева А.В. с места преступления скрылась, причинив AAA значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мамаева А.В., просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая AAA ( согласно заявлению) не возражают постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мамаева А.В. согласна с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Мамаевой А.В. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет семью и малолетнего ребенка, ранее судима.

Личность подсудимой Мамаевой А.В. в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимая Мамаева А.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой Мамаевой А.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Мамаевой А.В.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Мамаева А.В. совершила преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о ее личности и ее отношение к содеянному.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях Мамаевой имеется рецидив преступлений.

С учетом наличия у подсудимой отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Дополнительное наказание суд полагает необходимым не назначать, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимой, назначив ей наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, сумка, кошелек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 2 сотовых телефона марки «<данные изъяты>, связка ключей из 4 штук с брелком, паспорт гражданина РФ на имя AAA, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей AAA - в соответствии со п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей AAA; диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - в соответствии со п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамаеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамаевой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Мамаевой А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сумку, кошелек, сотовый телефон «<данные изъяты>», 2 сотовых телефона «<данные изъяты>, связку ключей из 4 штук с брелком, паспорт гражданина РФ на имя AAA, - считать возвращенными потерпевшей AAA; диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья                                               О.В. Брыкина