П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта2012 года                                                                          г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Воронина В.И., действующего на основании ордера №, подсудимого Светлолобова Н.В., потерпевшей FFF, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49-2012 по обвинению

СВЕТЛОЛОБОВА Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ст. 264 ч. 4 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Светлолобов Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов Светлолобов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения и обязанный знать и соблюдать правила дорожного движения, перед выездом не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, а управляя автомобилем <данные изъяты>» с транзитным номером №, в условиях недостаточной видимости в темное время суток, при отсутствии одной фары, в ситуации опасной для движения, при следовании по дороге, расположенной на поле и приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли, от пилорамы до <адрес>, на расстоянии 900 метров от <адрес>, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность нахождения людей на дороге, проявил преступную небрежность, не смотрел по направлению своего движения, отвлекался на разговоры, в результате чего допустил наезд на пешехода JJJ, чем нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, по которым:

- 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

         - 2.3.1 - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимости;

         - 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате своих противоправных действий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, Светлолобов Н.В. по неосторожности причинил потерпевшему JJJ телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, сопровождающейся сгибательным полным косым переломом в области шейки 1 ребра; множественными полными, поперечными сгибательными переломами 2-10 ребер по передне-подмышечной линии слева; множественными полными косопоперечными разгибательными переломами 2-10 ребер по лопаточной линии слева с частичным повреждением пристеночной плевры; отеком, ушибом легких; кровоподтеком правой боковой поверхности живота в нижней трети с переходом на переднюю брюшную стенку в нижней трети справа; кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек; кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области справа и слева; сгибательными переломами ветвей лонной кости слева; разгибательным переломом в области лобково-подвздошных возвышений слева; разрывами крестцово-подвздошных суставов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с развитием жировой эмболии сильной степени, относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУЗ ЦРБ <адрес>.

Подсудимый Светлолобов Н.В. вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом находился на тупике на <данные изъяты>, где они с другими распивали спиртное и ждали приезда начальника. Затем он, увидев, что его брат JJJ сильно опьянел, отправил последнего домой, выведя того за калитку. Примерно через полчаса после этого, на улице уже было темно, он также собрался ехать домой на рабочем автомобиле, которым управлял сам. Он и два его пассажира сели в кабину машины и поехали по полевой дороге, которая использовалась в течение последних пяти лет всеми, кто работал на тупике, так как указанная дорога является более короткой. У автомобиля отсутствовала одна фара. По дороге он не был достаточно внимателен, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с пассажирами, курил, кроме того стекла кабины запотели и ограничивали видимость. Проехав некоторое расстояние по дороге, он почувствовал, что наехал на какой-то предмет, остановился, подумав, что мог наехать на своего брата. Когда он вышел из кабины, увидел брата лежащим поперек левой колеи, понял, что он наехал на него, но тот был еще живой. Он по телефону сообщил о случившемся матери и жене брата, затем они положили брата в кабину и увезли в больницу. Он раскаивается в содеянном.

Суд признает указанные показания, данные подсудимым      допустимыми доказательствами по делу, относимыми и принимает их за основу при доказывании его вины в совокупности с другими доказательствами.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд находит Светлолобова Н.В. виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и совокупности всех исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В подтверждение виновности Светлолобова Н.В.в совершении преступления, судом были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая FFF суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж JJJ находился вместе со своим старшим братом Николаем на тупике. Из телефонных разговоров она поняла, что муж употреблял спиртное, затем отключил телефон. Позже ей позвонила свекровь и сообщила, что JJJ переехал на автомашине брат Николай. Она, попросив посидеть соседку с детьми, побежала в больницу, откуда вместе с мужем на машине скорой помощи уехала в <адрес> в центральную больницу. Во время отобрания у нее объяснений сотрудником милиции, она узнала, что муж умер. Обстоятельства произошедшего она узнала от Николая, который позже рассказал ей, что отправил пьяного JJJ домой, сам поехал по полевой дороге через некоторое время, не увидев JJJ на дороге, наехал на того. Она не настаивает на лишении подсудимого свободы, так как у нее на иждивении осталось трое малолетних детей, у самого Николая в декабре умерла жена и он также остался с тремя детьми. Они договорились, что Николай будет ей помогать поднимать детей.

Свидетель DDD суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного возвращался вместе с Егоровым и Светлолобовым Н. домой по полевой дороге. Незадолго до этого, Николай отправил домой своего брата JJJ. Проехав какое-то расстояние, он почувствовал, как машину качнуло, Николай остановился, вышел из кабины и закричал. Когда он и Егоров вышли на улицу, увидели JJJ лежащим поперек колеи, тот кричал от боли. Они поняли, что наехали на JJJ, погрузили того в кабину и увезли в больницу. Во время поездки в машине не работала одна фара. На следующий день он узнал о смерти JJJ.

Свидетель AAA суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью домой вернулся ее сожитель HHH, от которого она узнала, что когда они со Светлолобовым Н. ехали по дороге через поле, то наехали на JJJ.

Свидетель Светлолобова Н.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда ей позвонил сын Николай и сообщил, что переехал на автомашине брата JJJ. Она сразу же поехала в <данные изъяты>, где узнала о смерти младшего сына. Николай ей рассказал, что следуя по полевой дороге, не заметил брата.

Свидетель MMM суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в больнице, куда привезли JJJ, она осмотрела последнего, обнаружила травму грудной клетки и живота, оказала первую медицинскую помощь и приняла меры к доставке больного в городскую больницу. Больного привезли Светлолобов Н., RRR и Рекконин, пояснив, что следуя по полевой дороге, не заметив, наехали на JJJ.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не может усомниться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Принимая за основу показания указанных лиц при доказывании вины Светлолобова Н.В., суд также принимает во внимание, как их собственные пояснения, так и пояснения самого подсудимого об отсутствии какой-либо неприязни и конфликтов между ними, что исключает возможность оговора с их стороны.

В связи с невозможность допроса непосредственно в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания, данные на следствии, следующих свидетелей.

Свидетель RRR на следствии показал, что (л.д. 43-33 том 1, л.д. 1-4 том 2) ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного возвращался на автомашине вместе с HHH и Светлолобовым Н. домой по полевой дороге. Незадолго до этого, он видел, как JJJ пошел по этой же дороге в сторону села. Проехав какое-то расстояние, он почувствовал как машину качнуло. Николай остановился, вышел из кабины и закричал. Когда он и HHH следом вышли на улицу, увидели JJJ лежащим поперек колеи, тот кричал от боли. Они поняли, что наехали на JJJ, погрузили того в кабину и увезли в больницу. Во время поездки в машине не работала одна фара, по дороге когда они ехали до наезда, они разговаривали между собой и за дорогой не следили. На следующий день он узнал о смерти JJJ.

Свидетель TTT на следствии показал, что (л.д. 97-100 том 1) ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой находились на тупике, распивали спиртное, в том числе и братья Светлолобовы Александр и Николай. Через какое-то время он увидел, что Александр ушел, его проводил Николай, затем через минут пять вернулся. Примерно в 22 часа Николай, Егоров и Рекконин поехали на автомашине Светлолобова домой. Позже он узнал, что Николай в ту ночь наехал на своего брата Александра и тот скончался.

Свидетель TTT на следствии показала, что (л.д. 166-169 том 1) ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой находились на тупике, распивали спиртное, в том числе и братья Светлолобовы JJJ и Николай. Выпили они около 5 литров самогона, поэтому кто и как уходил домой, не помнит. Утром она узнала, что Николай в ту ночь, возвращаясь на автомашине домой по полевой дороге, наехал на своего брата и тот скончался.

Свидетель UUU на следствии показал, что (л.д. 195-198 том 1) ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой находились на тупике, ждали начальника с заработной платой. Там же находились братья Светлолобовы JJJ и Николай. Около 18 часов он ушел домой и, что происходило после его ухода, не видел. Позже он узнал, что Николай в ту ночь, возвращаясь домой по полевой дороге на автомашине, наехал на своего брата и тот скончался.

Свидетель OOO на следствии показал, что (л.д.199-203 том 1) ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой находились на тупике, распивали спиртное, в том числе и братья Светлолобовы JJJ и Николай. Через какое-то время он увидел, что JJJ ушел домой. Утром от Николая он узнал, что в ту ночь, возвращаясь домой по полевой дороге на автомашине, тот наехал на своего брата JJJ.

Свидетель PPP на следствии показала, что (л.д.204-207 том 1) что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в больнице, куда привезли Светлолобова JJJ, фельдшер Краснова осмотрела последнего, обнаружила травму грудной клетки и живота. Они больному оказали первую медицинскую помощь и приняли меры к его доставке в городскую больницу. Больного привезли его брат Николай, RRR и HHH, пояснив, что следуя по полю, не заметив, наехали на JJJ.

Свидетель LLL на следствии показал, что (л.д. 208-213 том 1) ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой находились на тупике, распивали спиртное, в том числе и братья Светлолобовы JJJ и Николай. Около 8 часов вечера он ушел домой и что происходило после его ухода, не видел. Позже он узнал, что Николай в ту ночь наехал на своего брата и тот скончался.

Свидетель KKK на следствии показал, что (л.д. 216-221 том 1 ) ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой находились на тупике, распивали спиртное, в том числе и братья Светлолобовы JJJ и Николай. Примерно в 22-23 часа он, опьянев, уснул. Позже узнал, что Николай в ту ночь наехал на своего брата и тот скончался.        

Анализируя показания указанных свидетелей, допрошенных на следствии, суд принимает их за основу при доказывании вины Светлолобова Н.В., учитывает то, что указанные показания согласуются с другими исследованными доказательствами, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предупреждением свидетелей об ответственности и разъяснением права не свидетельствовать против себя и своих близких, а также о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства, суд также принимает во внимание, пояснения самого подсудимого об отсутствии какой-либо неприязни и конфликтов между ними, что исключает возможность оговора.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела.

Из телефонограмм установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о доставлении с дорожно-транспортного происшествия потерпевшего JJJ     с труппой травмой живота сначала в сельскую больницу, затем в центральную районную больницу г. Нижнеудинска.

Из выписки журнала регистрации телефонограмм вызова сокрой помощи установлено, что JJJ поступил в Шебертинскую сельскую больницу с тупой тарвмой живота 11 марат 2011 года в 01 час 10 минут.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия схемы и фототаблицы, к нему установлено, что на участке полевой дороги возле <адрес> обнаружены многочисленные следы крови на колее.

Подсудимый Светлолобов Н.В. в судебном заседании не отрицал, что в протоколе осмотра места происшествия отражено место, где он совершил наезд на своего брата.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено, что в ограде дома Светлолобова Н.В. по адресу <адрес> обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным номером №, на котором отсутствуют передние габаритные огни.

Из протокола осмотра технического состояния транспортного средства установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» с транзитным номером № обнаружена деформация всех элементов и деталей кузова и кабины, не работает ручной тормоз, отсутствуют задние стоп-сигналы и передние габаритные огни, нет правого зеркала заднего вида.

Из сохранной расписки установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным номером № после осмотра передан на ответственное хранение Светлолобову Н.В..

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Светлолобов Н.В. в момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола выемки установлено, что в ограде дома Светлолобова Н.В. по адресу <адрес> изъят автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным номером №.

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц установлено, что при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с транзитным номером № обнаружено: отсутствие задних стоп-сигналов, передних габаритных огней, отсутствие лампочки в передней правой фаре, нет правого зеркала заднего вида.

Подсудимый Светлолобов Н.В. в этой части суду пояснил, что обнаруженные при осмотре автомобиля неисправности, имели место и в период совершаемой им поездки, когда он совершил наезд на брата.

Из протокола выемки установлено, что из хирургического отделения центральной районной больницы г. <данные изъяты> была изъята медицинская карта больного JJJ.

Из протокола осмотра вещественных доказательств установлено, что была осмотрена, в том числе, медицинская карта стационарного больного JJJ.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть JJJ наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза с развитием жировой эмболии сильной степени.

Из представленных справок установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> закат солнца наблюдался в 19 часов 21 минута по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ восход наблюдался в 7 часов 49 минут. По данным гидрометиоцентра в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 02.00 часов местного времени в <адрес> наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха от -3,0 до -2,4 градуса, влажность составляла 62-75%, тихо, небо закрыто тонкими облаками, явлений ухудшающих видимость нет.

При проверке показаний на месте обвиняемый Светлолобов Н.В., показал как и при каких обстоятельствах им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его брат.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием Светлолобова Н.В., путем измерения     расстояний установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия, является участок дороги, расположенной между пилорамой и <адрес>, на расстоянии 900 метров от <адрес>.

Анализируя указанные доказательства в виде сообщений, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра технического состояния транспортного средства, акта медицинского освидетельствования водителя на предмет состояния алкогольного опьянения, акта медицинского исследования трупа JJJ на предмет установления причины его смерти, протокола выемки медицинских документов, протоколов осмотра вещественных доказательств, сведений о погодных условиях на период совершения преступления, протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд находит их допустимыми, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспаривались сторонами и подсудимым в судебном заседании. Суд принимает их за основу при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (основного № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что у потерпевшего JJJ обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, сопровождающейся сгибательным полным косым переломом в области шейки 1 ребра; множественными полными, поперечными сгибательными переломами 2-10 ребер по передне-подмышечной линии слева; множественными полными косопоперечными разгибательными переломами 2-10 ребер по лопаточной линии слева с частичным повреждением пристеночной плевры; отеком, ушибом легких; кровоподтеком правой боковой поверхности живота в нижней трети с переходом на переднюю брюшную стенку в нижней трети справа; кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек; кровоизлиянием в мягкие ткани поясничной области справа и слева; сгибательными переломами ветвей лонной кости слева; разгибательным переломом в области лобково-подвздошных возвышений слева; разрывами крестцово-подвздошных суставов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с развитием жировой эмболии сильной степени. Степень тяжести указанных повреждений экспертом определена как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От указанных повреждений наступила смерть JJJ. Механизм образования обнаруженных повреждений с учетом их характера, локализации и морфологических особенностей, экспертом установлен от удара тупыми твердыми предметами с широкой поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущейся автомашины, в направлении удара сзади-наперед в поясничную область справа и слева, живот, грудную клетку при вертикальном положении тела потерпевшего с падением тела и ударом о дорожное покрытие. Эксперт исключает возможность образования тупой сочетанной травмы при переезде, то есть при обстоятельствах указанных Светлолобова Н.В.. Время образования травмы эксперт не исключает при обстоятельствах, указанных Светлолобовым Н.В..

Анализируя доказательства, в виде указанного заключения судебно-медицинской экспертизы (основного и дополнительного), суд находит его допустимым и соотносимым, поскольку оно не противоречат другим исследованным доказательствам и выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, профессиональным экспертом, на основании исследования не только предоставленных материалов дела, но и непосредственного освидетельствования трупа потерпевшего Суд также учитывает то, что ни стороны, ни сам подсудимый не оспаривали данное заключение. Суд принимает указанные доказательства за основу при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами.

Других доказательств суду не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Светлолобова Н.В. в совершении преступления.

Данные выводы суда следуют как из показаний самого подсудимого, не отрицавшего факта при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии наружного освещения, при отсутствии достаточной видимости наезда на пешехода, так и совокупности всех исследованных доказательств.

Так показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевшей FFF о том, что сам Светлолобов Н.В. сообщил ей о наезде на брата.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям свидетеля HHH в судебном заседании и свидетеля RRR на следствии, которые находились в салоне автомашины под управлением подсудимого непосредственно в момент совершения преступления, видели потерпевшего, помогали доставить того в больницу, кроме того также подтвердили, что в салоне автомашины они разговаривали, не следили за дорогой, все находились в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортное происшествие произошло в ночное время, при отсутствии достаточной видимости, у автомашины отсутствовало переднее освещение.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям свидетелей MMM в судебном заседании и PPP на следствии о том, что потерпевший был доставлен Светлолобовым Н.В., RRR и DDD к ним в больницу, где был осмотрен и направлен в центральную районную больницу <адрес> с тупой травмой живота.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей Светлолобовой Н.В. в судебном заседании и свидетелей TTT, OOO на следствии, которым о причастности подсудимого к совершению преступления стало известно со слов самого Светлолобова Н.В..

Показания свидетелей AAA в судебном заседании, TTT, GGG, LLL и KKK на следствии, которым также стало известно о причастности подсудимого к совершению дорожно-транспортного происшествия, также не противоречат представленным доказательствам.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и принимая их за основу при доказывании вины суд учитывает то, что они не противоречат не только друг другу, но и заключению судебно-медицинской экспертизы (основной и дополнительной), установившей наличие телесных повреждений, степень их тяжести, причину смерти потерпевшего, а также механизм образования указанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства не противоречат и другим исследованным письменным доказательствам, а именно:

- протоколам осмотра места происшествия, в ходе одного из которых были обнаружены следы дорожно-транспортного происшествия, а также установлено само место происшествия;

- протоколу осмотра технического состояния автомобиля об отсутствии в нем переднего освещения, лампочки в фаре;

- акту освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в крови у Светлолобова Н.В. обнаружен алкоголь;

- протоколу выемки медицинских документов на имя JJJ;

- протоколу осмотра вещественных доказательств в виде медицинской карты, а также автомашины.

У суда нет оснований признать данные доказательства недопустимыми, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, допустимость и относимость данных доказательств также не оспаривалась в судебном заседании подсудимым и сторонами.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что Светлолобов Н.В. допустил преступную небрежность, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в условиях недостаточной видимости в отсутствие переднего освещения, что противоречит правилам дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности смерти потерпевшего. Указанные действия Светлолобова Н.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и являются определяющими.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего JJJ, явилось нарушение подсудимым правил дорожного движения.

Суд квалифицирует действия Светлолобова по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд учитывает то, что подсудимый осознавал противоправность своего поведения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, хотя мог и должен был проявить осмотрительность, но не сделал этого. Суд в этой связи также учитывает и П. 1.2 Правил дорожного движения, по которым понятие "дорога" - определяется как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Принимая во внимание как протоколы осмотра места происшествия, из которых очевидно, что исследуемый участок является наезженной дорогой, показания самого подсудимого, так и допрошенных свидетелей о том, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, как дорога была приспособлена и эксплуатировалась жителями <адрес>, как пешеходами, так и владельцами транспорта, в течение продолжительного промежутка времени (около пяти лет), указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и сторонами. С учетом указанных обстоятельств у суда не возникает сомнений в правильности квалификации действий подсудимого по указанному составу.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Светлолобов Н.В. не страдал и не страдает психическими хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики, но обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. Вместе с тем указанные изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, он может руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В момент совершения противоправных деяний в состоянии аффекта он не находился.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание заключение экспертизы, усомниться в правильности выводов которой у суда не имеется.      Суд также учитывает адекватное ситуации поведение подсудимого как на следствии, так и в судебном заседании, свидетельствующее об отсутствии сомнений в его психической полноценности. Суд не находит оснований для освобождения Светлолобова Н.В. от уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, суд учитывает то, что преступление, которое совершил подсудимый, относится к разряду неосторожных, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления (так преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения) и степени его общественной опасности (совершение преступления повлекло за собой непоправимые последствия), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности виновного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении малолетних детей, утрату супруги, его показания об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствующие о раскаянии в содеянном. Данные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень опасности как содеянного виновным, так и его личности.

Суд также принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивавшей на изоляции Светлолобова Н.В. от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы. Суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, учитывая то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, суд также считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении размера наказания, суд считает возможным применить ст. 62 УК РФ, учитывая его активное способствование в раскрытии преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

СВЕТЛОЛОБОВА Н.В. признать виновным по ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок на один год шесть месяцев. Возложить на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированной службы и не употреблять спиртные напитки.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля «<данные изъяты>» с транзитным номером № - передать в распоряжении владельца.

Вещественные доказательства,     в виде медицинских документов - передать на хранение в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

Вещественные доказательства,     в виде куртки и образцов крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

Городского суда                                                                             Г.П. Баденко