П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                                                                     09 апреля 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшего - DDD,

подсудимого - Котова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-59/2012 в отношении:

Котова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Котов А.А. находился дома в <адрес>, когда его сожительница - AAA, пояснила, что у неё произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений с ее дядей - DDD После услышанного у Котова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью DDD, с целью реализации которого, Котов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, вооружившись у себя дома металлическим гвоздодером, пришел в ограду дома DDD, расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно нанес один удар металлическим гвоздодером по правой голени DDD, причинив ему телесные повреждение в виде открытого перелома диафизов обеих конечностей правой голени с ранами на голени, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети (более 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый Котов А.А. просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Котов А.А. согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

В соответствии со ст.10 УК РФ действия подсудимого Котова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.)как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает без официального трудоустройства, находится в фактических брачных отношениях, воспитывая ребенка сожительницы.

Личность подсудимого Котова А.А. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый Котов А.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ограничено годен к военной службе (транзиторное расстройство личности по неустойчивому кругу с психическим инфантилизмом), однако, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Котовым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № у Котова А.А. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения, однако, Котов А.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Котова А.А.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Котовым А.А. совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к в заглаживанию вреда.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, указавшего о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопия медицинской карты № стационарного больного на имя DDD, хранящаяся при уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; медицинская карта № стационарного больного на имя DDD, хранящаяся в архиве МУЗ ЦРБ г.Нижнеудинска - в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит возвращению в МУЗ ЦРБ г.Нижнеудинска.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Котову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания.

Меру пресечения Котову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ксерокопию медицинской карты № стационарного больного на имя DDD, - хранить при уголовном деле; медицинскую карту № стационарного больного на имя DDD -считать возвращенной в архив МУЗ ЦРБ г.Нижнеудинска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья личная подпись                                           О.В. Брыкина