П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                                                                         12 мая 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Абрамычева А.Г.,

подсудимого - Смык П.О.

защитника - адвоката Нижнеудинского коллегии адвокатов Красниковой Е.Г., имеющей регистрационный№, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Смык П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смык П.О. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов Смык П.О. находясь в кухне дома <адрес>, в ходе распития спиртного со DDD и FFF, достоверно зная, что в зале в шкафу хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих AAA, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно достал и похитил из шкафа деньги в сумме 8150 рублей, причинив AAA значительный ущерб. С похищенным Смык П.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смык П.О. просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая AAA ( согласно заявлению) и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Смык П.О. согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

В соответствии со ст.10 УК РФ действия Смык П.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Личность подсудимого Смык П.О. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый Смык П.О. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ограничено годен к военной службе в связи с расстройством личности неустойчивого круга, однако, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Смык ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № ( л.д. 121-124) у Смык П.О. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанное расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. По своему психическому состоянию Смык П.О. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Смык П.О. и суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Смык П.О. совершил преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество граждан, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны имущества граждан от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, который не работает, не имеет источников дохода и не имеет собственной семьи, проживая с матерью, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде исправительных работ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск AAA о взыскании с подсудимого Смык П.О. материального ущерба в сумме 5150 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу AAA причинил Смык П.О., вина которого установлена и доказана. Кроме того, Смык П.О. полностью признал исковые требования в судебном заседании и суд принимает признание иска Смык П.О., т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России №, билет банка России №, билет банка России №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей AAA - в соответствии со п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу; 2 отрезка дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - в соответствии со п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смык П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Смык П.О. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск AAA о взыскании со Смык П.О. 5150 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смык П.О. в пользу AAA 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:- билет банка России №, билет банка России №, билет банка России № - считать возвращенными потерпевшей AAA, 2 отрезка дактилопленки со следами рук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья