П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования _______________________________________________________________________ город Нижнеудинск 23 мая 2012 г. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В.,предъявившей поручение прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей DDD, подсудимого Копыток О.Н., защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный номер №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Копыток О.Н., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст. 109 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Копыток О.Н. причинил смерть AAA по неосторожности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, Копыток О.Н. совместно с AAA находились на охоте в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 54 29 северной широты 98 58 восточной долготы, на расстоянии около 19 км.800 м. от <адрес>. Во время загонной охоты на кабана Копыток О.Н., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти AAA, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, не убедившись в цели выстрела, произвел на шум в стороне два выстрела из своего двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра №, причинив тем самым путем попадания потерпевшему AAA телесное повреждение в виде огнестрельного слепого дробового (картечь) ранения головы с дырчатым переломом правой височной кости с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю черепные ямки справа, с обширным разрушением вещества головного мозга, кровоподтеками верхних век обеих глаз, наличием инородного тела из металла серо-белого цвета в левой миндалине мозжечка, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного повреждения AAA скончался на месте и его смерть наступила от огнестрельного дробового (картечь) ранения головы с обширными разрушениями вещества головного мозга. Действия подсудимого Копыток О.Н. суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности. Подсудимый Копыток О.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с потерпевшей DDD и загладил причиненный вред. Защитник подсудимого - адвокат Брюхова Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копыток О.Н., поскольку подсудимый, совершивший преступление впервые, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный им вред. Потерпевшая DDD в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому Копыток О.Н. у нее нет. DDD также обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Копыток О.Н. в связи с примирением, поскольку они действительно примирились с Копыток О.Н., насколько это возможно он принял меры к заглаживанию причиненного вреда, полагает нецелесообразным назначение Копыток О.Н. уголовного наказания за совершенное преступление. Государственный обвинитель Тапешкова И.В. суду пояснила, что несмотря на примирение подсудимого и потерпевшей, и формальное наличие оснований для прекращения уголовного преследования, она возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Копыток О.Н. в связи с примирением с потерпевшей и настаивает на назначении ему уголовного наказания в соответствии с законом. Суд принимает во внимание, что подсудимый Копыток О.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил не умышленное преступление впервые. В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимого и потерпевшей направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении Копыток О.Н. в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевшая считает, что подсудимый загладил причиненный вред. Доводы государственного обвинителя Тапешковой И.В. о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление суд находит необоснованными. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанная норма закона предусматривает обязательное получение согласия прокурора для принятия решения о прекращении уголовного дела дознавателем, но не судом, поэтому возражения государственного обвинителя Тапешковой И.В. не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления подсудимого и ходатайства его защитника, а также заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Копыток О.Н. Мнение государственного обвинителя по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательным для суда не является. Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного Копыток О.Н. преступления. Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Копыток О.Н. относится к категории небольшой тяжести, неосторожных, совершено им впервые, подсудимый Копыток О.Н. действительно примирился с потерпевшей DDD, о чем имеется заявление потерпевшей, положительно характеризуется по месту работы, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копыток О.Н. в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.25, ст.236 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Копыток О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.109 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Копыток О.Н., - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского МСО СУ СК России по Иркутской области по вступлении постановления в законную силу - портмоне черного цвета AAA, шапку AAA - возвратить DDD, соскоб со снега с веществом бурого цвета, металлический предмет серого цвета, извлеченный из трупа AAA, образцы крови, кожный лоскут с повреждением от трупа AAA,- уничтожить; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району две стреляные гильза 12 калибра, - уничтожить, ружье Копыток О.Н. 16 калибра <данные изъяты>, патронташ черного цвета с 11 патронами - возвратить Копыток О.Н.; карабин <данные изъяты> AAA - хранить в ОМВД России по Нижнеудинскому району до решения вопроса о его передаче наследникам AAA, имеющим разрешение на хранение нарезного огнестрельного оружия, либо до момента его продажи наследниками AAA Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения. Председательствующий В.В.Морозюк