Дело № 1-95/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

_______________________________________________________________________

город Нижнеудинск 29 мая 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение Нижнеудинского межрайонного прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мязина В.А.,

защитника - адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный номер №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2012 в отношении:

Мязина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мязин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их; управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер №, двигаясь со скоростью около 70 км/ч по автодороге М-53 направлением «Новосибирск-Иркутск» в направлении г.Нижнеудинска, проявляя преступную небрежность, которая выразилась в том, что он хотя и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью AAA, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; в нарушение п. 2.1.1 ПДД не имея документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер №; в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения по автодороге М-53 в сторону г. Нижнеудинска со скоростью около 80 км/ч, при выполнении маневра обгона, следующего в попутном направлении неустановленного транспортного средства в нарушение п. 8.1 ПДД не убедился в безопасности выполняемого маневра - обгона, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, с учетом дорожной обстановки, не учел дорожные условия, в нарушение п. 11.1 ПДД во время выполнения маневра обгона не учел расстояние до движущегося во встречном направлении, по встречной полосе движения неустановленного грузового автомобиля, в результате чего по завершении маневра и возвращении автомобиля <данные изъяты> на свою полосу движения, на расстоянии 29,1 метра от километрового столба 1396 км. по направлению движения в сторону г.Иркутска на расстоянии 5 570,9 метров от <данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части дороги в кювет, расположенный за правой обочиной дороги, по направлению своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате действий Мязина пассажиру автомобиля AAA были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой подвздошной области, множественные ссадины наружной поверхности нижней трети правого предплечья, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; закрытый перелом диафизов обоих костей верхней трети левой голени без смещения, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый Мязин свою вину признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший AAA в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Показания, данные им в ходе предварительного следствия поддерживает, просил назначить наказание по закону.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Мязина о постановлении приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый Мязин в судебном заседании признал свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, в присутствии его защитника - адвоката Воронина и после предварительной консультации с адвокатом, в период, установленный ст.315 УПК РФ;

- государственный обвинитель Тапешкова и потерпевший Легусов не возражают против рассмотрения дела в особом порядке;

- подсудимый Мязин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы;

- подсудимый Мязин на момент совершения преступления являлся совершеннолетним лицом;

- оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется;

Судом установлено, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им и его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мязин правильно понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. В связи с чем суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также учитывая отношение защиты, государственного обвинителя и потерпевшего к заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без судебного разбирательства, полагает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.02.09 г. №20-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Мязин не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает Мязина подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен. Личность подсудимого Мязина в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд учитывает что поскольку федеральным законом №420-фз от 07.12.11 г. в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

С учетом отсутствия отягчающих наказание Мязина обстоятельств и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает, что в отношении Мязина подлежит применению ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Мязина от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на изоляции Мязина от общества, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, применив к Мязину ст. 73 УК РФ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката по защите подсудимого по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль марки <данные изъяты>, транзитный номер №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, ПТС, договор купли - продажи, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>,, транзитный номер №, хранящиеся у Мязина следует возвратить Мязину В.А.; медицинские карты на имя AAA №., DDD №, на Мязина № хранящиеся в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска, подлежат возвращению в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьМязина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.02.09 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мязину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мязину В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, транзитный номер № - возвратить Мязину В.А.; ПТС, договор купли - продажи, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, хранящиеся у Мязина считать возвращенными Мязину В.А.; медицинские карты на имя AAA №., DDD №, на Мязина В.А. №, хранящиеся в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска, считать возвращенными в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк