Дело № 1-67/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 05 мая 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В,. предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

подсудимой: Сагановой С.С.,

защитника -адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Кузьминой Е.Б., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-67/2012 в отношении:

Сагановой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Саганова С.С. совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут в летней кухне, расположенной в ограде дома <адрес>, в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Сагановой С.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и ее сестрой AAA произошла словесная ссора, в ходе которой Саганова С.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью AAA, вооружилась лежащим на столе в кухне хозяйственно-бытовым ножом, которым умышленно нанесла AAA удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки по средне-ключичной линии справа, сопровождавшееся сквозным ранением круглой связки печени, касательным ранением переднего края правой доли печени, излитием крови в брюшную полость, относящееся к категории причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Саганова С.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к SSS, имея умысел на совершение угрозы убийством, вооружившись имевшимся при себе хозяйственно-бытовым ножом, подошла и замахнулась на SSS ножом, заявив, что убьёт SSS Угрозу убийством со стороны Сагановой С.С. SSS восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья, так как Саганова С.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена, возбуждена, имела при себе орудие преступления - нож.

В судебном заседании подсудимая Саганова С.С. полностью признала свою вину, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой Сагановой С.С., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д.151-154, 245-248 ) и подтверждены подсудимой как правильные следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в летней кухне совместно с сестрой AAA, LLL, PPP, KKK, DDD распивали спиртное. Около 22 часов в ограду зашел муж AAA -HHH, который стал разговаривать с сестрой в ограде. Она стала ругаться по поводу его визита, т.к. не хотела его видеть. Потом зашла обратно в летнюю кухню и стала резать хлеб раскладным кухонным ножом. Когда зашла сестра, то они начали ругаться из-за HHH, она требовала, чтобы AAA ушел с ее ограды, а сестра за ним не ходила. AAA стояла напротив входа в летней кухне, а она стояла у стола с ножом в руке, которым внезапно во время ссоры ударила AAA в область живота чуть ниже груди справой стороны. AAA легла на кровать, сняв халат, в котором была в момент удара, и на котором были капли крови. Убивать сестру не хотела, так как они родные сестры, ссора и потасовка произошли спонтанно из-за того, что они были пьяны. Затем она с PPP побежали к дому фельдшера SSS, которому она рассказала, что ударила ножом сестру и необходимо срочно оказать медицинскую помощь. UUU сказал, что боится ее и один не пойдет, попросил позвать главу администрации. Ее это не устроило. В этот момент к дому подошла жена SSS- SSS и стала ругаться на них из-за распития спиртного, она стала ей возражать, началась ссора, в ходе которой она жестикулировала и кричала, что убила сестру и сейчас убьет и ее. SSS побежала. Она побежала за ней, держа нож в руках. Потом UUU выбил у ней из рук нож, который забрал PPP. После чего она пошла домой. Убивать SSS не хотела, хотела только ее припугнуть, она разозлилась на нее из- за сделанного ей замечания.

Заслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении вышеизложенных преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимой виновность Сагановой С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью AAA, опасного для ее жизни, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей AAA, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 65-66) следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой TTT, KKK, LLL, PPP распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел ее муж FFF, с которым они были в ссоре. Она и TTT, не понимая точки зрения друг друга, начали ругаться по поводу GGG Когда она попыталась выйти на улицу к HHH, TTT левой рукой схватила ее за халат, а правой рукой схватила кухонный нож и ударила ее один раз в район живота справа под грудь. Они перестали ругаться, она легла на кровать, т.к. из раны пошла кровь. PPP и TTT пошли за фельдшером. Через некоторое время пришел фельдшер и председатель, которые унесли ее в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ перевезли в больницу г. Нижнеудинска. С Сагановой они помирились, к ней претензий не имеет, считая, что в случившемся виноваты обе.

Из показаний свидетеля Сагановой С.С., которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.132-133 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к TTT, где проживала его жена JJJ В летней кухне KKK, LLL, Кокуев распивали спиртное. К нему вышла его жена, они разговаривали, затем вышла TTT и начала его выгонять. Он решил уйти, чтобы не ругаться с ними. Затем TTT и HHH зашли в летнюю кухню и через 2-3 минуты TTT вышла, держа в правой руке нож, на лезвии которого была кровь. TTT сказала, что подрезала его жену, после чего он ушел.

Из показаний свидетеля LLL, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 158-159) следует, что в указанное время у TTT в компании распивала спиртное, когда между TTT и AAA возникла ссора по поводу визита GGG Во время скандала Саганова С.С. стояла у стола и резала хлеб ножом, которым во время перепалки ударила в живот HHH. AAA села на кровать, а TTT и PPP пошли к фельдшеру за помощью.

Из показаний свидетеля PPP, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.29-30, 160-161 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у TTT в компании распивал спиртное. В ходе распития между AAA и TTT возникла ссора из- за пришедшего GGG, в ходе которой TTT ножом, которым резала хлеб, ударила HHH в живот, после чего он с TTT пошел к SSS за медицинской помощью. Когда они пошли за помощью, то TTT взяла с собой нож, которым ударила HHH.

Из показаний свидетеля OOO, которые оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.75-76 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла TTT и сказала, что убила HHH у себя дома. Он сказал, чтобы она позвала фельдшера и сам пошел к TTT, где в летней кухне находились Кокуев, KKK и HHH, у которой в области живота было проникающее ранение, и которая пояснила, что ее ударила ножом ее сестра TTT Света. Вместе с ним пришел фельдшер, они доставили HHH в больницу.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной схемой и фототаблицей (л.д.49-53 ) следует, что была осмотрена летняя кухня домовладения <адрес>, где изъят халат AAA с разводами вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной схемой и фототаблицей (л.д.55-59) следует, что осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, где обнаружен и изъят складной нож, на лезвии которого имеется подсохшее вещество бурого цвета.

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.98-100)

Из заключения трасологической экспертизы №( л.д.123-127) следует, что представленный нож хозяйственно-бытового назначения изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится. На халате, имеется одно колото-резанное повреждение, расположенное на передней полочке с правой стороны, вероятно образовано ножом, представленным на исследование.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ( л.д.117-118) следует, что у AAA обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки по средне-ключичной линии справа, сопровождавшегося сквозным ранением круглой связки печени, касательным ранением переднего края правой доли печени, излитием крови в брюшную полость (700 мл), причиненное плоским колюще-режущим предметом, чем мог быть клинок ножа и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Ориентировочная давность повреждения первые часы на момент поступления в стационар МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

Подсудимая и защита не оспаривают указанных доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимой Сагановой С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью AAA, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями о том, что она в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ударила ножом в живот сестру HHH, а также полностью согласующимися показаниями потерпевшей AAA и свидетелей- очевидцев PPP, LLL, наблюдавших как TTT ударил ножом в живот HHH, после чего с PPP пошла за фельдшером. Виновность подтверждается и показаниям свидетеля GGG, который в ограде дома TTT наблюдал возникшую ссору между его женой AAA и TTT, после чего видел TTT с ножом в руках, на котором была кровь и которому она сказала, что подрезала его жену. Виновность подтверждается показаниями свидетеля OOO, которому TTT непосредственно сразу после преступления сообщила о том, что зарезала свою сестру. Объективно виновность подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия- летней кухни, где обнаружен и изъят халат потерпевшей, на котором в последующем согласно выводам трасологической экспертизы обнаружено, колото-резанное повреждение, вероятно образованное ножом, изъятым также при осмотре места происшествия. По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей AAA действительно обнаружено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, возникшее от воздействия плоского колюще -режущего предмета, чем мог быть клинок ножа.

Суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой Сагановой С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, всех обстоятельств дела, согласно которым TTT на почве личных неприязненных отношений, вызванных нежелательным визитом мужа AAA, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла удар опасным острым предметом- ножом в жизненно- важную часть тела человека -в область живота потерпевшей, причинив тяжкий вред AAA, опасный для ее жизни.

Кроме признательных показаний подсудимой виновность Сагановой С.С. в угрозе убийством SSS, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей SSS, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.140-142, 237-238) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращаясь домой, подошла к ограде своего дома, где увидела рядом в состоянии опьянения TTT и PPP, которые громко разговаривали. Она попросила их уйти, тогда TTT повернулась, и она увидела у ней в руке нож. TTT закричала, что ей нечего терять и одну она уже зарезала, после чего пошла к ней с ножом в руке. Она испугалась TTT и побежала, TTT, с угрозами убийства побежала за ней. Она стала звать на помощь мужа, но упала, т.к. так как находилась на седьмом месяце беременности. TTT подбежала к ней и замахнулась ножом, она закрыла глаза и руками прикрыла живот. В этот момент к ним подбежал Кокуев и муж, который выбил из рук TTT нож, после чего отвел ее домой. Угрозу своей жизни от TTT она восприняла реально, т.к. TTT вела себя возбужденно, кричала, держа в руках нож, размахивала им перед ней, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом она целенаправленно бежала за ней и, если бы не подбежал ее муж, то TTT ударила бы ее ножом. Она сильно испугалась за свою жизнь.

Из заявления SSS следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Саганову С.С., которая ДД.ММ.ГГГГ вечера, около 23 часов около ее дома <адрес> ножом угрожала ей убийством, угрозу она восприняла реально ( л.д. 5).

Из показаний свидетеля UUU, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда жена ушла звонить в администрацию, услышал, что его зовут с улицы. Он вышел и увидел около дома пьяных PPP и TTT, которые сказали, что TTT ударила ножом HHH. В это время он услышал крик своей жены, которая звала его на помощь и кричала, что ее убивают. Он сразу вышел из ограды и увидел на расстоянии 7-10 метров от дома на земле лежащую жену, возле которой стояла TTT и размахивала ножом, крича, что одну она уже убила. Он подошел к ней, TTT кричала его жене угрозы убийством, на его уговоры прекратить и отдать нож, не реагировала. Тогда он выбил у ней из руки нож и отвел жену домой, которой стало плохо.

Из показаний свидетеля PPP, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.29-30 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после того как TTT ударила ножом в живот HHH, он с TTT пошел к фельдшеру за медицинской помощью, при этом TTT с собой взяла нож. Фельдшер UUU вышел из дома, и они начали разговаривать, TTT находилась рядом с калиткой. Затем он услышал крик SSS. Он сразу с UUU пошли на крик и, подойдя к углу дома №, увидел лежащую на земле SSS, а TTT держа в руке нож, кричала, что убьет SSS. UUU уговаривал TTT бросить нож, он она не бросала, тогда UUU выбил нож из рук TTT, который он подобрал. После этого TTT пошла к главе администрации, чтобы сообщить о случившемся, а он пошел домой, по дороге выбросив нож.

Изъятый нож был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.99-100)

Из заключения трасологической экспертизы №( л.д.123-127) следует, что нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Виновность подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями о том, что она в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений преследовала убегающую от нее SSS, при этом кричала ей угрозы убийством, размахивая ножом, после чего SSS упала, а она продолжала угрожать убийством пока у ней не отобрал нож UUU. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей SSS и свидетелей- очевидцев SSS, PPP, наблюдавших как TTT бежала за SSS держа в руке нож и кричала угрозы убийством, не реагируя на требования SSS прекратить свои действия, пока UUU не отобрал у TTT нож. Объективно виновность подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома SSS, где обнаружен и изъят нож, который отобрал у TTT UUU, и который в последующем выбросил PPP.

Суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия Сагановой С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на угрозу убийством, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, всех обстоятельств дела, согласно которым TTT на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры высказала реальные угрозы убийством SSS, а с учетом обстоятельств и характера действий подсудимой потерпевшая SSS восприняла данные угрозы реально, которые не оставляли сомнений у потерпевшей в том, что они могут быть реализованы TTT. О наличности и реальности угрозы убийством TTT свидетельствует и обстановка совершения подсудимой преступления, которая находилась состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, с ножом в руках, преследовала убегающую от нее SSS после высказанных угроз убийством и пояснений, что одного человека она уже убила, затем настигла упавшую потерпевшую, продолжая высказывать угрозу убийством и, замахнулась ножом. Преступные действия подсудимой были прекращены вмешательством третьего лица-свидетеля SSS, который выбил нож из рук TTT и увел потерпевшую, находящуюся в состоянии беременности, что было известно и очевидно для подсудимой TTT.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой Сагановой С.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в центре занятости, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка.

Личность подсудимой Сагановой С.С. в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, жалоб на состояние собственного психического здоровья ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявляла в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Сагановой С.С.

При решении вопроса о назначении подсудимой Сагановой С.С. наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Сагановой С.С. совершены преступления, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, одного относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемого деяний, второго- к категории небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о её личности и её отношение к содеянному.

Обстоятельствами смягчающими её наказание суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей SSS, принятие мер по оказанию медицинской помощи в отношении потерпевшей AAA, наличие малолетнего ребенка, добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем, суд принимает при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении потерпевшей AAA и степени его общественной опасности, где объектом преступления является жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, способствовать решению задач охраны здоровья граждан от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, где SSS оставила вопрос о наказание на усмотрении суда, не имея претензий к подсудимой, потерпевшая AAA примирилась с подсудимой и не имеет претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Сагановой С.С. назначив ей наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а по ст. 111 ч.1 УК РФ только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям ее исправления.

Учитывая, что подсудимая совершила несколько преступлений входящих в совокупность, суд при назначении окончательного наказания применяет требования ст. 71 УК РФ ( исходя из соответствия 2 дней ограничения свободы одному дню лишения свободы) и применяет требования ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Гражданский иск Нижнеудинского межрайонного прокурора действующего в интересах Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании с Сагановой С.С. средств, затраченных на лечение потерпевшей AAA подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу Территориального фонда обязательного медицинского страхования причинила Саганова С.С., совершив умышленное преступление против AAA, которая находилась на лечение в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска. На лечение потерпевшей были потрачены денежные средства в размере 13 731рубля, из расчета стоимость 1 койко-дня в хирургическом отделении 915,40 рублей и длительности лечения в размере 15 дней ( л.д. 177-178, 182-187). В судебном заседании подсудимая Саганова С.С. полностью признала исковые требования прокурора, и суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и халат, хранящейся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району- в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежат уничтожении; история болезни № на имя AAA, хранящаяся в архиве МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит возвращению в архив по принадлежности в МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Саганову С.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.) и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 119 УК РФ(в редакции закона от 07.12.2011г.) в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Саганову С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Саганову С.С. обязанность явки в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии ст.ст.71, 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сагановой С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Сагановой С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исполнением наказания и не употреблять спиртное.

Меру пресечения Сагановой С.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и халат, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району - уничтожить; историю болезни № на имя AAA, -считать возвращенной в архив МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска.

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора действующего в интересах Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании с Сагановой С.С. средств, затраченных на лечение потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Сагановой С.С. в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средства на лечение в размере 13731 рубль, перечислив на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья