П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижнеудинск                                                                    18 июня 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Брюховой Т.Ю. действующей на основании ордера №, подсудимого Караваева С.С., потерпевшего AAA, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109-12 по обвинению

КАРАВАЕВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 12 часов 30 минут Караваев С.С., находясь в доме №, расположенном по <адрес>,        тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему AAA значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телевизором Караваев С.С. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Караваев С.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО11, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершил подсудимый, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Караваев С.С., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия Караваева С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд также учитывает требования ст. 10 УК РФ, по которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а также требования Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, которые улучшают положение подсудимого и считает правильным квалифицировать в редакции указанного закона.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Караваев С.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не имеет ограничений по воинской обязанности, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд признает Караваев С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности,     оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в заглаживании причиненного вреда. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

Суд также учитывает отсутствие у Караваев С.С. отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, данные о его личности и не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение сторон о мере наказания, не настаивавших на изоляции Караваев С.С. от общества, состояние его здоровья, и находит возможным назначать таковое в виде лишения свободы, применив к нему требования ст. 73 УК РФ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает     требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

При определении размера наказания, суд также учитывает отсутствие у Караваев С.С. отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины, заглаживание причиненного вреда, расценивая это как активное способствование в раскрытии преступления, и считает возможным применить к нему требования ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. ч. 7-9 ст. 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

КАРАВАЕВА С.С.     признать виновным      по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства и работы без уведомления специализированной службы, не употреблять спиртные напитки в общественных местах.

Меру пресечения осужденному - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу в виде телевизора и пульта управления - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

городского суда                                                                       Г.П. Баденко