П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                   22 февраля 2012 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого Шамякина Е.С., защитника адвоката Воронина В.И., при секретаре Урозаевой О.М., а также с участием потерпевшей FFF,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12-2012 в отношении

                Шамякина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 т.1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 03 часов, Шамякин Е.С. в алкогольном опьянении, на участке местности у дома <адрес>, в результате ссоры, из личной неприязни к SSS, умышленно, желая причинить последней телесные повреждения и физическую боль, нанес SSS удар кулаком руки в голову, от которого та упала на землю. Далее Шамякин Е.С. из личной неприязни, с целью причинения SSS смерти, взял здесь же на участке местности деревянную чурку,весом 26,5 кг, которую умышленно, поднимая до уровня своей груди над лежавшей на земле SSS, со значительной силой не менее семи раз бросил в голову SSS

Этими действиями Шамякин Е.С. причинил SSS смерть, наступившую на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарно оскольчатым переломом лобной кости слева, левой височной кости, левой орбиты, линейными переломами теменных, правой височной костей с переходом на основание черепа в переднюю слева, средние черепные ямки, переломами решетчатой, тела и левых крыльев клиновидной костей, сгибательными переломами лобных, височных отростков левой скуловой кости, разгибательным переломом левой скуловой дуги, разгибательным косопоперечным переломом тела нижней челюсти справа между 3 и 4 зубами, сгибательным поперечным переломом тела нижней челюсти слева в области 8 зуба, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных, височных долей головного мозга, червя мозжечка с переходом на базальную поверхность лобных, височных долей, кровоизлияниями в толщу центрального ядра слева, в толщу продолговатого мозга, кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку левого глаза, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, правой теменно-височной области (по 1), ушиблено-рваными ранами кпереди от основания левой ушной раковины, левой височной области (по 1), кровоподтеками верхних и нижних век обеих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза (по1), правой ушной раковины, в области подбородка слева (по1), ссадиной в области наружного угла левого глаза с переходом на верхнее и нижнее веко, щечно-скуловую область, левую ушную раковину, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, отеком, ушибом головного мозга- то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Шамякин Е.С. с места происшествия скрылся.

От полученных повреждений SSS скончалась на месте происшествия.

Далее Шамякин Е.С. вернулся на место совершенного им убийства SSS, и, с целью сокрытия следов преступления, желая избежать уголовной ответственности, переместил труп SSS в деревянный сруб, расположенный по улице <адрес>.

Подсудимый Шамякин Е.С. вину в совершении преступления признал полностью. Время, место, мотив, характер примененного к потерпевшей насилия, его последствия, обстоятельства сокрытия трупа потерпевшей не оспаривал.

По обстоятельствам дела суду показал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ действительно был в гостях в семье друга DDD. Там же находилась их общая знакомая SSS. Все употребляли спиртное, днем ездили на кладбище, потом ходили в дом, где проживала SSS. В течение дня SSS вела себя непристойно, публично приставала к нему, пыталась обнять, поцеловать, оказывала всяческие знаки внимания. Эта, пьяная, больная туберкулезом женщина была ему неприятна, он давал это SSS понять, отталкивал ее, требовал отстать от него. Около 11 часов вечера он был сильно пьян, вместе с DDD пошел к себе домой. Оба хотели еще выпить, нуждались в деньгах на спиртное. На улице их догнала пьяная SSS, попросилась с ними, также хотела выпить. По дороге SSS дала ему деньги на спиртное, он купил литр самогона. Втроем шли по улице <адрес>. SSS шел немного впереди, они с SSS следом. SSS всю дорогу продолжала приставать к нему, пыталась обнять, поцеловать. Своим поведением сильно разозлила его. Возле забора дома <адрес> он со злости ударил SSS кулаком в лицо, в челюсть, та упала на землю, лежала на боку. Он со злости схватил лежавшую недалеко березовую чурку, и несколько раз чуркой ударил SSS по голове. Поднимал чурку обеими руками к груди и бросал ее на голову SSS. Все это видел DDD, стоял рядом и молчал. SSS после ударов не шевелилась, убедился, что она мертва. Отнес чурку немного в сторону, бросил возле дороги на придомовой территории этого же дома. Вместе с DDD пришли к нему домой, в течение получаса употребляли самогон. Испугался, что его могут обнаружить и привлечь к уголовной ответственности. Предложил DDD вернуться на место происшествия и избавиться от трупа. Вместе с DDD вернулись на место преступления, убедились, что SSS мертва. В присутствии DDD взвалил труп SSS себе на плечо, понес прятать и спрятал в нежилой сруб, расположенный на одном из участков строящегося дома несколькими улицами выше улицы <адрес>, где он и был обнаружен. Некоторое расстояние тащил труп SSS волоком по земле. Затем оба с DDD пришли к нему домой, употребили спиртное, легли спать, утром DDD ушел к себе домой.

Суд, исследовав все доказательства по делу, полагает, что вина подсудимого Шамякина Е.С. в убийстве SSS, так как она изложена в описательной части приговора доказана и, кроме уличающих показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля DDD, пояснившего суду, что его друг, подсудимый Шамякин в течение дня ДД.ММ.ГГГГ находился у него в гостях, также в гости пришла знакомая их семьи SSS. Весь день все пьянствовали, ездили на кладбище, ходили домой к SSS. Кузнецова в течение дня вела себя непристойно, приставала к Шамякину, пыталась обнять, поцеловать его. Шамякину такое поведение SSS не нравилось, он отталкивал ее. Вечером все были очень пьяны. В одиннадцать часов Шамякин пошел к себе домой. Он пошел провожать его. SSS догнала их на улице, увязалась с ними, упрашивала взять и ее, шла следом, хватала Шамякина за руку, пыталась его обнять. Подсудимый не хотел ее брать, отталкивал ее, но SSS все шла и шла за ними следом. На улице <адрес> дома Шамякин остановился, потребовал, чтобы SSS не шла за ними. SSS также остановилась, заорала, что Шамякин все равно не выгонит ее, что она пойдет с ними. Оба стали ругаться друг с другом. Он не вмешивался в их конфликт, отошел от них на несколько шагов, стоял в 3-4 метрах от них. Увидел, что Шамякин ударил SSS кулаком по лицу. SSS упала на землю и больше не поднималась. Недалеко находилась куча чурок. Шамякин взял одну чурку, подошел к SSS. Он испугался, повернулся к ним спиной, слышал шум, звуки ударов. Потом к нему подошел Шамякин, сказал, что 6-7 раз этой чуркой ударил SSS по лицу и, наверное, убил ее. Развернулся и увидел, что SSS лежала на спине, не шевелилась, побоялся подойти к ней. Оба пришли к Шамякину домой, в течение получаса употребили самогон. Затем по предложению Шамякина вернулись на место происшествия, убедились, что SSS мертва. Шамякин заявил, что хочет избавиться от трупа, взвалил труп SSS себе на плечо, понес прятать и спрятал в нежилой сруб, расположенный на одном из участков строящегося дома по улице <адрес>, несколькими улицами выше улицы <адрес>, где он и был обнаружен. Некоторое расстояние тащил труп SSS волоком по земле. Он все время шел следом. Затем оба пришли к Шамякину домой, употребили спиртное, он ушел к себе домой. Днем признался матери, что Шамякин в его присутствии чуркой убил SSS.

-показания свидетеля AAA, матери свидетеля DDD, пояснившей суду, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, SSS, ранее состоявшая в фактических семейных отношениях с ее братом, и друг ее сына подсудимый Шамякин находились у них в гостях, все распивали спиртное, к вечеру все были очень пьяны. SSS на всем протяжении дня по отношению к Шамякину вела себя непристойно, открыто оказывала знаки внимания, приставала к нему, пыталась обнять, поцеловать, игнорировала нежелание Шамякина с ней общаться. В двенадцатом часу вечера она легла спать. Видела, что подсудимый, SSS и ее сын еще находились у них в доме. Около 6 часов утра проснулась оттого, что пришел ее сын DDD, который нашел свой паспорт, заявил, что собирается куда-то уехать, а куда не ее дело. Забрала паспорт, запретила куда-либо уезжать, после чего пьяный сын уснул. Днем, проснувшись, ходил к Шамякину, а возвратившись, рассказал ей, что хотел уехать вместе с Шамякиным в <адрес>, где ранее, до приезда в Нижнеудинск, проживал Шамякин, потому, что Шамякин ночью убил SSS. На ее расспросы сын пояснил, что в его присутствии Шамякин ударил SSS кулаком в лицо, а когда та упала, взял какую-то чурку и кидал ее на голову SSS.

-показаниями свидетеля HHH, отчима свидетеля DDD, давшего аналогичные показания, пояснившего суду, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, SSS и подсудимый Шамякин находились у них в гостях, все распивали спиртное, к вечеру все были очень пьяны. SSS весь день по отношению к Шамякину вела себя непристойно, открыто оказывала знаки внимания, приставала к нему, пыталась обнять, поцеловать, игнорировала нежелание Шамякина с ней общаться. Он был сильно пьян, вечером уснул, подсудимый, SSS и его пасынок DDD еще находились у них в доме. О смерти SSS и причастности подсудимого к преступлению узнал в ходе следствия. Со слов жены DDD знает, что сын признавался ей в совершении Шамякиным убийства SSS в его присутствии.

-показаниями свидетеля GGG, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 241 т.1), из которых следует, что он проживает по улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу ночи он наводил порядок в ограде, отреагировал на лай своих собак, выглянул через забор на улицу, увидел, что на проезжей части дороги возле соседнего дома № стояли и разговаривали пьяные мужчина и женщина. Женщина в разговоре называла своего собеседника по имени «DDD».

-показаниями свидетеля JJJ, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 72 т.2), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она гнала свою корову по улице <адрес>, корова забрела в деревянный сруб на одном из строящихся участков. Она выгоняла корову из сруба, обнаружила труп SSS с признаками насильственной смерти, сообщила в милицию.

-показаниями свидетеля KKK, матери подсудимого, пояснившей суду, что в тот день ее сын пьянствовал в доме друга DDD. Вернулся домой в первом часу ночи вместе с DDD, с собой имел бутылку самогона. Ночью оба куда-то уходили и возвратились через 20 минут. На рассвете DDD ушел к себе домой. О причастности сына к смерти SSS узнала в ходе следствия.

Потерпевшая FFF суду показала, что очевидцем происшедшего она не была, об обстоятельствах смерти и причастности к смерти внучки SSS подсудимого знает из материалов уголовного дела и со слов жителей города. В последнее время внучка проживала в доме своей знакомой, а она воспитывала ее малолетнего сына. Внучка употребляла спиртное, не работала, но была спокойным, не конфликтным человеком. Последний раз видел внучку живой ДД.ММ.ГГГГ, та пришла, навела дома порядок, в обед ушла. Вечером около 23 часов позвонила ей, обещала вскоре прийти домой. О смерти внучки ей сообщили сотрудники милиции 25 апреля, она участвовала в опознании и опознала труп SSS. О причастности к преступлению подсудимого знает из материалов уголовного дела. Требует к виновному справедливого наказания по закону.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- телефонным сообщением (л.д. 37 т.1), которым в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ часов зафиксирован факт телефонного сообщения свидетеля JJJ об обнаружении трупа SSS в деревянном срубе на улице <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 4-15 т.1), участка местности и сруба по улице <адрес>, которым установлен факт обнаружения на полу в деревянном срубе трупа SSS с признаками насильственной смерти;

-протоколом осмотра места происшествия, придомовой территории дома свидетеля GGG по улице <адрес> и фототаблицей к нему (л.д.74 т.1), которым установлен факт обнаружения на земле возле забора дома пятен бурого цвета, похожих на кровь на площади 62х59 см, далее на расстоянии 110 см от этих пятен в сторону проезжей части дороги обнаружен и изъят кусок древесной березовой коры с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, далее в 15 метрах от пятен бурого цвета, похожих на кровь, расположенных у забора обнаружена и изъята березовая чурка со следами бурого цвета похожими на кровь;

-протоколом опознания трупа (л.д. 40 т.1), из которого следует, что потерпевшей FFF в трупе, обнаруженном в срубе по улице <адрес> опознана ее внучка SSS;

-заключением эксперта (л.д.24 т.1), из которого следует, что смерть SSS наступила от соответствующей давности преступления открытой черепно-мозговой травмы в форме переломов костей лицевого и мозгового черепа, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, отека, ушиба головного мозга.

При исследовании трупа SSS обнаружены следующие повреждения:

              прижизненная открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся фрагментарно оскольчатым переломом лобной кости слева, левой височной кости, левой орбиты, линейными переломами теменных, правой височной костей с переходом на основание черепа в переднюю слева, средние черепные ямки, переломами решетчатой, тела и левых крыльев клиновидной костей, сгибательными переломами лобных, височных отростков левой скуловой кости, разгибательным переломом левой скуловой дуги, разгибательным косопоперечным переломом тела нижней челюсти справа между 3 и 4 зубами, сгибательным поперечным переломом тела нижней челюсти слева в области 8 зуба, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных, височных долей головного мозга, червя мозжечка с переходом на базальную поверхность лобных височных долей, кровоизлияниями в толщу центрального ядра слева, в толщу продолговатого мозга, кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку левого глаза, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, правой теменно-височной области (по 1), ушиблено-рваными ранами кпереди от основания левой ушной раковины, левой височной области (по 1), кровоподтеками верхних и нижних век обеих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза (по 1), правой ушной раковины, в области подбородка слева (по1), ссадиной в области наружного угла левого глаза с переходом на верхнее и нижнее веко, щечно-скуловую область, левую ушную раковину, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, отеком, ушибом головного мозга, -относящаяся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Давность повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы первые часы (3-6 часов) ко времени наступления смерти;

Комплекс повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, причинен неоднократным (не менее 6) ударным воздействием тупых твердых предметов;

Множественность, различная локализация и характер повреждений исключают возможность формирования повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую поверхность, предметы. Причинение тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки собственной рукой потерпевшего исключается;

Телесные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки причинены в быстрой последовательности (одно за другим) в связи с чем, определить последовательность их причинения не представляется возможным;

Тяжелая степень ушиба головного мозга, переломы костей лицевого и мозгового черепа, кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга исключают возможность SSS после ее причинения совершать самостоятельные активные действия, и смерть потерпевшей наступила в промежуток времени, исчисляемый первыми часами (до 3-6 часов) после ее причинения;

В момент причинения открытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя лежа) при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета;

Кроме того, на трупе имелись две посмертные ссадины задней поверхности грудной клетки в проекции 8-10 ребер по лопаточной линии слева, поясничной области с переходом на область крестца, которые причинены тупыми твердыми травмирующими предметами, возможно при волочении тела потерпевшей по твердому шероховатому покрытию;

В момент смерти SSS была в крайне сильной степени алкогольного опьянения;

У SSS имелось заболевание: вторичный инфильтративный туберкулез правого легкого, которое в прямой причинной связи со смертью не состоит.

-дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, проведенным в судебном разбирательстве, из которого следует, что учитывая механизм образования повреждений, характер переломов костей лицевого и мозгового черепа, не исключается возможность причинения потерпевшей комплекса открытой черепно-мозговой травмы в результате ударов березовой чуркой, представленной на экспертизу;

-заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.211 т.1) о принадлежности погибшей SSS следов крови, обнаруженных при осмотре места происшествия на земле возле забора дома, куске березовой коры и березовой чурке, обнаруженных на придомовой территории дома свидетеля GGG по улице Коллективной, 27.

Кроме того, согласно данного заключения на капюшоне DDD обнаружена следы крови, видовую принадлежность которой определить не представляется возможным ввиду малого количества белка в пятнах. На куртке подсудимого кровь не обнаружена;

Каких-либо оснований подвергать сомнению первичное и дополнительное заключения судебно-медицинского эксперта, заключение судебно-биологической экспертизы в части выводов о принадлежности следов крови, обнаруженных при осмотре места происшествия, у суда нет. Компетентность экспертов подсудимым и защитой не оспаривается, выводы экспертами основаны на данных непосредственного исследования трупа, данных гистологического исследования, достаточно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве.

-протоколом проверки показаний обвиняемого Шамякина Е.С. на месте (л.д.137 т.1), из которого следует, что он добровольно указал на место возле забора дома <адрес>, как на место убийства SSS, на сруб по улице <адрес> как на место сокрытия им трупа SSS и рассказал об обстоятельствах причинения ей смерти;

-протоколом проверки показаний свидетеля DDD на месте (л.д.185 т.2), из которого следует, что он добровольно указал на место возле забора дома <адрес> как на место убийства SSS подсудимым Шамякиным Е.С, на место расположения деревянного сруба по улице <адрес>, как на место сокрытия Шамякиным Е.С трупа SSS и подробно рассказал об обстоятельствах причинения подсудимым смерти потерпевшей.

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Подвергая оценке изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности изобличают Шамякина Е.С. в содеянном.

Признательные показания подсудимого о времени, месте, мотиве, способе преступления согласованы с показаниями очевидца DDD, иного свидетеля DDD, и объективно подтверждены письменными материалами дела, данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, согласно которым именно в месте, указанном подсудимым в качестве места преступления, была обнаружена березовая чурка, предполагаемое орудие преступления, на земле возле забора придомовой территории дома свидетеля GGG по улице <адрес>, далее на щепках от березовой чурки была обнаружена кровь потерпевшей, а ее смерть наступила на месте избиения, от открытой черепно-мозговой травмы, соответствующей давности преступления, которая могла быть причинена при ударе в область головы именно березовой чуркой, обнаруженной на месте преступления и указанной именно подсудимым в качестве орудия преступления, повреждения в области головы сопровождались излитием крови, потерпевшая после избиения не могла совершать самостоятельные активные действия, на теле потерпевшей имелись посмертные следы волочения трупа, о которых указал подсудимый как об обстоятельствах сокрытия трупа.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, никем, по существу, не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В качестве доказательств обвинения суду были также представлены:

-заключение дополнительной судебно- медицинской экспертизы № А\11 (л.д. 57 т.2), с выводом о невозможности причинения потерпевшей SSS открытой черепно-мозговой травмы с точками приложения травмирующей силы, расположенных на левой стороне головы, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шамякиным в ходе проверки его показаний на месте, поскольку Шамякин утверждал, что потерпевшая была обращена левой стороной к земле и повреждения им наносились в правую сторону головы;

-заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (л.д. 184 т.1) из которого следует, что на куртке Шамякина обнаружены пятна вещества похожего на кровь, высказаться о механизме образования которых не представляется возможным;

-заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (л.д. 196 т.1), из которого следует, что на капюшоне куртки свидетеля Бурмистрова обнаружена брызга крови с направлением полета от свободного края капюшона и пятна крови, высказаться более конкретно о механизме образования пятен и единичной брызги крови не представляется возможным.

Подвергая их оценке суд приходит к следующему.

Шамякин в судебном разбирательстве утверждает о том, что в силу опьянения он не помнит в настоящее время и не помнил в ходе следствия и не может достоверно утверждать какой стороной к земле в момент избиения была обращена потерпевшая и в какую именно сторону головы им наносились чуркой повреждения SSS. Иных очевидцев взаимного расположения потерпевшей и обвиняемого в момент избиения нет. Одни лишь произвольные показания подсудимого Шамякина в этой части при их проверке на месте, при отсутствии других доказательств и наличие объективного вывода судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений в левой части головы потерпевшей, лишают доказательственного значения протокол проверки показаний обвиняемого Шамякина на месте в ходе следствия в части изложения обвиняемым данных о приложении травмирующей силы в правую сторону головы потерпевшей.

Суд, с учетом изложенного, исключает из числа доказательств по делу заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в ходе следствия № А\11 (л.д. 57 т.2), с выводом о невозможности причинения потерпевшей SSS открытой черепно-мозговой травмы с точками приложения травмирующей силы, расположенных на левой стороне головы, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шамякиным в ходе проверки его показаний на месте. Представленные эксперту для дачи заключения показания обвиняемого Шамякина в этой части носили малоинформативный, произвольный характер, что привело к произвольному истолкованию экспертом взаиморасположения подсудимого и потерпевшей и, как следствие, к недостоверности данного заключения со ссылкой на показания Шамякина.

Из числа доказательств обвинения суд исключает заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (л.д. 184 т.1) о наличии на куртке Шамякина пятен вещества похожего на кровь, высказаться о механизме образования которых не представляется возможным. Предметом экспертного исследования являлся лишь механизм образования всех, обнаруженных на имуществе подсудимого следов. Заключением судебно-биологической экспертизы установлена их иная, не биологическая природа происхождения этих пятен на куртке подсудимого.

Из объема доказательств по делу суд исключает вывод судебно-биологической экспертизы о наличии на капюшоне DDD следов крови, видовую принадлежность которой определить не представляется возможным ввиду малого количества белка в пятнах, а также заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (л.д. 196 т.1),из которого следует, что на капюшоне куртки свидетеля DDD обнаружена брызга крови с направлением полета от свободного края капюшона и пятна крови, высказаться более конкретно о механизме образования пятен и единичной брызги крови не представляется возможным, как не относимые к делу.

Никаких фактических данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу данные выводы экспертиз по своему содержанию установить не способны.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Шамякина Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что удары потерпевшей подсудимый наносил сознательно, то есть действовал умышленно. Его умышленные действия состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей SSS. Характер отношений между подсудимым и потерпевшей непосредственно перед случившимся, мотивы содеянного, нанесение им множественных, ударов березовой чуркой в область расположения жизненно важных органов человека- голову, свидетельствуют о желании подсудимого причинить смерть потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к разряду особо тяжких уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по последнем месту учебы, конкретные обстоятельства по делу, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

У подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в соответствии с положения ст. 62 УК РФ срок и размер назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 статьи 105 УК РФ.

С учетом особой тяжести содеянного, мнением потерпевшей о наказании суд полагает возможным исправление виновного Шамякина Е.С. и восстановление социальной справедливости по делу достичь лишь в условиях его изоляции от общества.

Из заключения проведенной по делу судебной, стационарной, первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.12 т.2) следует, что Шамякин Е.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными <данные изъяты>. Однако имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шамякин Е.С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается и социальной опасности не представляет.

Указанное комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Шамякина Е.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Степень общественной опасности (мотивы содеянного и тяжесть наступивших последствий) и фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения подсудимому Шамякину Е.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Совершение Шамякиным Е.С особо тяжкого преступления, в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, требует назначения осужденному в качестве вида исправительного учреждения колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамякина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шамякину Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть ему время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шамякину Е.С. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства- куртку джинсовую, майку, бюстгальтер, брюки, колготки, плавки, полусапоги, носки потерпевшей SSS, джинсы, куртку, образец крови подсудимого Шамякина Е.С., кроссовки, трико, куртку свидетеля DDD, образец крови и мазок из влагалища, две бутылки объемом 0,5 литра, образцы грунта, три элемента древесной коры, березовую чурку, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шамякиным Е.С, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья                                 И.В. Бровко