Дело № 1-120/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 26 июня 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего AAA,

подсудимой Макаровой О.В.,

защитника подсудимой - адвоката Красниковой Е.Г., имеющей регистрационный номер №, представившей ордер и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/2012 в отношении:

Макарову О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью AAA, вооружилась кухонным ножом и умышленно нанесла AAA удар в паховую область слева, причинив повреждение в форме колото-резаного ранения левой паховой области, проникающего в брюшную полость, забрюшинное пространство слева, сопровождавшееся ранением переднебоковой стенки внебрюшинного отдела мочевого пузыря, гематомой забрюшинной области слева, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Макарова О.В., просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, заявила, что в содеянном раскаивается, что она действительно причинила тяжкий вред здоровью AAA, однако впредь обещает никаких противоправных действий никогда не совершать.

Потерпевший AAA не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд не наказывать Макарову слишком строго, на назначении наказания в виде реального лишения свободы не настаивал, пояснив, что подсудимая является его сожительницей, которую он простил.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Макаровой о постановлении приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимая Макарова в судебном заседании признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, в присутствии её защитника - адвоката Красниковой и после предварительной консультации с адвокатом, в период, установленный ст.315 УПК РФ;

- государственный обвинитель Тапешкова и потерпевший AAA не возражают против рассмотрения дела в особом порядке;

- подсудимая Макарова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы;

- подсудимая Макарова на момент совершения преступления являлась совершеннолетним лицом;

- оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется;

Судом установлено, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею и её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Макарова правильно понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. В связи с чем суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также учитывая отношение защиты, государственного обвинителя и потерпевшего к заявленному подсудимой ходатайству о постановлении приговора без судебного разбирательства, полагает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.11 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой, учитывая то, что Макарова не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, суд признает Макарову подлежащей уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, имеет троих несовершеннолетних детей. Личность подсудимой Макаровой в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимой Макаровой справедливого наказания, учитывает все обстоятельства, при которых ей совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни осужденной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и факт причинения вреда здоровью AAA, степень общественной опасности содеянного виновной, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного, раскаяние Макаровой, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке. Суд также учитывает состояние здоровья, возраст подсудимой, нахождение на её иждивении троих несовершеннолетних детей. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновной, так и её личности.

С учетом отсутствия отягчающих наказание Макаровой обстоятельств и наличия смягчающих её наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает, что в отношении Макаровой подлежит применению ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на назначении Макаровой максимального наказания, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств, учитывает тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, и находит возможным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку убежден, что достичь целей наказания мерами условного осуждения будет возможно, размер наказания суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств и требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, по которым наказание не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, обеспечит должный контроль за её поведением, а также то, что иное наказание подсудимой назначено быть не может.

Суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката по защите подсудимого по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Макаровой О.В. расходов на лечение AAA в размере 14 646 руб. 40 коп. подсудимая признала полностью. Суд принимает признание иска подсудимой Макаровой О.В. и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на имя AAA, следует считать возвращенной в МУЗ ЦРБ города Нижнеудинска, копию медицинской карты AAA хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ, 198 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макаровой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав её периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Макаровой О.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Макаровой О.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой О.В. в пользу страховой медицинской организации ОАО «РОСНО-МС» (Иркутского филиала) 14 646 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу - медицинскую карту на имя AAA считать возвращенной в МУЗ ЦРБ города Нижнеудинска, копию медицинской карты AAA хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк