П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнеудинск 2 июля 2012 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Сауха Н.Н. действующего на основании ордера №, подсудимого Касимова С.Н., потерпевших SSS и AAA, представителя потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112-12 по обвинению КАСИМОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Касимов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Касимов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в ограду указанного дома, где путем взлома дверного устройства, незаконно проник в помещение бани, находящейся в ограде указанного дома, откуда тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу стоимостью 2300 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему SSS материальный ущерб на указанную сумму, с похищенной флягой скрылся с места происшествия и распорядился ею по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 и 20 часов Касимов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина дома, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 1200 рублей из кармана брюк, находящихся на потерпевшем, причинив своими преступными действиями AAA материальный ущерб на указанную сумму, с похищенными деньгами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Касимов С.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие SSS и AAA, представитель потерпевшего Т., представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступления, которые совершил подсудимый, не относятся к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Касимов С.Н., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства. Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия Касимова С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении имущества Абрамчика Ю.В.), а также по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем (в отношении денег AAA). При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд также учитывает требования ст. 10 УК РФ, по которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Так, в соответствии с п. 70 п.п. «б» Федерального закона № 420 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс» от 7 декабря 2011 года в санкцию части второй ст. 158 УК РФ внесены изменения, по которым смягчено наказание. Поскольку изменения, внесенные в Уголовный Кодекс, улучшают положение подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ № 420. Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Касимов С.Н. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не имеет ограничений по воинской обязанности, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд признает Касимова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Так, суд учитывает то, что преступления подсудимым совершены средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, состояние его здоровья, отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в заглаживании причиненного вреда. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности. Суд также учитывает отсутствие у Касимова С.Н. отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает материальное положение подсудимого, данные о его личности и не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания. При определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение сторон о мере наказания, не настаивавших на изоляции Касимова С.Н. от общества, состояние его здоровья, и находит возможным назначать таковое в виде лишения свободы, применив к нему требования ст. 73 УК РФ. Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства. При определении размера наказания, суд также учитывает отсутствие у Касимова С.Н. отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины, заглаживание причиненного вреда, расценивая это как активное способствование в раскрытии преступления, и считает возможным применить к нему требования ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание то, что Касимов С.Н. совершил преступления средней тяжести, вместе с тем загладил причиненный вред, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным исполнять его самостоятельно. Руководствуясь ч. ч. 7-9 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАСИМОВА С.Н. признать виновным по - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Касимову С.Н. к отбыванию два года четыре месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, не употреблять спиртные напитки в общественных местах. Меру пресечения осужденному - отменить по вступлении приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу в виде фляги - оставить у потерпевшего SSS. Приговор Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Нижнеудинского Городского суда Г.П. Баденко