П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нижнеудинск Иркутской области 13 июля 2012 г. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу, подсудимого - Огородникова М.Р., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-132/2012 в отношении: Огородникова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Огородников М.Р. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов Огородников М.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире AAA № дома <адрес>, после распития спиртного, достоверно зная, что AAA спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 9990 рублей, причинив AAA значительный ущерб. Удерживая при себе похищенное, Огородников М.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Огородников М.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший AAA ( согласно заявлению), защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Огородников М.Р. согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого Огородникова М.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, не работает. Личность подсудимого Огородникова М.Р. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № у Огородникова М.Р. выявляются признаки органического расстройства личности смешанного генеза, однако, Огородников М.Р. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Огородникова М.Р., и суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Огородников М.Р. совершил умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим по делу обстоятельством является рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях Огородникова М.Р. имеется рецидив преступлений. С учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления осужденного. С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также и требования ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям и задачам наказания. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек и телевизор марки «<данные изъяты>» - в соответствии со п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Огородникова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Огородникову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Огородникова М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания. Меру пресечения Огородникову М.Р. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон, кассовый чек и телевизор марки «<данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему AAA Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий судья