П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск                                                                                      03 августа 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.В., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Абрамычева А.Г., предъявившего поручение прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Ивановой Ж.Ю., защитника подсудимой - адвоката Козмерчук В.А., имеющей регистрационный номер №,      представившей ордер и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании     материалы уголовного дела № 1-135/2012 в отношении:

Ивановой Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Иванова Ж.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ж.Ю., находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью AAA, предвидя общественную опасность своих действий, в период с 01 часа до 02 час. 45 мин. вооружилась кухонным ножом и умышленно нанесла AAA множественные удары ножом по различным частям тела, причинив повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, трёх колото-резаных ранений правого предплечья в средней и нижней трети, колото-резаного ранения левого предплечья в верхней трети, по одному колото-резаному ранению обоих бедер в верхней трети, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, а также проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в средней трети слева с повреждением стенки тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость, с развитием геморрагического шока 2 степени, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

           В судебном заседании подсудимая Иванова Ж.Ю. свою вину признала полностью, заявила, что в содеянном раскаивается, что она действительно из ревности причинила тяжкий вред здоровью AAA, однако впредь обещает никаких противоправных действий никогда не совершать.

           Из оглашенных судом по ходатайству подсудимой в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ её показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), которые Иванова подтвердила, как достоверные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 час. она в своей квартире поссорилась с мужем AAA, которого приревновала к SSS, поскольку в эту же ночь застала SSS сидящей на коленях её мужа. В ходе ссоры AAA ударил её по щеке, после чего лег на диван. Она разозлилась на мужа и кухонным ножом нанесла ему несколько ударов в различные части тела. AAA закрывался от ударов, выбежал на веранду дома, после чего она успокоилась. Муж вернулся в дом и она увидела, что он весь в крови, позвонила его матери и попросила вызвать «скорую помощь».

           Заслушав подсудимую, исследовав её показания на предварительном следствии, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

           При исследовании судом показаний потерпевшего AAA (л.д.28-30), оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что после того, как около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ его жена в доме SSS обнаружила     SSS сидящей на его коленях, она устроила ссору и ушла домой. Когда он в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и женой вновь произошла ссора на почве верности. Не желая ссориться, он лег на диван, после чего его жена Иванова подошла к нему и нанесла несколько ранений в различные части тела. Спасясь от ударов, он выбежал на веранду и некоторое время удерживал дверь, не давая Ивановой преследовать его. После этого потерял сознание и что было дальше - не помнит. В настоящее время к жене претензий не имеет.

           Из показаний суду свидетеля SSS следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 45 мин. она, как фельдшер «скорой помощи» выехала на <адрес> для оказания помощи больному. По прибытии обнаружила в доме мужчину в состоянии алкогольного опьянения с множественными колото-резаными ранами, в т.ч. проникающей раной в области живота. Оказав первую помощь, она увезла его в ЦРБ. Находившаяся в доме также в состоянии алкогольного опьянения жена потерпевшего говорила, что ранения мужу нанесла именно она.

          Из показаний суду свидетеля SSS следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в своем доме распивала спиртное с DDD и AAA, при этом около 22 час. в дом пришла Иванова и увидев её, сидящей на коленях её мужа AAA, устроила скандал, поругавшись с AAA, после чего ушла. AAA ушел следом за ней. Утром Иванова вновь пришла к ней и сообщила, что подрезала мужа и того увезли в больницу.

           При исследовании судом показаний свидетеля DDD (л.д.23-25), оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что свидетель вечером ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное вместе с SSS и AAA, при этом около 22 час. в дом пришла жена Иванова - Ж., которая увидела SSS сидящей на коленях у Иванова и стала ругаться на мужа, приревновав его к SSS, после чего ушла. AAA ушел следом за женой. Наутро SSS сообщила ей, что к ней утром приходила Иванова и рассказала, что порезала ножом своего мужа.

           Подсудимая и защита не оспаривают указанных выше показаний потерпевшего и свидетелей.

          Суд признает показания потерпевшего AAA, свидетелей SSS, DDD, SSS достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности Ивановой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью AAA, поскольку они согласуются между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимой.

         Объективно вина подсудимой Ивановой в причинении тяжкого вреда здоровью AAA, опасного для жизни, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

         Из копии журнала регистрации вызовов отделения скорой медицинской помощи (л.д.39) следует, что в 2 час. 45 мин. был принят вызов к AAA в <адрес>. В журнале указан диагноз: «Проникающее ножевое ранение живота. Множественные непроникающие ножевые ранения живота, верхних конечностей, бедер, алкогольное опьянение».

          Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-12) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19), в жилой комнате на диване, а также на веранде дома <адрес> обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В колодце возле указанного дома с помощью магнита обнаружен и изъят кухонный нож.

           Протоколами выемки и осмотра (л.д.41-45) подтверждается факт изъятия у потерпевшего Иванова спортивного синтетического трико с повреждениями ткани в виде разрезов.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № на теле AAA обнаружены     проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в средней трети слева с повреждением стенки тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость с развитием геморрагического шока 2 степени, причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, колото-резаные ранения правого предплечья в средней и нижней трети (3), левого предплечья в верхней трети (1), обоих бедер в верхней трети (по 1), которые причинены неоднократными (7) воздействиями плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель. Давность повреждений - первые часы на момент поступления в стационар Алзамайской городской больницы.

        Анализируя и оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы AAA, суд находит убедительными, научно обоснованными и достоверными выводы экспертов о тяжести, давности и      механизме образования повреждений на теле потерпевшего, в т.ч. о том, что проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки действительно представляло опасность для жизни потерпевшего и, в силу этого, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Выводы эксперта о давности причинения повреждения и давности наступления смерти соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимой о времени причинения повреждений.

           Согласно заключению № криминалистической экспертизы, нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом и не относится к холодному оружию. На спортивном трико имеются шесть колото-резаных повреждений, образованных клинком ножа, представленным на исследование.

           Подсудимая Иванова в судебном заседании заключения экспертов не оспаривала.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключений судебно-медицинской и криминалистической экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности,     экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, сделан соответствующий анализ, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании медицинских документов о лечении потерпевшего AAA, исследовании вещественных доказательств с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения экспертов полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными     доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет, как не указано каких-либо оснований к оговору Ивановой экспертами       подсудимой и её защитником.

Суд признает показания, данные подсудимой на следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст.46 УПК РФ, в том числе и с предупреждением о возможности использования её показаний в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимой, как доказательство её вины.

            Давая оценку показаниям подсудимой в целом на следствии и в судебном заседании, и анализируя их, суд находит, что эти показания последовательны и непротиворечивы, поэтому в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ принимает показания подсудимой Ивановой, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные судебном заседании о том, что именно она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве ревности умышленно нанесла     удар ножом в различные части тела, в т.ч. в область живота AAA, как доказательство её вины, поскольку эти показания подсудимой полностью согласуются с другими доказательствами, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы. Указанные выше показания подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании о месте и способе совершения преступления, об орудии преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на веранде и на диване в зале указанного выше дома были обнаружены      пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Согласуются показания подсудимой и с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что потерпевшему AAA причинено 8 повреждений, в т.ч. проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, ударами ножа, каковым мог быть нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает признание Ивановой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в умышленном причинении AAA тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

           В судебном заседании правильно установлен мотив совершения преступления, а именно возникшие между Ивановой и AAA личные неприязненные отношения на почве ревности.

           Решая вопрос об умысле подсудимой, суд считает, что Иванова нанесла множественные удары ножом в том числе в жизненно-важный орган тела человека - область живота потерпевшему AAA сознательно, желая причинения ему телесных повреждений, т.е. действовала умышленно. Совокупность всех обстоятельств содеянного, использование в качестве орудия преступления ножа, как опасного предмета, множественности нанесенных ударов, локализация повреждений, а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновной, прекратившей свои действия после появления кровотечения из ран на теле AAA, свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

           Суд считает доказанной вину подсудимой Ивановой в умышленном причинении     ДД.ММ.ГГГГ в период от 1 час. до 2 час. 45 мин. в доме <адрес> AAA     тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в средней трети слева с повреждением стенки тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость с развитием геморрагического шока, а также в причинении телесных повреждений, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

          Анализируя представленные материалы о личности подсудимой, учитывая то, что Иванова не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, суд признает Иванову подлежащей уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, имеет несовершеннолетнюю дочь, злоупотребляет спиртными напитками. Личность подсудимой Ивановой в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования.

           Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимой Ивановой справедливого наказания, учитывает все обстоятельства, при которых ей совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни осужденной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и факт причинения вреда здоровью AAA, степень общественной опасности содеянного виновной, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного, раскаяние Ивановой, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает состояние здоровья, возраст подсудимой, нахождение на её иждивении несовершеннолетней дочери. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновной, так и её личности.

С учетом отсутствия отягчающих наказание Ивановой обстоятельств и наличия смягчающих её наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает, что в отношении Ивановой подлежит применению ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств, учитывает тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку убежден, что достичь целей наказания будет возможно мерами условного осуждения.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, обеспечит должный контроль за её поведением, а также то, что иное наказание подсудимой назначено быть не может.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Ивановой Ж.Ю. расходов на лечение AAA в размере 7776 руб. 06 коп. подсудимая признала полностью. Суд принимает признание иска подсудимой Ивановой Ж.Ю. и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Нижнеудинску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинскую карту на имя AAA, следует считать возвращенной в МБУЗ Алзамайская городская больница; спортивное синтетическое трико, хранящееся у потерпевшего AAA считать возвращенным потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ, 198 ГПК РФ, суд          

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Иванову Ж.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ивановой Ж.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав её периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ивановой Ж.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

           Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Ивановой Ж.Ю. средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить.

           Взыскать с Ивановой Ж.Ю. в пользу страховой медицинской организации «СК Ингосстрах-М» 7 776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 06 коп.

           Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: кухонный нож - уничтожить; медицинскую карту на имя AAA - считать возвращенной в МБУЗ Алзамайская городская больница; спортивное трико - считать возвращенным потерпевшему AAA.

           Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.В. Морозюк