Дело № 1-110/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижнеудинск 23 августа 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Сауха Н.Н., действующего на основании ордера №, подсудимого Болотина А.Б., потерпевшего AAA, его законного представителя З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110-12 по обвинению

БОЛОТИНА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 4 дня;

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей в период с 17 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Болотин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов Болотин А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, увидев пасущуюся вдоль дороги козу темной масти, принадлежащую AAA, и воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил указанную козу стоимостью 2500 рублей, взяв ее за рога и затащив в ограду указанного дома, причинив своими преступными действиями потерпевшему AAA значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей, с похищенной козой скрылся с места происшествия и распорядился ею по своему усмотрению.

Подсудимый Болотин А.Б., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший AAA, его законный представитель З., представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершил подсудимый, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Болотин А.Б. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия Болотина А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд также учитывает требования ст. 10 УК РФ и считает правильным квалифицировать действия подсудимого в редакции Федерального закона № 420 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс» от 7 декабря 2011 года.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Болотин А.Б. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не имеет ограничений по воинской обязанности, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд признает Болотина А.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в явке с повинной. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у Болотина А.Б. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление он совершил в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, данные о его личности и не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение сторон о мере наказания, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и находит возможным назначать таковое в виде лишения свободы, применив к нему требования ст. 73 УК РФ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимая во внимание ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

Оснований для применения к нему требований ст. 62 ч. 1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что Болотин А.Б. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной и признание вины в полном объеме, мнение потерпевшего о наказании, отсутствие непоправимых последствий от содеянного, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным исполнять его самостоятельно.

Заявленный гражданский иск потерпевшего AAA о взыскании с Болотина А.Б. суммы причиненного ущерба в размере 2500 рублей, признанный подсудимым, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, по которым, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Руководствуясь ч. ч. 7-9 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЛОТИНА А.Б. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Нижнеудинского городского суда от 9 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Иск AAA к Болотину А.Б. о взыскании причиненного ущерба в сумме 2500 рублей удовлетворить.

Взыскать с Болотина А.Б. в пользу AAA в возмещение причиненного ущерба 2500 рублей.

Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеудинского

городского суда Г.П. Баденко