П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

_______________________________________________________________________

город Нижнеудинск                                                                                 06 августа 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И., предъявившего поручение прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от "дата обезличена",

потерпевшей Б.,

подсудимого Зверькова С.О.,

защитника - адвоката Красниковой Е.Г., имеющей регистрационный номер "номер обезличен". служебное удостоверение "номер обезличен"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2012 в отношении:

Зверькова С.О., "дата обезличена" г.рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "дата обезличена", обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверьков С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

           "дата обезличена" в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, Зверьков в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ограды Костинской участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил чужое имущество - велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б., причинив последней значительный ущерб на сумму 5200 руб. С похищенным Зверьков с места преступления скрылся.

Действия подсудимого Зверькова С.О. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Защитник подсудимого - адвокат Красникова Е.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зверькова С.О., поскольку подсудимый, совершивший преступление впервые, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимый Зверьков С.О. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, при этом поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела, так как он примирился с потерпевшей Б. и загладил причиненный им вред путем возращения похищенного.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что на момент совершения в отношении нее преступления причиненный ей ущерб действительно являлся значительным, поскольку она получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Б. также обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зверькова С.О. в связи с примирением, поскольку Зверьков С.О. действительно примирился с ней, как потерпевшей, принес извинения и насколько это возможно принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Б. полагает нецелесообразным назначение Зверькову С.О. уголовного наказания за совершенное преступление.

Государственный обвинитель Гулевский А.И. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зверькова С.О. в связи с примирением с потерпевшей и настаивает на назначении ему уголовного наказания в соответствии с законом.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Зверьков С.О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимого и потерпевшей направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении Зверькова С.О. в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевшая считает, что подсудимый загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного Зверьковым С.О. преступления.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Зверьков С.О. относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, подсудимый Зверьков С.О. действительно примирился с потерпевшей Б. и загладил причиненный им вред, о чем имеется заявление потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зверькова С.О. в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.25, ст.236 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Зверькова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресеченияв отношении Зверькова С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                               В.В.Морозюк