П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск                                                           26 июня 2012 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого Удовенко А.В., защитника адвоката Воронина В.И., при секретаре Урозаевой О.М., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-118-2012, в отношении

Удовенко А.В., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Удовенко А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" в период времени с 20 до 24 часов, Удовенко А.В., в алкогольном опьянении, в силу знакомства оказавшись в квартире З., по улице <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение принадлежащего З. сотового телефона, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащий З. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8.809 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным покинул место происшествия, причинил потерпевшей З. значительный ущерб.

Кроме того, "дата обезличена", около 6 часов, в доме К. по улице <адрес>, Удовенко А.В., оставшийся там на ночлег после совместного распития с хозяином квартиры спиртного, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение мужского пуховика и сотового телефона К., в то время когда К. и его супруга спали, путем свободного доступа прошел в коридор дома, с вешалки изъял мужской пуховик потерпевшего, со шкафа сотовый телефон потерпевшего, однако в момент изъятия данного имущества был обнаружен Щ., пытавшейся пресечь его преступные действия, и, осознавая открытый характер своих действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений завладел принадлежащими К. зимним пуховиком стоимостью 2.500 рублей и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 3.439 рублей удерживая похищенное с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему К. ущерб на общую сумму 5.939 рублей.

В судебном заседании подсудимый Удовенко А.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший К., потерпевшая З. в ходе следствия выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого Удовенко А.В. полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Удовенко А.В. по эпизоду хищения имущества З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Удовенко А.В. по эпизоду хищения имущества К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных каждое к разряду средней тяжести уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Подсудимый Удовенко А.В. как личность характеризуется удовлетворительно, отсутствуют тяжкие последствия его противоправных действий и обстоятельства, отягчающие его наказание, поэтому суд с учетом мнения потерпевшего К. о снисхождении к виновному, полагает возможным исправление виновного и восстановление социальной справедливости по делу достичь без изоляции его от общества, применив условное осуждение.

У подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначенного Удовенко А.В. наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения подсудимому Удовенко А.В. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ.

С учетом семейного положения виновного, совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих суд полагает возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества З. Удовенко А.В. не назначать.

Из заключения проведенной по делу судебной первичной психиатрической экспертизы (л.д. 166 т.1) следует, что у Удовенко А.В. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности по МКБ-10. Однако указанные нарушения психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени и в настоящее время, Удовенко А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Удовенко А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309, 316 ч.2 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Удовенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества З. в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества К. в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Удовенко А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное Удовенко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Удовенко А.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «<данные изъяты>» и правоустанавливающие документы на данное имущество, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей З. считать возвращенными по принадлежности; правоустанавливающие документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» и мужской пуховик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.,- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья И.В. Бровко