П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением

г. Нижнеудинск       30 августа 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Хатунцевой К.С., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Воронина В.И., действующего на основании ордера "номер обезличен", подсудимого Слеменева В.С., потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158-12 по обвинению

Слеменева В.С., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Слеменев В.С. обвиняется в том, что "дата обезличена" в период с 16 часов до 21 часа, находясь у себя в доме <адрес>, имея у себя во временном пользования ноутбук принадлежащий Ф., с целью совершения кражи и получения денежных средств, указанный ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 26999 рублей, сдал в ломбард ООО «Сидней», причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Слеменева В.С. в этой части органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, Слеменев В.С. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 19 часов, находясь в районе остановки общественного транспорта возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея при себе денежную сумму в 6000 рублей, принадлежащую Ф., с целью совершения кражи и получения денежных средств, похитил указанную сумму денег, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Слеменева В.С. в этой части органами следствия     квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Слеменев В.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Ф., представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступления, которые совершил подсудимый, не относятся к категории особо тяжких, подсудимый Слеменев В.С., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, разрешить дело по существу без судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд учитывает требования ст. 10 УК РФ, по которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поскольку изменения, внесенные в Уголовный Кодекс, улучшают положение подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, при определении меры ответственности подсудимого, суд принимает во внимание ходатайство заявленное адвокатом Воронина В.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение участников процесса по нему, не возражавших против прекращения дела по указанным основаниям.

Так, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то что он положительно характеризуются по месту жительства, совершил преступления впервые, средней тяжести. Суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, в активном способствовании в раскрытии преступления, в заглаживании причиненного вреда и возмещении причиненного ущерба, а также состояние его здоровья. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

Суд также учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в том, что он загладил причиненный вред, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, и считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить настоящее дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 256, 254 п. 3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Слеменева В.С., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Слеменеву В.С. отменить.

Вещественные доказательства в виде ноутбука и документов к нему - считать возвращенными Ф..

Вещественные доказательства в виде договора краткосрочного займа - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Баденко