Дело № 1-104/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 29 мая 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Абрамычева А.Г.,предъявившего поручение прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от 28.05.12 г.,

потерпевшей М.,

подсудимого Филиппов С.А.,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный номер "номер обезличен", служебное удостоверение "номер обезличен",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2012 в отношении:

Филиппова С.А., "дата обезличена" г.рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с 24.02.12 г., обвиняемого по ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" около 07 часов Филиппов, встретив на <адрес> ранее незнакомую М., у которой в руках была женская сумочка, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на неё с целью хищения сумочки, предполагая, что в сумочке находятся деньги и ценные вещи. С целью реализации своего преступного умысла Филиппов настиг М., применяя насилие, умышленно напал на нее, схватил её сумочку и стал вырывать из рук потерпевшей, отчего М., не выпуская сумочку из рук, оказывая тем самым Филиппову сопротивление, упала на землю, получив телесные повреждения в виде кровоподтеков передних поверхностей обоих коленных суставов. После этого Филиппов умышленно, с целью преодоления сопротивления, нанес один удар ногой М. в область передней поверхности грудной клетки, причинив тем самым М. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 4,5 ребер справа и слева, относящейся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Сломив сопротивление М., Филиппов вырвал из её рук женскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме 3 000 руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, очки в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Филиппов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 14 350 руб.

В судебном заседании подсудимый Филиппов, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, что он действительно совершил разбойное нападение на М., однако впредь обещает никаких противоправных действий никогда не совершать.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд назначить Филиппову наказание за совершенное преступление в соответствии с законом, поскольку в результате совершенного в отношении неё преступления ей не только был причинен материальный вред, но она испытала физические и нравственные страдания, находилась на лечении и совершивший преступление Филиппов заслуживает наказания.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Филиппова о постановлении приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый Филиппов в судебном заседании признал свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, в присутствии его защитника - адвоката Молодежевой и после предварительной консультации с адвокатом, в период, установленный ст.315 УПК РФ;

- государственный обвинитель Абрамычев и потерпевшая М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке;

- подсудимый Филиппов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы;

- подсудимый Филиппов на момент совершения преступления являлся совершеннолетним лицом;

- оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется;

Судом установлено, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им и его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Филиппов правильно понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. В связи с чем суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также учитывая отношение защиты, государственного обвинителя и потерпевшего к заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без судебного разбирательства, полагает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.11 г. №420-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Филиппов не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, учитывая заключение проведенной по делу комиссионной судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен", сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает Филиппова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, не трудоустроен. Личность подсудимого Филиппова в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому Филиппову справедливого наказания, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни осужденного, не имеющего собственной семьи.

Принимая во внимание корыстно-насильственный характер совершенного Филипповым преступления, факт совершения преступления в отношении потерпевшей, достигшей пенсионного возраста, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и факт причинения вреда здоровью М., степень общественной опасности содеянного виновным, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного, раскаяние Филиппова, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке. Суд также учитывает состояние здоровья, молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что с 2005 г. он до достижения совершеннолетия находился под опекой, как сирота. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

С учетом отсутствия отягчающих наказание Филиппова обстоятельств и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает, что в отношении Филиппова подлежит применению ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивавшей на назначении Филиппову максимального наказания, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств, учитывает тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, и находит возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что достичь целей наказания Филиппова, не работающего, не имеющего собственной семьи, употребляющего спиртные напитки, мерами условного осуждения будет невозможно, достижение указанных целей в отношении Филиппова возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств и требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым наказание не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Оснований для назначения Филиппову дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку убежден, что основного наказания будет достаточно для исправления Филиппова.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы за тяжкое преступление.

В период предварительного следствия и при рассмотрении настоящего дела судом подсудимый содержался под стражей с "дата обезличена" по "дата обезличена", поэтому в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы суд засчитывает указанное время из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката по защите подсудимого по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор краткосрочного займа под залог имущества следует хранить при уголовном деле, медицинскую карту амбулаторного больного, 2 рентгеновских снимка - возвратить в узловую больницу ст. Нижнеудинск, сотовый телефон следует возвратить потерпевшей М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Филиппову С.А. по настоящему уголовному делу оставить прежнюю - содержание под стражей, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания осужденному исчислять с "дата обезличена", зачесть Филиппову С.А. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Вещественные доказательства по делу: договор краткосрочного займа под залог имущества- хранить при уголовном деле, медицинскую карту амбулаторного больного, 2 рентгеновских снимка - считать возвращенными в узловую больницу ст. Нижнеудинск, сотовый телефон - считать возвращенным потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк