П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                                 24 сентября 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Шишкиной Н.В., с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г., действующего на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Воронина В.И., действующего на основании ордера № 630, подсудимого Егорова М.М., потерпевших П. и Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166-12 по обвинению

Егорова М.М., "дата обезличена" года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

"дата обезличена" Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, постановлением Тайшетского суда от "дата обезличена" не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на два года с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто "дата обезличена";

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2012 года в период времени с 14 часов до 15 часов Егоров М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев на земле лежащий сотовый телефон «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что он принадлежит Е., и воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил указанный телефон стоимостью 3890 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным телефоном скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

05 июня 2012 года в период времени с 02 часов до 06 часов 20 минут Егоров М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, увидев на полу лежащий сотовый телефон «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что он принадлежит П., и воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил указанный телефон стоимостью 4600 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным телефоном скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Егоров М.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Е. и П., представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступления, которые совершил подсудимый, не относятся к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Егоров М.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия Егорова М.М. по каждому из эпизодов хищения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд также учитывает требования ст. 10 УК РФ и считает правильным квалифицировать его действия в редакции Федерального закона № 420 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс» от 7 декабря 2011 года.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена" Егоров М.М. обнаруживает признаки органического расстройства личности, вместе с тем указанные изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Егоров М.М. не является социально опасным и не нуждается в принудительном лечении.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Егоров М.М. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, заключение врачей психиатров о его вменяемости, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд признает Егорова М.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

Так, суд учитывает то, что преступления подсудимым совершены средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности,     оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, состояние его здоровья и инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у Егорова М.М. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление он совершил в период непогашенной судимости по приговору суда от "дата обезличена" за совершение умышленного преступления.

Суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, данные о его личности и не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение сторон о мере наказания, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и находит возможным назначать таковое в виде лишения свободы, применив к нему требования ст. 73 УК РФ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к нему требований ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает     требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимая во внимание ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ч. ч. 7-9 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова М.М.     признать виновным по каждому из эпизодов хищений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы сроком в три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Егорову М.М. к отбыванию три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев. Возложить на осужденного обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированной службы, находиться дома в период времени с 21 часа до 07 часов.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде гарантийного талона и сотового телефона «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Е..

Вещественные доказательства по делу в виде коробки и сотового телефона «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей П..

Вещественные доказательства по делу в виде копии гарантийного талона и копии коробки - хранить в уголовном деле.

Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      Г.П. Баденко