П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск Иркутской области 17 августа 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Пакилевой Е.В.,
потерпевшего- AAA и представителя потерпевшего Бочарниковой Е.Г.,
подсудимого -Яковлева Р.В.,
защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от *****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-158/2010 в отношении:
Яковлева Р.В. ***** <адрес>, ранее судимого:
1)***** Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
***** около 15 часов Яковлев Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у AAA по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - кожаной куртки AAA, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вешалки вышеуказанной квартиры кожаную мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую AAA С похищенным Яковлев Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив AAAматериальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Яковлев Р.В. полностью признал себя виновным, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания дать отказался, сославшись и подтвердив в полном объеме свои показания на предварительном следствии.
Заслушав пояснения подсудимого Яковлева Р.В., допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Яковлева Р.В., так как она изложена в описательной части приговора доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого Яковлева Р.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ ( л.д. 76-79), полностью подтвержденные Яковлевым Р.В в судебном заседании как правильные, следует, что ***** около 11 часов он встретил AAA, который пригласил его к себе домой для распития спиртного. В доме последнего вместе с его матерью стали втроем распивать спиртное. Около 15 часов AAA лег спать, а он решил идти домой. В коридоре было темно, он одел свою куртку, и когда мать AAA повернулась к нему спиной, он увидел, висящую на вешалке куртку AAA, которую решил похитить для того, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртного. Снял с вешалки куртку AAA, скомкал ее и, прижав куртку к правому боку рукой, вышел из квартиры. Мать AAA при этом ничего не заметила. После чего он пошел в гости к знакомому Гук Алексею, где повесил куртку AAA в квартире на вешалку. Они с Алексеем распили спиртное и он уснул, на следующий день его задержали сотрудники милиции, в последующем изъяли куртку и возвратили AAA. В содеянном раскаивается.
Указанные показания были проверены на месте преступления с участием подозреваемого Яковлева Р.В., который рассказал и показал место, способ и обстоятельства совершения преступления ( л.д. 130-135 ).
Из показаний потерпевшего AAA следует, что ***** он в своей квартире распивал спиртное с Яковлевым и своей матерью. Около 15 часов он лег спать, а Яковлев с матерью остались распивать спиртное на кухне. На следующий день обнаружил пропажу свой кожаной зимней куртки, стоимостью с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, которая висела на вешалке в коридоре. Сразу понял, что куртку украл Яковлев, т.к. кроме него в доме у них никого не было. В настоящее время куртку вернули, претензий он к подсудимому не имеет. Причиненный ущерб является значительным для него, т.к. он нигде не работал, жил на пенсию матери.
Из показаний свидетеля DDD следует, что ***** г. днем вместе с сыном и Яковлевым распивали у них в квартире спиртное, около 3 часов дня сын уснул, а она прошла провожать Яковлева до дверей квартиры. В коридоре было темно, Яковлев взял свою куртку, она в это время повернулась к нему спиной и стала открывать замок входной двери. Открыв дверь, Яковлев вышел из квартиры, она закрыла дверь и легла спать. На следующий день обнаружили с сыном пропажу его куртки.
Из показания свидетеля MMM, показания которого были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д. 126) следует, что Яковлев знает его по фамилии его дяди как Гук, ***** около 15 часов 15 минут к нему домой пришел Яковлев, который держал в руках кожаную куртку черного цвета. Принесенную куртку Яковлев повесил на вешалку, он узнал данную куртку по воротнику и пуговицам, в которой ранее ходил AAA Андрей. Он с Яковлевым стали распивать спиртное, после распития опьянели и уснули. ***** около 11 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники милиции и увезли Яковлева в отдел милиции по заявлению о краже куртки AAA
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого Яковлева Р.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-заявлением AAA о том, что ***** в обеденное время неизвестное лицо совершило кражу его кожаной куртки (л.д. 5).
-протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира DDD № <адрес>, двери и окна которой следов взлома и повреждений не имеют. Порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра обнаружены две пустые бутылки объемом 0,5 литров каждая. На бутылке из-под лимонада обнаружен один след пальцев рук, данный след был перекопирован на отрезок черной дактилопленки и изъят(л.д. 6-9).
-протоколом выемки куртки у Яковлева Р.В., из которого следует, что в кабинете №5 ОВД по Нижнеудинскому району изъята мужская кожаная куртка (л.д. 37-38, 111-112).
Данная куртка, а также отрезок дактилопленки, изъятый с места происшествия, дактокарта на имя AAA, дактокарта на имя Яковлева Р.В. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, в последующем куртка возвращена потерпевшему AAA как его собственная (л.д. 41-44,62- 63, 109-113).
-заключениями дактилоскопических экспертиз №, №, согласно выводам которых след пальцев рук на отрезке дактилопленки размером 45x47 мм, оставлен не AAA, а Яковлевым Р.В (л.д.48-51, 117-121).
Из справка о стоимость следует, что куртка кожаная стоит 5000 рублей( л.д. 13)
В судебном заседании потерпевший подтвердили действительную стоимость похищенной куртки с учетом ее износа в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый не оспаривает размер и стоимость похищенного.
Данные обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях дактилоскопических экспертиз, соответствуют показаниям подсудимого Яковлева, потерпевшего AAA, свидетелей AAA о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения подсудимым хищения имущества потерпевшего, о причастности именно подсудимого к совершению кражи. Из выводов дактилоскопической экспертиз следует, что было установлено наличие на месте преступления следа пальца руки подсудимого. Показания подсудимого о его действиях по распоряжению краденным имуществом, о нахождении краденой куртки в доме MMM, куда ее принес сам Яковлев объективно подтверждаются выемкой куртки у Яковлева, задержанного в доме MMM, которая в последующем возвращена потерпевшему как его собственная, а также показаниями свидетеля MMM.
Подсудимый не оспаривает указанных доказательств.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого Яковлева Р.В.
С учетом позиции государственного обвинителя, исключившей из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости и значимости похищенного, суд, руководствуясь ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от *****) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного Яковлевым Р.В, при которых подсудимый совершил хищение тайно, действуя при этом умышленно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, в том числе находящаяся к нему спиной свидетель AAA, совершая действия из корыстных побуждений, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества потерпевшего.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Яковлева Р.В., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, ранее судим, работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Личность подсудимого Яковлева Р.В., в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, активно и рационально защищается. Подсудимый Яковлев Р.В. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом: алкогольная зависимость средней тяжести. Он состоит на воинском учете и годен к военной службе без ограничений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Яковлева Р.В.
При решении вопроса о назначении подсудимому Яковлеву Р.В. наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым Р.В преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признания им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание Яковлева Р.В. обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Яковлев совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивающих на реальной изоляции подсудимого от общества и просивших суд минимальное наказание для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Яковлева Р.В. назначив ему наказание в виде штрафа, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.
В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ приговор от ***** Нижнеудинского городского суда Иркутской области, по которому Яковлев Р.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, подлежал самостоятельному исполнению, однако в настоящее время Яковлев Р.В. полностью отбыл указанное по приговору суда от ***** наказание.
Вещественные доказательства по делу: кожаная мужская куртка черного цвета, хранящаяся у потерпевшего CCC в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу; дактопленка размером 45x47 мм, дактокарта на имя Яковлева Р.В. и дактокарта на имя AAA- хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Яковлева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от *****) и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Яковлеву Р.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: кожаную мужскую куртку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего AAA - считать возвращенной потерпевшему AAA; дактопленку размером 45x47 мм, дактокарту на имя Яковлева Р.В. и дактокарту на имя AAA- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий судья подпись О.В. Брыкина
Копия верна. Судья: