П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск Иркутской области 1 декабря 2010 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,
потерпевших- AAA, MMM, CCC,
подсудимого-Иванова К.Н.,
защитника-адвоката Адвокатского кабинета Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от *****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-220/2010 в отношении:
Иванова К.Н., ***** года рождения, <адрес>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке в невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов К.Н. совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
***** около 09 часов 30 минут Иванов К.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у AAA по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, и, обнаружив, что AAA, в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ним не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил - Дивиди проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, однокассетный магнитофон марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие AAA. С похищенным Иванов К.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив AAA значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, ***** около 18.00 часов Иванов К.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у AAA по адресу: <адрес>, где совместно с гостями и AAA распивал спиртное, и, обнаружив на диване в комнате возле спящей MMM сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий MMM, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с дивана в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась SIM-карта материальной ценности для потерпевшей не представляющая. С похищенным Иванов К.Н. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив MMM значительный материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, ***** около 12.00 часов Иванов К.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у CCC по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих и никто не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил - Дивиди плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Иванов К.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив CCC значительный ущерб на общую сумму 7380 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов К.Н. просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суду заявил, что полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после его консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов К.Н. обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Иванова К.И. по преступлению в отношении AAA суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 30.12.2006г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Иванова К.И. по преступлению в отношении MMM суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 30.12.2006г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Иванова К.И. по преступлению в отношении CCC суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 27.12.2009г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Иванова К.И., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства как лицо, которое нигде не работает, склонное к употреблению спиртных напитков, и положительно по месту работы, ранее не судим.
Личность подсудимого Иванов К.Н. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. Подсудимый Иванова К.И. не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, ограниченно годен к воинской службе, в судебно-следственной ситуации жалоб на состояние собственного психического здоровья не высказывал.
По заключению судебной психиатрической экспертизы № в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время Иванов К.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 210-213 т.1).
Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, экспертиза проведена компетентными специалистами, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что Иванов К.Н. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено три преступления, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к умышленным преступлениям средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба.
Оснований для признания у подсудимого такого смягчающего обстоятельства как наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка по делу не имеется, т.к. суду не представлено каких-либо доказательств как наличия у подсудимого ребенка, так и нахождение его на иждивении подсудимого, оказание им каких-либо мер по содержанию и воспитанию ребенка. Напротив, как указал подсудимый, имеющийся ребенок проживет с его матерью, которая является опекуном данного ребенка, фактически сам подсудимый проживает с сожительницей и ее двумя детьми.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где подсудимый проживает с сожительницей, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом мнения потерпевших, указавших о наказании без реальной изоляции от общества, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. ст. 62, 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения как иных видов основного наказания, так и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и гарантийный талон к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей MMM ( л.д. 119-121 т.1), в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшей MMM; дивиди плеер марки «<данные изъяты>», товарные чеки к телевизору марки « <данные изъяты>» и дивиди плееру, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей CCC ( л.д. 16-18 т.2), в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшей CCC; копия договора краткосрочного займа, ведомость передачи товара, -хранящиеся при уголовном деле ( л.д. 238 т.1), в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 30.12.2006г.) и назначить ему наказание:
по преступлению в отношении AAA по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 30.12.2006г.) в виде 2 лет лишения свободы;
по преступлению в отношении MMM по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 30.12.2006г.) в виде 2 лет лишения свободы;
по преступлению в отношении CCC по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 27.12.2009г.) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Иванову К.Н. испытательный срок в 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно - исполнительную инспекцию и не менять без их уведомления постоянного места жительства, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и гарантийный талон к нему, - считать возвращенными потерпевшей MMM; дивиди плеер марки «<данные изъяты>», товарные чеки к телевизору марки « <данные изъяты>» и дивиди плееру, считать возвращенными потерпевшей CCC; копию договора краткосрочного займа, ведомость передачи товара, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Председательствующий судья: подпись О.В. Брыкина
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу на момент выдачи «____»______________ 2010 г.
Судья О.В. Брыкина
Приговор вступил в законную силу «____»______________ 2010 г.
Судья О.В. Брыкина
Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-220/2010 Нижнеудинского городского суда Иркутской области
Секретарь суда_______________________________
Дата выдачи: