П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ. Нижнеудинск 24 мая 2010 годаНижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Хаировой В.Ф., с участием государственного обвинителя Катаевой И.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвокатов Воронина В.И., действующего на основании ордера № и Барайщук Н.И., действующей на основании ордера №, при участии подсудимых БОНДАРЕНКО Д.А. и Титова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104-10 по обвинениюБОНДАРЕНКО Д.А., ***** года рождения, <адрес>, судимого ***** Нижнеудинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, в соответствии с постановлением Нижнеудинского городского суда от 15 марта 2010 года условное осуждение заменено на реальное лишение свободы, обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Титова В.А., ***** года рождения, <адрес> №, не работающего, инвалида, судимого:***** Нижнеудинским городским судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,б,г», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 31 декабря 2004 года;***** Нижнеудинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда от 20 декабря 2006 года освобожден условно досрочно на один год восемь месяцев 4 дня с 29 декабря 2006 года;***** Братским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы:***** Братским районным судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ с применении ем ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. 12 января 2010 года постановлением Братского районного суда от 23 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на девять месяцев 19 дней; обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,У С Т А Н О В И Л:Титов В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.***** около 02 часов Титов В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, после чего пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где, действуя в рамках первоначальной договоренности, БОНДАРЕНКО Д.А. остался караулить, чтобы их преступные действия не были замечены, а Титов В.А. в свою очередь выставил оконное стекло, через которое незаконно проник в квартиру № указанного дома, откуда передал похищенное имущество Бондаренко В.А.. Своими совместными преступными действиями Титов В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А. тайно и умышленно из корыстных побуждений похитили: синтезатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей AAA. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Титов В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А. с места происшествия скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению. Подсудимые Титов В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснили, что сознают в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитником.Потерпевшая AAA, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершили подсудимые, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Титов В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство каждым из них заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимыми в полном объеме. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Анализируя представленные материалы о личности каждого из подсудимых, учитывая то, что Титов В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А. не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, БОНДАРЕНКО Д.А. хотя и имеет ограничения по воинской обязанности, но не связанные с психическими расстройствами, принимая во внимание адекватное поведение каждого из них в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает Титов В.А. и Бондаренко Д.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства их совершения и личность каждого из виновных. Так, суд учитывает то, что преступления подсудимыми Титовым В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А. совершено тяжкое. Суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, свидетельствующие о том, что они оба удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства. Суд учитывает совершение преступления подсудимым БОНДАРЕНКО Д.А. в молодом возрасте и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности. Определяя вид и размер наказания в отношении подсудимого Титова В.А. суд также учитывает его инвалидность, отсутствие непоправимых последствий от содеянного им, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, также снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.При определении вида наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивавших на изоляции от общества, состояние здоровья подсудимых, и находит возможным не назначать им максимального срока. Вместе с тем, определяя вид наказания, суд учитывает то, что БОНДАРЕНКО Д.А. совершил преступление в период испытательного срока назначенного ему по приговору суда от *****, а Титов В.А. - в период условно-досрочного освобождения, и наказание каждому из них может быть назначено только в виде лишения свободы.Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, а также то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания. При определении размера наказания подсудимому Титову В.А., суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ, по которым оно не может быть назначено менее одной третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. При определении размера наказания подсудимым Титову В.А. и БОНДАРЕНКО Д.А. суд также учитывает требования ст. 70 УК РФ и находит возможном применить частичное сложение наказаний.В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания БОНДАРЕНКО Д.А. может быть назначен в исправительной колонии общего режима, как лицу ранее не отбывавшему в местах лишения свободы, но совершившему тяжкое преступление, осужденному Титову В.А. - в колонии особого режима, как лицу имеющему особо опасный рецидив. В соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого БОНДАРЕНКО Д.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день. Определяя степень ответственности подсудимого Титова В.А., суд также учитывает его состояние здоровья, принимает во внимание наличие у него заболевания в виде фиброзно-кавернозного туберкулеза верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации, средней степени тяжести в стадии ремиссии и считает необходимым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года за № 54 «"О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"и требованиями ст. 81 УК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья. Руководствуясь ст. 316 ч. ч. 7-9 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:БОНДАРЕНКО Д.А. и Титова В.А. признать виновными каждого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы:БОНДАРЕНКО Д.А. - сроком на два года,Титову В.А. - сроком на два года шесть месяцев.В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить БОНДАРЕНКО Д.А. к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда от ***** и окончательно определить ему к отбыванию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить Титову В.А. к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Братского районного суда от ***** и окончательно определить ему к отбыванию три года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.В соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ - освободить осужденного Титова В.А. от отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья.Меру пресечения осужденному Титову В.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу, БОНДАРЕНКО Д.А. - изменить, заключив под стражу в зале суда.Срок наказания осужденному БОНДАРЕНКО Д.А. исчислять с *****, зачесть в назначенный срок время его содержания под стражей в период с 8 июля по 14 июля 2009 года и с 28 февраля по 23 мая 2010 года.Вещественные доказательства по делу в виде: синтезатора и аудиомагнитофона - оставить у потерпевшей AAA. Вещественные доказательства по делу в виде мужских полусапог - уничтожить как не представляющие ценности.Вещественные доказательства по делу в виде дактилопленки - хранить при уголовном деле.Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным БОНДАРЕНКО Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.Осужденный БОНДАРЕНКО Д.А. вправе подать свое заявление об участии при рассмотрении дела в кассационном порядке в течение десяти суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии кассационной жалобы. Судья НижнеудинскогоГородского суда Г.П. Баденко