П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нижнеудинск 30 августа 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Хаировой В.Ф., с участием государственного обвинителя Пакилевой Е.В., действующей на основании поручения прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры, адвоката Воронина В.И., действующего на основании ордера №, при участии подсудимого Касимова С.Н., потерпевшей MMM, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169-10 по обвинению
Касимова С.Н., ***** года рождения, <адрес> №, не работающего, не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Касимов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
***** около 17 часов Касимов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, пришел к дому №, расположенному по <адрес> на ст. <адрес>, где взломав навесной замок, незаконно проник в дом, откуда тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитил DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты> сахара на сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему AAA материальный ущерб на общую сумму 2825 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Касимов С.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснил, что сознает в полной мере характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая MMM, представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершил подсудимый, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Касимов Т.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимым в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Анализируя данные о личности подсудимого, учитывая то, что Касимов С.Н. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, суд признает Касимова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Так, суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено тяжкое.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности. Суд также учитывает мнение потерпевшей о мере наказания, состояние здоровья подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление Касимова С.Н. возможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Касимову С.Н. иного наказания, кроме лишения свободы, но считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.
Руководствуясь ст. 316 ч. ч. 7-9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Касимова С.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок на один год. Возложить на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированной службы, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде DVD-плеера и документов к нему - оставить у потерпевшей MMM.
Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,
Судья НижнеудинскогоГородского суда Г.П. Баденко