П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск Иркутской области 26 января 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,
потерпевшей AAA,
подсудимой Матигулину Е.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-27/2011 в отношении:
Матигулину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матигулину Е.В. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Матигулину Е.В., заведомо зная, что хозяев дома нет, с целью тайного хищения золотых изделий пришла к дому, AAA, проживающей по <адрес>, воспользовавшись ключом от дома, который AAA оставляла ее матери - Матигулиной И.И. и который находился за ставней окна, отомкнула входную дверь данного дома, незаконно проникла в дом, откуд тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила золотые изделия: <данные изъяты>, причинив AAA значительный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.
В судебном заседании подсудимая Матигулину Е.В. просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации её с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Матигулину Е.В. согласилась с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Матигулину Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой Матигулину Е.В., которая характеризуетсяудовлетворительно по месту жительства, ранее не судима.
Личность подсудимой Матигулину Е.В., в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования. Подсудимая Матигулину Е.В. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с алкогольной зависимостью средней стадии. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывала, указанные обстоятельства в совокупности с поведением подсудимой в судебном заседании, на предварительном следствии, соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Руководствуясь требования ст. ст. 60,61, 62, 317 УПК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой Матигулину Е.В. наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ею совершенопреступление, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о ее личности и ее отношение к содеянному.
Обстоятельствами смягчающими её наказание суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, семейное положение (наличие на иждивении 4 малолетних детей), недостаточное материальное положение подсудимой суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимой Матигулину Е.В. и восстановить социальную справедливость, назначив ей наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям её исправления.
С учетом материального положения подсудимой, её семейного положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения Матигулину Е.В. наказания в виде штрафа как основного так и дополнительного, а также ограничения свободы полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.
При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей AAA к Матигулину Е.В. о возмещении причиненного ущерба от кражи, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что вред имуществу AAA причинила Матигулину Е.В., вина, которой установлена и доказана. Кроме того, в судебном заседании Матигулину Е.В. полностью признала исковые требования и суд принимает признание иска Матигулину Е.В., т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Вещественное доказательство по делу: квитанция №, хранящаяся у потерпевшей AAA, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежит возвращению заинтересованному лицу- AAA.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Матигулину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матигулину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ее периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Матигулину Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск AAA к Матигулину Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 6500 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Матигулину Е.В. в пользу AAA 6500 рублей.
Вещественное доказательство: квитанцию №- считать возвращенной потерпевшей AAA
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Председательствующий судья: подпись О.В. Брыкина
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу на момент выдачи «_26__»___января______ 2011 г.
Судья О.В. Брыкина
Приговор вступил в законную силу «____»______________ 2011 г.
Судья О.В. Брыкина
Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-27/2011 Нижнеудинского городского суда Иркутской области
Секретарь суда_______________________________
Дата выдачи: