П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижнеудинск 16 февраля 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В.,предъявившей поручение Нижнеудинского межрайонного прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от *****,
потерпевшего AAA,
подсудимого Лыкова В.М.,
защитника подсудимого - адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный номер 38/1283, представившего ордер от ***** и служебное удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лыкова В.М., ***** г.рождения, <адрес>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лыков В.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ***** около 23 час. 30 мин. Лыков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего AAA, пришел к ограде <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лыков В.М. через незапертую калитку незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, где при помощи монтировки взломал дверной проем входной двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным Лыков В.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив AAA значительный ущерб на сумму 5 100 руб.
В судебном заседании подсудимый Лыков В.М., просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Ходатайство подсудимым Лыковым В.М. заявлено осознанно, добровольно и после консультации его с защитником - адвокатом Воронина В.И.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Лыков В.М. обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший AAA не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Потерпевший AAA суду пояснил, что ущерб в сумме 5 100 руб. для него является значительным, поскольку он не работает, живет за счет случайных заработков, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Иных источников дохода у него нет.
Суд, учитывая сведения об отсутствии у потерпевшего работы и источников дохода, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей приходит к выводу, что причиненный действиями Лыкова В.М. ущерб в размере 5 100 руб. является значительным для потерпевшего AAA
Действия подсудимого Лыкова В.М. суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, учитывая то, что Лыков В.М. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает Лыкова В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не трудоустроен.
Личность подсудимого Лыкова В.М. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Суд учитывает то, что подсудимым совершено одно тяжкое преступление.
Также суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба в полном объеме. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.
Суд учитывает отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом отсутствия отягчающих наказание Лыкова В.М. обстоятельств и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, при определении вида наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на изоляции Лыкова В.М. от общества, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств и в возвращении похищенного, как меры по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества. Суд находит возможным применить к Лыкову В.М. ст. 73 УК РФ.
Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лыкова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лыкову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Лыкову В.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «<данные изъяты>», гарантийный талон и руководство по эксплуатации стиральной машины, хранящиеся у AAA - считать возвращенными потерпевшему AAA
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Морозюк