П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижнеудинск 14 февраля 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В.,предъявившей поручение Нижнеудинского межрайонного прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от *****,
потерпевшего AAA,
подсудимой Воробьевой Е.Н.,
защитника подсудимой - адвоката Красниковой Е.Г., имеющей регистрационный номер №, представившей ордер № и служебное удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воробьевой Е.Н., ***** г.рождения, уроженки <адрес>, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева Е.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ***** около 09 часов Воробьева Е.Н., проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружила портмоне, в котором находились документы на имя AAA, а также принадлежащая AAA банковская карта «ТрансКредитБанка» с листком, на котором был указан защитный пин-код данной карты. Увидев пин-код карты, Воробьева Е.Н. решила совершить хищение денежных средств с банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, Воробьева Е.Н. пошла к банкомату, расположенному в аптеке № по <адрес> № в <адрес>, где в 10 час. 37 мин. сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила. Похищенными деньгами Воробьева Е.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями AAA значительный ущерб на сумму 4 900 руб.
В судебном заседании подсудимая Воробьева Е.Н., просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Ходатайство подсудимой Воробьевой Е.Н. заявлено осознанно, добровольно и после консультации её с защитником - адвокатом Красниковой Е.Г.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьева Е.Н. обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший AAA не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Потерпевший AAA суду пояснил, что ущерб в сумме 4 900 руб. для него является значительным, поскольку составляет значительную часть получаемой им месячной заработной платы, размер которой составляет около <данные изъяты>. Других источников дохода у него нет.
Суд, учитывая сведения о среднемесячной заработной плате потерпевшего в <данные изъяты>. и отсутствии у потерпевшего других источников дохода, приходит к выводу, что причиненный действиями Воробьевой Е.Н. ущерб в размере 4 900 руб. является значительным для потерпевшего AAA
Действия подсудимой Воробьевой Е.Н. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимой, учитывая то, что Воробьева Е.Н. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, суд признает Воробьеву Е.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она положительно характеризуется по месту жительства и работы, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына DDD, <данные изъяты>.
Личность подсудимой Воробьевой Е.Н. в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.
Суд учитывает то, что подсудимой совершено одно преступление средней тяжести.
Также суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновной, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке, а также в возмещении причиненного ущерба в полном объеме. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновной, так и её личности.
Суд учитывает отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом отсутствия отягчающих наказание Воробьевой Е.Н. обстоятельств и наличия смягчающих её наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку Воробьева Е.Н. имеет основное место работы, при этом с учетом невысокого размера получаемой ею заработной платы назначение наказания в виде штрафа затронет и интересы находящегося на иждивении Воробьевой Е.Н. несовершеннолетнего сына DDD, <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при определении вида наказания подсудимой суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на изоляции Воробьевой Е.Н. от общества, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств и в возвращении похищенного, как меры по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, то, что в настоящее время она трудоустроена и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества. Суд находит возможным применить к Воробьевой Е.Н. ст. 73 УК РФ.
Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, обеспечит должный контроль за её поведением, а также то, что иное наказание подсудимой назначено быть не может.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимой суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воробьевой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав её периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Воробьевой Е.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: портмоне, паспорт AAA, военный билет AAA, свидетельство ИНН, свидетельство пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карту «Тренскредитбанк» с листом, на котором указан пин-код, банковскую карту «Сбербанка», хранящиеся у AAA - считать возвращенными потерпевшему AAA; диск с видеозаписью процесса получения денежных средств в банкомате - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Морозюк