П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск Иркутской области 9 февраля 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,
потерпевших RRR, TTT,
подсудимого- Ревкова А.Ю.,
защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Бочарниковой Е.Г., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № и ордер № от *****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2011 в отношении
Ревкова А.Ю., ***** года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, содержащегося по делу под стражей с ***** по *****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ревков А.Ю. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
***** в период времени с 00 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, Ревков А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к TTT, вооружился имею щимся в доме кухонным ножом, и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни умышленно нанес TTT множественные удары ножом в тело, а также в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку, причинив TTT проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии справа во 2 межреберье (1), сопровождавшееся подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки (скопление воз духа в мягких тканях), пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости), от носящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также раны верхней трети правого плеча (1), передней поверхности средней трети правого бед ра (1), относящиеся к категории причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковремен ного расстройства здоровья до 3-х недель.
Кроме того, ***** в период времени с 13 часов до 16 часов Ревков А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного, пришел к квартире RRR, расположенной по <адрес> рай она. Увидев, что дверь в квартиру закрыта на навесной замок, с целью тайного хищения чужого имущества RRR, Ревков А.Ю. через забор незаконно проник в ограду дома, вырвал руками пробой на двери веранды и незаконно проник в <адрес>, отку да тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флэш-картой марки «<данные изъяты>», емкостью 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего вырвал пробой на двери летней кухни, расположенной во дворе и незаконно проник в помещение жилой летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из двух жен ских сумок, принадлежащих RRR похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Ревков А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись по сво ему усмотрению, причинив AAA значительный ущерб на общую сумму 12750 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ревков А.Ю. вину признал полностью и показал, что ***** он проживал и находился у своей тети Кубышкиной Н., где вместе с TTT, HHH в течение дня распивал спиртное. Около 23 часов у него с TTT возникла ссора из-за того, что TTT стала оскорблять его и до этого 4 раза она подрезала его. Он сидел за столом, на котором лежал кухонный нож, в процессе ссоры он решил ударить TTT ножом, взял нож, встал из-за стола, замахнулся и ударил один раз по касательной сверху вниз ножом в об ласть правого бедра TTT Потом выдернул нож и положил его на стол, сам продолжил распивать спиртное. После удара TTT сказала ему, что он слабенько ударил, и ушла в спальню. Минут через 20 TTT зашла в кухню и опять начала оскорблять его нецензурной бранью. Он взял нож и, встав из-за стола, стоя спиной к TTT, ударил последнюю ножом наотмашь в область правого бока, возможно при ударе задел ножом и правое плечо TTT. TTT вышла в коридор и упала. Он выкинул нож и продолжил распивать спиртное. Во время второго удара TTT закричала, и из спальни на крик выбежал HHH, который побежал вызывать скорую помощь. Убивать TTT он не хотел, хотел просто сделать ей больно, чтоб она знала, что такое нож, т.к. она оскорбляла его и сама 4 раза до этого резала его ножом. Очевидцев нанесения им ударов ножом не было, HHH выбежал из спальни, когда TTT уже лежала на полу. В ходе предварительного следствия первоначально дал именно такие правдивые показания, в последующем при допросах оговорил себя, заявляя, что хотел убить TTT и перерезать ей горло, т.к. на него оказывалось незаконное воздействие сотрудниками милиции, в настоящее время показания на следствии в данной части не подтверждает.
Кроме того ***** он распивал спиртное с EEE, в дневное время он пошел к RRR, для приобретения самогона. Подойдя к дому RRR, на его свист из дома никто не вышел, увидев, что двери закрыты на навесной замок и дома никого нет, он решил обворовать RRR. Перелез через забор, руками вы рвал пробой на двери в дом, зайдя в дом в зале с мебельной стенки взял цифровой фотоаппарат в чехле, потом вышел из дома вырвал руками пробой на двери летней кухни, проник в кухню откуда из двух женских сумок взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потом перелез через забор и пришел к MMM, которому предложил съездить в г. Нижнеудинск распить спиртное и погулять. Они вместе уехали в д. <данные изъяты>, где он продал BBB фотоаппарат за <данные изъяты> рублей, деньги потратил спиртное.
Заслушав подсудимого Ревкова А.Ю., допросив потерпевших RRR и TTT, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ревкова А.Ю. как изложено в описательной части приговора, полностью доказана, подтверждается следующими доказательствами.
Так, по факту кражи имущества RRR виновность Ревкова А.Ю. подтверждается как его признательными показаниями, так и следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Из протокола явки с повинной следует, что Ревков А.Ю. добровольно сообщил правоохранительным органам, что в апреле месяце убедившись, что в одном из домов по <адрес> никого нет, решил совершить кражу, вырвав пробой, проник в дом, откуда похитил цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» и из летней кухни из сумочки похитил денежные средства <данные изъяты> рублей. Фотоаппарат продал BBB за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на свои нужды ( л.д. 41 т.1).
Из показаний потерпевшей RRR следует, что ***** она с мужем около 16 часов вернулась домой и обнаружила, что с дверей летней жилой кухни сорван пробой, из двух ее сумок пропали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей различными купюрами. Также на входной двери в дом металлический пробой не плотно прилега л к дверной косячке, зайдя в дом, обнаружила разбросанные вещи и пропажу цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, котором находилась флэш-карты на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил 12750 рублей, который является значительным для нее, т.к. общий доход ее семьи из трех человек составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится ребенок. Полагает наказание на усмотрение суда.
Из заявления RRR следует, что она просит привлечь к уголовной ответствен ности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов до 16 часов ***** путем взлома запирающих устройств проникло в ее дом и летнюю кухню, откуда похитило личное имущество на сумму 12750 рублей( л.д. 8 т.1).
Из протокола выемки следует, что у RRR был изъят гарантийный талон, кассовый чек на фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимость которого <данные изъяты> рублей ( л.д. 84-85т.1). Указанные документы были осмотрены, признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 86-92 т.1).
Из справки о стоимости следует, что стоимость флэш-карты на 2 Гб составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 46 т.2)
Из показаний свидетеля FFF следует, что днем ***** вернувшись около 16 часов с женой домой обнаружил вырванный на дверях летней кухне пробой, из двух сумок жены из летней кухни были похищены деньги в размере <данные изъяты> рублей. Также на двери в дом был вырван пробой, в доме разбросаны вещи, пропал фотоаппарат марки «<данные изъяты>» с флеш- кар той.
Из показаний свидетеля CCC следует, что ***** она с дочерью и зятем RRR вернулись домой около 16 часов и обнаружили сорванные замки на дверях жилой летней кухни и дома, а также у дочери из сумок, находящихся в летней кухне, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и из дома пропал фотоаппарат.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 10-20 т.1) следует, что была осмот рена <адрес> в <адрес> и летняя кухня, входные двери которых имеют повреждения запирающих устройств- на двери летней кухни отсутствует пробой, а на двери веранды дома - пробой не плотно прилегает к окосячке. С места происшествия из зала дома и с двери летней кухни изъяты следы рук на три отре зка дактопленки. На улице в 1,5 метрах от гаража изъят след обуви.
Изъятые дактопленки и след обуви были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств( л.д. 99-102 т.1).
Из показаний свидетеля GGG следует, что ***** в дневное время он распивал спиртное у себя дома вместе с Ревковым А.Ю., потом уснул, позже его разбудили участковый и RRR, которые сообщили о совершении кражи из дома RRR, где были обнаружены следы его ботинок. Утверждает, что MMM, пока он спал, уходил из дома и мог одеть его ботинки.
В судебном заседании подсудимый MMM подтвердил, что одел ботинки GGG, в которых сходил и совершил кражу из дома RRR, после чего опять вернулся домой к GGG и возвратил его ботинки.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля GGG изъяты ботинки, которые осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 108-109, 113-114 т.1).
По заключению трассологической судебной экспертизы № след обуви, изъятый с места происшествия- дома RRR вероятно мог быть оставлен ботинками, изъятыми у GGG или другой обувью, имеющей сходные размерные характеристики и форму подошвы обуви ( л.д. 239-243 т.1).
По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № на отрезке темной дактопленки, изъятом ***** при ос мотре места происшествия-домовладения RRR имеется след пальца руки оставленный средним пальцем левой руки Ревкова А.Ю.( л.д. 256-268 т.1).
Из показаний свидетеля BBB следует, что ***** вечером к ней приехал MMM, у которого она купила цифровой фотоаппарат марки «Сони» за 500 рублей. О том, что данный фотоаппарат краденный, она не знала.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля BBB был изъят фотоаппарат марки «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен RRR как ее собственный ( л.д. 46-47, 86-92 т.1).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля NNN ( л.д. 25-27 т.2) следует, что ***** около 13 часов он видел как MMM сту чался в дом RRR, но за ограду никто не вышел. Посмотрев по сторонам, MMM зашел за гараж, расположенный за их оградой, где пробыл около 15 минут, после чего вышел, посмотрел по сторонам и ушел.
Из показаний свидетеля MMM следует, что ***** около 15 часов 30 минут к нему домой пришел Ревков А.Ю. и предложил ему съездить «погулять» в г. Нижнеудинск, т.к. у него были деньги. Видел у MMM деньги различными купюрами, в том числе по 500, 1000 рублей. Он согласился, они поехали в г. Нижнеудинск, потом в д. <данные изъяты>, где распивали спиртное и MMM показывал цифровой фотоаппарат. Вернувшись в свою деревню, от жителей узнал, что у RRR украли деньги и фотоаппарат, сразу догадался, что это А. украл у них деньги и фотоаппарат.
Подсудимый и защита не оспаривают предметы хищения и их стоимость, а также объективности указанных доказательств.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности- достаточными для разрешения дела, достоверно свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, т.к. они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как не заявлено и подсудимым.
Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами.
Оценивая признательные показания подсудимого Ревкова А.Ю.в судебном заседании, суд принимает их во внимание как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей RRR и свидетелей RRR, CCC о факте тайного хищения денег и фотоаппарата из дома RRR, обстоятельствах проникновения в дом и летнюю кухню потерпевшей, согласуются и с показаниями свидетелей BBB и MMM об обстоятельствах распоряжений подсудимым похищенным имуществом, с протоколом осмотра места происшествия, установившего факт незаконного проникновение в жилище потерпевшей путем вскрытия дверных запоров, с заключением дактилоскопической экспертизы, подтвердившей факт наличия следа руки MMM в жилище RRR, а также выводами трассологической экспертизы, установившей возможность оставления следа обуви возле домовладения RRR обувью GGG, в которую был одет MMM в момент совершения кражи, что подтверждается показаниями свидетеля GGG и самого подсудимого о том, что он в момент кражи находился в обуви GGG.
Действия подсудимого Ревкова А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от *****) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причине нием значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых подсудимый тайно, в от сутствие собственников и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нуждаясь в деньгах для приобретения спиртного, совершил умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей RRR.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку он незаконно, с целью хищения, без разрешения собственника незаконно проник внутрь квартиры и жилой летней кухни потерпевшей, повредив запирающие устройств на входных дверях, откуда совершил кражу чужого имущества.
С учетом материального и семейного положения потерпевшей RRR, имеющей несовершеннолетнего ребенка, семья которой состоит из трех человек и имеет средней доход в размере <данные изъяты> рублей, а также размера причиненного ей кражей ущерба, составляющего 12750 рублей, превышающий 2500 рублей, предусмотренный требованиям ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, который является значительным для потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно вменен подсудимому.
Так, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни TTT виновность Ревкова А.Ю. подтверждается как его признательными показаниями, так и следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Из протокола явки с повинной следует, что Ревков А.Ю. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в апреле месяце 2010г., распивая спиртное, на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой из-за того, что ранее его 4 раза подрезала сестра TTT Оксана, он нанес ей 2 удара ножом по телу. Один удар нанес в ногу, а второй в бок ( л.д. 178 т.1).
Из показаний потерпевшей TTT данных как суду, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК и подтвержденными ей как правильные, указавшей о расхождениях в связи с длительностью прошедшего времени ( л.д.219-220 т.1 ) следует, что она в ночь с 29 на ***** в <адрес> на кухне распивала спиртное с двоюродным братом Ревковым А., HHH, LLL и MMM. Между Ревковым А. и LLL возникла ссора, в ходе которой она заступилась за LLL, Ревков А. стал кричать на нее, в ответ она стала его оскорблять. В ходе ссоры MMM схватил со стола кухонный нож и нанес ей по касательной удар ножом в область правого бедра. Она сказала ему, что он не сильно бьет и ушла в комнату, где перевязала рану. Минут через двадцать она вернулась на кухню, где между ней и MMM опять началась ссора. В ходе ссоры MMM схватил со стола нож и, не поворачиваясь к ней ли цом, встав из-за стола, нанес удар в область правого бока, а она попыталась в этот момент закрыться рукой. Она почувствовала резкую боль, и что происходило дальше, не помнит. В настоящее время она простила MMM, просит его не наказывать, т.к. сама виновата, сама спровоцировала его и сама ранее несколько раз резала MMM ножом в ходе пьяных ссор, за что была осуждена.
Из показаний свидетеля LLL, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью ( л.д. 1-3 т.3) следует, что в конце марта 2010 г. после 20 часов у KKK на кухне с TTT, HHH, KKK, MMM и Антон распивал спиртное. В ходе распития спиртного он выходил из дома, зайдя в дом в очередной раз услышал крики HHH и KKK, в коридоре увидел сидящую на корточках согнувшись TTT. Ревков А. стоял в кухне без ножа в руках. HHH и KKK сказали, что Ревков А. ударил ножом TTT, на что MMM сказал, что он ударил TTT за то, что она его пнула, и ранее она несколько раз уже подрезала его ножом.
Из показаний свидетеля KKK, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 22-24 т.2) следует, что 29.03. 2010 г. в вечер нее время у них с HHH на кухне распивали спиртное TTT, Ревковым А. и MMM, LLL. Около полуночи MMM и она пошли спать. За столом оставались сидеть TTT, HHH, Ревков А., LLL. Ссор между ними не было, на столе лежал нож. Потом ее разбудил HHH и сказал ей, что Ревков А. подрезал ножом TTT. TTT лежала в коридоре, из правой ноги в районе бедра бежала кровь. MMM Антон сидел на кухне за столом и улыбался. HHH ей сказал, что он ушел во время ссоры MMM и TTT. В последствие HHH рассказал ей, что у TTT и MMM возникла ссора из-за того, что она ра нее его подрезала ножом, при этом MMM ударил TTT ножом в бедро, а затем через некоторое время ударил ее в область грудной клетки и хотел перере зать горло, но он (Лисман) остановил его и забрал у него нож.
Из показаний свидетеля MMM следует, что в конце марта 2010 г. у KKK после 20 часов распивал спиртное с TTT, HHH, KKK, Ревковым А.Ю., WWW. Около полуночи лег спать, а указанные лица остались дальше распивать спиртное, ссор между ними за столом не было. Затем его разбудил HHH и сказал, что MMM Антон подрезал но жом TTT. В коридоре он увидел лежащую на полу TTT, у которой из правого бедра бежала кровь. HHH ему сказал, что во время ссоры MMM с TTT он ушел. MMM в это время сидел на кухне и улыбался. Через некоторое время HHH рассказал ему, что ссора у TTT и MMM возникла из-за того, что она ранее его подрезала ножом, при этом сначала MMM ударил TTT ножом в бедро, а через некоторое время MMM ударил ее в область грудной клетки и хотел перерезать горло, но он (Лисман) остановил его и забрал у него нож.
Из показаний свидетеля Лыкова A.M. следует, что ***** Ревков А.Ю. рассказал ему, что он ударил TTT ножом, чтобы она поняла, что такое нож.
Из показаний свидетеля JJJ следует, что ***** Ревков А.Ю. распивал у них с EEE спиртное и рассказал ей, что ударил TTT ножом, поскольку она его раньше несколь ко раз резала ножом и он тоже хотел, чтобы она поняла, что такое нож.
Согласно справке судебно-медицинского эксперта свидетель HHH умер от острой очаговой ишемической дистрофии миокарда с развитием острой сердечной недостаточности ( л.д. 150 т.2).
Из приговора мирового судьи 77 судебного участка <адрес> и <адрес> от ***** TTT была осуждена за угрозу убийством и причинение легкого вреда здоровью в виде нанесения ножевого ранения в живот Ревкову А.Ю. ( л.д. 159-160 т.2)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмот рена <адрес>, где зафиксированы в метре от входа в квартиру на полу 4 пятна бурого цвета похожие на кровь, на полу под кухонным столом обнаружен и изъят нож с подсохшими пятнами бурого цвета (л.д. 173 т.1).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у TTT обна ружены повреждения: А) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии справа во 2 межреберье (1), сопровождавшееся подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях), пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости), которое причинено плоским колюще-режущим предметом, чем мог быть клинок ножа, представленным на экспертизу и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) раны верхней трети правого плеча (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Определить давность и механизм образования повреждений не представляется воз можным в виду отсутствия описания их морфологии в представленных мед. документах. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета. (л.д. 12-13 т.2).
Подсудимый Ревков А.Ю. в судебном заседании подтвердил факт причинения им всех указанных ножевых ранений TTT, пояснив, что в связи с тем, что он наносил второй удар стоя спиной к TTT, то при нанесении удара в грудную клетку справа, он мог зацепить ножом и правое плечо потерпевшей, причинив ей рану правого плеча.
Данное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о причинении потерпевшей ранений ножом.
Подсудимый и защита не оспаривают указанных доказательств.
Анализируя показания потерпевшей и всех свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Имевшиеся неприязненные отношения между потерпевшей TTT и подсудимым из-за ранее имевшегося противоправного поведения самой потерпевшей не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей по данному преступлению, т.к. потерпевшая указал, что она по обстоятельствам преступления сообщила правду, в настоящее время она простила подсудимого, при этом ее показания полностью согласуются показаниями самого подсудимого, который не оспаривает ее показания.
Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами.
Признательные показания подсудимого о времени, месте, обстоятельствах нанесения им множества ударов ножом потерпевшей на почве личных неприязненных отношений и на почве возникшей ссоры, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей TTT о нанесении ей подсудимым MMM двух ударов ножом и причинении нескольких ножевых ранений, а также показаниями свидетелей KKK, MMM, LLL, обнаруживших непосредственно сразу после преступления потерпевшую с ножевыми ранениями на теле и нахождение на кухне в тот момент подсудимого MMM, подтверждается и показаниями свидетелей EEE, JJJ, знающих со слов самого подсудимого о том, что он порезал ножом TTT. Объективно указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, установившего место преступления и его орудие- обнаруженный нож, заключением судебно -медицинского эксперта, установившим тяжесть и локализацию, количество и характер ножевых ранений у потерпевшей, в том числе образованных представленным на экспертизу ножом, изъятым с места происшествия.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Органами следствия действия подсудимого были квалифицированны по ст. 30 ст. 111 ч.1 УК РФ, т.к. в судебном заседании не добыто достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих направленность умысла подсудимого именно на убийство TTT.
Так, свидетелей- очевидцев указанного преступного деяния по делу не имеется, свидетели KKK, MMM дают показания о действиях и высказываниях подсудимого, направленных на убийство потерпевшей, со слов свидетеля HHH, который не допрошен ни судом, ни органами следствия в связи со смертью. В связи с чем, показания свидетелей KKK, MMM являются производными от показания свидетеля HHH, при этом суд лишен возможности по объективным причинам проверить источник осведомленности свидетелей. При этом из показаний свидетелей KKK, MMM следует, что изначально сразу после обнаружения TTT с ножевыми ранениями свидетель HHH пояснял им, что он не видел момент нанесения ударов MMM TTT. Вместе с тем, признательные показания в ходе следствия самого MMM о желании именно убить TTT не могут быть положены в основу обвинения подсудимого по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. указанные показания подсудимый в суде не подтвердил, указав, что оговорил себя, его показания в данной части являются не стабильными, они менялись как в ходе следствия, так и в суде, при этом иных достаточных доказательств свидетельствующих о направленности умыла подсудимого именно на убийство потерпевшей суду не представлено. На основании изложенного, суд признает обоснованным переквалификацию действий подсудимого с покушения на убийство на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ревкова А.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции закона от 25.06.1998г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из всех обстоятельств содеянного подсудимым, его конкретных действий, при которых он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сознательно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары ножом, в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшей - грудную клетку, используя при этом опасный предмет- нож. Орудие преступления, множественность нанесения ударов, локализация и тяжесть ранений, а также предшествующее поведение подсудимого и потерпевшей, наличие неприязненных отношений, вызванных предшествующим противоправным поведением потерпевшей, свидетельствуют о наличии у подсудимого Ревкова А.Ю. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека.
При этом суд не находит обстоятельств необходимой обороны со стороны подсудимого, т.к. какого-либо посягательство сопряженного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не было.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Ревкова А.Ю., который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступления, не работает, злоупотребляет спиртным.
Личность подсудимого Ревкова А.Ю. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, активно и рационально защищается. Подсудимый Ревков А.Ю. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, на воинском учете. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Ревковым А.Ю. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и суд считает его подлежащем уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о назначении подсудимому Ревкову А.Ю. наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершены умышленные преступления, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие явок с повинной, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом к совершению преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, молодой возраст подсудимого, которому только исполнилось 18 лет на момент совершения преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании с реальной изоляцией от общества, где TTT просила не наказывать подсудимого, т.к. она его простила, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого и восстановить социальную справедливость, назначив Ревкову А.Ю. наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением требований ст.ст. 62, 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.
С учетом материального положения подсудимого, который нигде не работает, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения Ревкову А.Ю. за совершение кражи наказания в виде штрафа как основного, так и дополнительного, а также ограничения свободы полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: медицинская карта стационарного больного на имя TTT, хранящаяся в архиве МУЗ ЦРБ г Нижнеудинска в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит возвращению в архив МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска; гарантийный талон, кассовый чек на фотоаппарат «<данные изъяты>» фотоаппарат «<данные изъяты>» с флеш-картой - хранящиеся у потерпевшей RRR ( л.д. 91-92 т.1) - в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшей RRR; дактокарты на имя RRR FFF, Ревкова А.Ю.,, хранящиеся при уголовном деле ( л.д. 102 т.1)-. в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, ботинки, принадлежащие свидетелю GGG, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ( л.д. 114 т.1) в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу свидетелю GGG, кроссовки, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ( л.д. 157 т.1) в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами, нож, дактопленки, хранящийся в камере хранения Нижнеудинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ( л.д. 207, 208 т.1) в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ревкова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 27.12. 2009г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции закона от 25.06.1998г.) на срок 3 года 6 месяцев,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 27.12. 2009г.) на срок 2 года 6 месяцев без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ревкову А.Ю. нака зание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исполнение наказания и не употреблять спиртное, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Ревкову А.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора суда в законную силу- отменить.
Освободить Ревкова А.Ю. из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: медицинскую карту стационарного больного на имя TTT- считать возвращенной в архив МУЗ ЦРБ г. Нижнеудинска; гарантийный талон, кассовый чек на фотоаппарат «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>» с флеш-картой - считать возвращенными потерпевшей RRR; дактокарты на имя RRR, FFF, Ревкова А.Ю., - хранить при уголовном деле, ботинки, принадлежащие свидетелю GGG, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ - возвратить свидетелю GGG, кроссовки, нож, дактопленки хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий судья: подпись О.В. Брыкина
Копия верна. Судья:
Приговор не вступил в законную силу «____»______________ 2011 г.
Судья:
Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2011 г.
Судья: О.В. Брыкина
Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-18/2011 Нижнеудинского городского суда Иркутской области
Секретарь суда_______________________________
Дата выдачи: