П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск Иркутской области 24 февраля 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя -старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Тапешковой И.В., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,
потерпевшей AAA,
подсудимого Новикова Д.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от *****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-39/2011 в отношении:
Новикова Д.А., ***** года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков Д.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданке AAA, при следующих обстоятельствах:
***** около 20.00 часов Новиков Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> увидел ДВД- проигрыватель марки «<данные изъяты>» и мужскую куртку, принадлежащие AAA имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не заметны для окружающих, Новиков Д.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ДВД- проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие AAA Удерживая при себе похищенное, Новиков Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив AAA значительный ущерб на сумму 4 980 рублей.
В судебном заседании подсудимый Новиков Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 54-55, 133-135 ), в которых указал, что ***** с KKK и BBB у родственников сожительницы MMM распивал спиртное. Около 18.00 часов он и BBB вышли на улицу покурить, в это время мимо них проходила AAA с сыном, которые попросили отвезти их до дома. Он вместе с BBB отвез их домой, где стали в доме AAA распивать спиртное, около 20.00 часов проходя мимо комнаты, на тумбочке увидел ДВД - проигрыватель, который решил похитить. Зайдя в комнату, взял ДВД - проигрыватель, вышел с ним на улицу и положил его в коляску мотоцикла, решив, что продаст его. Вернулся в дом, позвал BBB ехать домой. По сле чего увидел в комнате куртку черного цвета. Так как он был в одной коф те, у него возник умысел похитить данную куртку. Он одел дан ную куртку на себя и пошел на улицу. ***** к MMM пришли сотрудники милиции, которым он передал похищенные вещи и признался в совер шении кражи данных вещей у AAA После чего признался HHH, что совершил у нее кражу данных вещей и извинился.
Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 82-90) следует, что Новиков Д.А., добровольно указал дом <адрес>, откуда совершил кражу имущества AAA
Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая HHH суду показала, что ***** она с сыном шла домой, по дороге встретила CCC, который предложил распить с ними спиртное. В ограде дома MMM они стали распивать спиртное, потом CCC повез её с сыном и BBB на мотоцикле домой. Приехав домой все вместе стали на кухне у них дома распивать спиртное, около 20.00 часов CCC вышел в туалет, вернувшись сразу же с BBB уехали домой, а она обнаружила пропажу ДВД - проигрывателя марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и куртки, стоимостью <данные изъяты> рублей. На следующий день, после вызова сотрудников милиции, CCC пришел к ней домой, попросил прощения и полностью возместил ущерб. Её дом, указанный под № фактически является домом под №, что подтверждается паспортом. Просит не лишать CCC свободы.
Из заявления AAA следует, что она просит привлечь к уго ловной ответственности неизвестных лиц, которые ***** из ее дома тайно похитили ее имуще ство, причинив значительный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д. 5).
Свидетель VVV суду показал, что в указанные день вместе с матерью, CCC и BBB распивал спиртное у них дома, примерно в 20.00 часов CCC пошел во двор дома, вер нувшись сразу же уехал с BBB домой. Когда они ушли, мать обнаружила пропажу из комнаты ДВД - проигрывателя и куртки.
Из показаний свидетеля LLL, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 31-32) следует, что в ходе про ведения доследственной проверки по факту кражи имущества AAA оперативным путем было установлено, что данное преступление совершил Новиков Д.А. При задержании Новиков Д.А. добровольно выдал ему похищенные ДВД - проигрыватель и мужскую куртку.
Из протокола выемки следует, что у о/у ОУР ОВД по Нижнеудинскому району LLL A.M. изъяты ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты>» и мужская куртка черного цвета (л.д. 33-34).
Из показаний свидетеля BBB, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 17) следует, что ***** он вместе с Новиковым Д., его сожительницей и KKK распивали спиртное. Около 18.00 часов они с Д. вышли на улицу, где встретили ранее незнакомых мужчину и женщину, которые попросили их отвезти домой в <данные изъяты>. Они на мотоцикле привезли их домой и они пригласили их к себе, где в доме до 20 часов распивали спиртное. После чего CCC сказал, что им пора ехать, и они уехали к MMM.
Свидетель KKK, сожительница CCC, суду показала, что в указанный день она с CCC, BBB у ее тетки MMM, распивали спиртное. Примерно в 18.00 часов мимо дома прохо дила AAA со своим сыном, которая попросила довезти ее с сыном до дома. CCC и BBB по везли их домой. CCC вернулся домой примерно в 20.30 ми нут. После в ограде тетки она обнаружила чужие мужскую куртку и ДВД - проигрыватель.
Из показаний свидетеля NNN, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 138-139) следует, что ***** он, его сестра А. и ее сожитель Д. распивали спиртное. Примерно через неделю от А. он узнал, что ***** в вечернее время Д. похитил ДВД - проигрыватель и мужскую куртку.
Из показаний свидетеля MMM, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 140-141) следует, что ***** около 17.00 часов она приехала домой, где были ее племянница А. с сожителем CCC. ***** к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что CCC ***** совершил кражу ДВД - проигрывателя и мужской куртки. От кого-то она узнала, что похищенные вещи CCC привез к ней домой, но сама они никаких посторонних вещей не видела.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.7) следует, что был осмотрен дом <адрес>, состоящий из кухни, прихожей и зала, где зал изолирован от кухни общей прихожей, также зафиксировано отсутствие повреждений на входной двери и окнах.
Согласно постановлению об установлении места совершения преступления ( л.д. 121) местом совершения данного преступления является дом <адрес>.
Из справки (л.д. 9) следует, что стоимость мужской куртки составляет <данные изъяты> рублей.
Из протокола выемки (л.д. 37-38) следует, что у потерпевшей AAA изъят товарный и кас совый чеки на ДВД - проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Указанные ДВД - проигрыватель, мужская куртка, товарный и кассовый чеки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, в последующем возвращены потерпевшей как ее собственные (л.д. 39-43, 44-45).
Подсудимый и защита не оспаривают характер и стоимость похищенного имущества.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого Новикова Д.А. в совершении вышеописанного преступления.
Анализируя показания потерпевшей HHH и всех свидетелей суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
Анализируя показания подсудимого о причастности, времени, месте, обстоятельствах кражи, характере и размере причиненного ущерба, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении приговора.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о виновности подсудимого CCC в совершении указанного преступления, т.к. сам подсудимый полностью признал свою вину, указав, что он с целью хищения тайно похитил имущество AAA, спрятав в коляску мотоцикла ДВД-проигрыватель и надев на себя куртку, впоследствии распорядился похищенными вещами по своему усмотрению. Указанные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей AAA и свидетеля VVV, обнаруживших пропажу данных вещей после ухода из их дома CCC и BBB, а также показаниями свидетелей KKK, KKK, BBB, подтвердивших, что CCC повез AAA с сыном домой и отсутствовал некоторое время, позже KKK, сожительница CCC, обнаружила чужие ДВД-проигрыватель и куртку, которые были изъяты у CCC сотрудником милиции LLL и возвращены потерпевшей как ее собственные.
Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами.
Объективно виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего место преступления, обстановку в доме, имеющего изолированные комнату и кухню.
Данные, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, а также в протоколах выемки и осмотра похищенного имущества, соответствуют показаниям подсудимого CCC о непосредственной его причастности к совершению кражи и распоряжению похищенным. Кроме того, суд считает, что изложенные в протоколах данные неопровержимо подтверждают факт самого события преступления, совершенного подсудимым по настоящему делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым преступления, установленным в судебном заседании.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 27.12.2009г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного Новиковым Д.А., при которых подсудимый совершил хищение тайно, действуя при этом сознательно, т.е. умышленно, совершая действия из корыстных побуждений, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества потерпевшей AAA. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствуют как его субъективное отношение к противоправному изъятию имущества потерпевшей с целью хищения, так и обстоятельства хищения имущества, когда потерпевшая и свидетели находились в другой комнате, и не могли наблюдать противоправное изъятие CCC имущества потерпевшей, что осознавал и сам CCC.
С учетом материального и семейного положения потерпевшей AAA, семья которой состоит из двух человек и имеет средней доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей, а также размера причиненного кражей ущерба, составляющего 4980 рублей, превышающий 2500 рублей, предусмотренный требованиям ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, который является значительным для потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно вменен подсудимому.
ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Новикова Д.А., который работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, страдает заболеванием.
Личность подсудимого Новикова Д.А. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, активно и рационально защищается. Подсудимый Новиков Д.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, состоит на воинском учете, ограничено годен к военной службе (умственная отсталость в легкой степени выраженности).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ( л.д. 102-105) у Новикова Д.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, но умственная отсталость у Новикова Д.А. выражена не резко, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами и нарушением критических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Новиков Д.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Новиковым Д.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось.
Оценивая заключения данной судебной экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалам дела и данным о его личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.
В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, проживающего с сожительницей имеющей несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова Д.А. суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправление подсудимого Новикова Д.А. назначив ему наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением стст.62, 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать подсудимому, т.к. основное наказание будет достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства по делу: ДВД- проигрыватель марки «<данные изъяты>», куртка мужская, товарный и кассовый чеки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей AAA, -в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу- потерпевшей AAA
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Новикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новикову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно - исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения Новикову Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД- проигрыватель марки «<данные изъяты>», куртку мужскую, товарный и кассовый чеки - считать возвращенными потерпевшей AAA
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий судья О.В. Брыкина
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2011 г.
Судья: О.В. Брыкина
Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-39/2011 Нижнеудинского городского суда Иркутской области
Секретарь суда_______________________________
Дата выдачи: