П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижнеудинск 15 марта 2011 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Морозюка В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В.,предъявившей поручение и.о. прокурора о поддержании обвинения по данному уголовному делу от 15.03.2011 г.,
представителя потерпевшего AAA,
подсудимых Маргарян Д.В. и Нестерова А.В.,
защитников подсудимых - адвоката Пушкиной О.В., имеющей регистрационный номер 38/1210, представившей ордер № и служебное удостоверение №; адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный №, представившего ордер № и служебное удостоверение №;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-059/2011 в отношении:
Маргарян Д.В., ***** г.рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и
Нестерова А.В., ***** г.рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Маргарян Д.В. и Нестеров А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, а именно:
***** в период с 08 час. до 20 час. Маргарян Д.В., работая <данные изъяты> по ремонту подвижного состава заготовительного цеха <данные изъяты> Нижнеудинское Дирекции по ремонту <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», в процессе работы находясь на участке для выгрузки и погрузки контейнеров, расположенном на территории цеха стройгруппы ремонтного локомотивного депо Нижнеудинское по адресу <адрес>, №, увидел складированную за контейнерами сталь круглую и у него возник умысел на совершение хищения данной стали. В целях реализации своего преступного умысла и с целью облегчения совершения хищения Маргарян Д.В. предложил своему знакомому Нестерову А.В. совершить хищение стали круглой, на что получил согласие. Вступив между собой в предварительный преступный сговор и с целью реализации своего преступного умысла ***** около 01 часа ночи Маргарян Д.В. и Нестеров А.В. через проем под воротами, выходящими на <адрес>, незаконно проникли на участок выгрузки и погрузки контейнеров, расположенный на охраняемой территории цеха стройгруппы <данные изъяты> Нижнеудинское, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили сталь круглую диаметром 20 мм. в количестве 8 стальных прутьев общей длиной 37 метров и общим весом 91,39 кг., которые вынесли за территорию <данные изъяты>, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2018 руб. 80 коп.
В судебном заседании подсудимый Маргарян Д.В., просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Ходатайство подсудимым Маргаряном Д.В. заявлено осознанно, добровольно и после консультации его с защитником - адвокатом Пушкиной О.В.
Подсудимый Нестеров А.В., также просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Ходатайство подсудимым Нестеровым А.В. заявлено осознанно, добровольно и после консультации его с защитником - адвокатом Воронина В.И.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Маргарян Д.В. и Нестеров А.В. обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, государственный обвинитель Демешко Ю.В., представитель потерпевшего AAA не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Действия каждого из подсудимых - Маргарян Д.В. и Нестерова А.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимых, учитывая то, что Маргарян Д.В. и Нестеров А.В. не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая заключения проведенных по делу в период предварительного следствия судебно-психиатрических экспертиз № от ***** в отношении Маргаряна Д.В. и № от ***** в отношении Нестерова А.В., суд признает Маргаряна Д.В. и Нестерова А.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, свидетельствующие о том, что они удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, спиртными напитками не злоупотребляют, непогашенных судимостей не имеют, при этом Маргарян Д.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Личность подсудимых Маргаряна Д.В. и Нестерова А.В. в полной мере соответствует их жизненному опыту и уровню их образования.
Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных.
Суд учитывает то, что подсудимыми совершено одно преступление средней тяжести.
Также суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновными, раскаяние подсудимых в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновными, так и их личности.
Суд учитывает отсутствие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом отсутствия отягчающих наказание Маргаряна Д.В. и Нестерова А.В. обстоятельств и наличия смягчающих их наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимым в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при определении вида наказания подсудимым суд учитывает мнение представителя потерпевшего AAA о мере наказания, не настаивавшей на изоляции Маргаряна Д.В. и Нестерова А.В. от общества, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, добровольном участии в закреплении доказательств и в возвращении похищенного, как меры по возмещению причиненного ущерба, и находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества. Суд находит возможным применить к Маргаряну Д.В. и Нестерову А.В. ст. 73 УК РФ.
Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, обеспечит должный контроль за их поведением, а также то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении Маргаряну Д.В. и Нестерову А.В. наказания, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимым суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по которым оно не может быть назначено в размере более двух третей максимального срока наиболее тяжкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маргаряна Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маргаряну Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции.
Признать Нестерова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нестерову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок подсудимым Маргаряну Д.В. и Нестерову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Маргаряну Д.В. и Нестерову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: 8 стальных прутьев общей длиной 37 метров, хранящиеся в Нижнеудинском ЛОВД - возвратить в <данные изъяты> Нижнеудинское ОАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Морозюк