П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> *****.
Нижнеудинский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Пакилевой Е.В., подсудимого Петрушина М.Г., защитника адвоката Воронина В.И., при секретаре Урозаевой О.М., а также с участием потерпевшей CCC, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45-2011, в отношении
Петрушина М.Г., ***** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ***** Нижнеудинским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания *****.
Находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
*****, в вечернее время, Петрушин М.Г., в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего CCC, незаконно взял из кармана шорт AAA, находившегося в квартире <адрес> ключи зажигания от указанного автомобиля, далее, возле указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, реализуя умысел на его завладение без цели хищения (угон), тайно, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля, используя ключи от зажигания, не имея законного права владения и управления, умышленно неправомерно переместил принадлежащее CCC транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с места стоянки, неправомерно завладел им. На угнанном автомобиле осуществил поездку по <адрес>.
Подсудимый Петрушин М.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
Суду показал, что действительно в течение вечера, ***** он вместе со своими знакомыми ФИО14, MMM и KKK распивал спиртное в доме BBB. Видел, что в этом же доме спал пьяный ФИО13 Видел, что возле дома BBB находился автомобиль CCC - «<данные изъяты>». Был пьяный, решил самовольно, без разрешения CCC, покататься на данном автомобиле. Подошел к спавшему CCC, достал из кармана его шорт ключи зажигания от автомобиля. Предложил KKK прокатиться с ним и получил согласие. Открыл дверцы автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель, начал движение, уехал с места стоянки. В течение ночи катался с KKK по улицам поселка. Причинил автомобилю механические повреждения. Утром пригнал автомобиль к месту стоянки. Узнал, что CCC, обнаружив отсутствие своего автомобиля, обратился в милицию об угоне. Ждал приезда милиции, сознался в преступлении. Исковые требования признает в полном объеме.
Кроме собственных признательных показаний, доказательствами вины подсудимого Петрушина М.Г. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего (угоне) являются также:
-показания потерпевшей CCC, пояснившей суду, что она была в отпуске, муж ФИО13 управлял ее автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № по доверенности. Возвратившись домой, от мужа узнала, что автомобиль был угнан, обнаружен и находится в милиции, имеет механические повреждения. Со слов мужа знает, что он в гостях у друзей детства KKK пьяный уснул, автомобиль оставил без присмотра возле дома. Проснувшись, обнаружил пропажу ключей зажигания из шорт и отсутствие автомобиля. Узнал от KKK, что автомобилем завладел Петрушин. Обратился в милицию. Подсудимый никаких прав владеть и пользоваться ее автомобилем не имел, завладел им неправомерно, причинил автомобилю механические повреждения на сумму 30.000 рублей, настаивает на иске в полном объеме, других претензий к подсудимому не имеет, просит о снисхождении к виновному.
-показания свидетеля AAA, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35), из которых следует, что в тот вечер он вместе с друзьями детства KKK пьянствовал в доме BBB. Пьяный уснул. Автомобиль принадлежащий своей жене CCC, которым управлял по доверенности, оставил возле дома без присмотра. Проснулся утром, обнаружил отсутствие в кармане шорт ключей зажигания к автомобилю и отсутствие самого автомобиля. От Лугининын узнал, что его автомобиль угнал подсудимый. Сообщил об угоне своей сестре HHH, позвонил в милицию, занялся поисками автомобиля и нашел его возле дома KKK. В доме находился подсудимый, признался в преступлении. Автомобиль имел механические повреждения.
-показания свидетеля HHH, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 114), из которых следует, что в то утро около 5 часов к ней домой пришел брат CCC, рассказал об угоне его автомобиля от дома BBB. Она по просьбе брата сообщила об угоне в милицию.
-показания свидетеля BBB, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.112), из которых следует, что ФИО13 пьяный уснул в ее доме. Она с MMM ушла за спиртным. Возвратившись, увидела, что подсудимый и KKK находятся в автомобиле CCC. Продолжила пьянствовать. Утром была разбужена сотрудниками милиции, узнала об угоне, видела отсутствие автомобиля CCC.
-показания свидетеля KKK, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 116), из которых следует, что в тот вечер она в одной компании с подсудимым, своими братьями и BBB распивала спиртное в доме последней. Пьяный ФИО13 спал. Автомобиль CCC стоял возле дома. В ее присутствии подсудимый достал из кармана шорт спавшего CCC ключи от автомобиля, открыл дверцы, предложил ей прокатиться и она согласилась. Подсудимый сел за водительское сиденье, завел автомобиль, они уехали с места стоянки, катались по поселку всю ночь. Утром подсудимый пригнал автомобиль к дому BBB. Был пьян, разворачивался, задней частью автомобиля въехал в забор, повредил автомобиль. Она вышла из автомобиля и ушла домой.
-показания свидетеля MMM, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38) из которых следует, что в течение дня и вечера он вместе с ФИО13, своим братом AAA и BBB распивал спиртное в доме у последней. Пьяный CCC в доме уснул, автомобиль CCC стоял возле дома. К ним присоединились подсудимый и его сестра KKK. Вместе с BBB уходил за очередным спиртным. Возвратившись, наблюдал, что в автомобиле CCC находились подсудимый и его сестра. Продолжил пьянствовать. Обнаружил отсутствие возле дома автомобиля, подсудимого и сестры.
Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
-рапортом (л.д.2), которым установлен факт телефонного сообщения HHH об угоне автомобиля потерпевшей в 8.20 часов *****;
-протоколом осмотра места происшествия, придомовой территории дома BBB по улице <адрес> № (л.д.4-7), которым установлен факт нахождения на момент осмотра возле ограды дома автомобиля потерпевшей, наличие у автомобиля механических повреждений, факт обнаружения и изъятия на водительской дверце автомобиля следа пальца руки предполагаемого преступника;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.8), которым установлен наличие у автомобиля потерпевшей механических повреждений;
-паспортом транспортного средства и страховым полисом (л.д.14-15), которыми установлен факт принадлежности потерпевшей CCC автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №;
-заключением эксперта (л.д. 101), которым установлен факт принадлежности подсудимому Петрушину следа пальца руки предполагаемого преступника, обнаруженного на водительской дверце автомобиля потерпевшей;
Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Признательные показания подсудимого о времени, месте, об обстоятельствах завладения автомобилем потерпевшей, способе завладения, обстоятельствах осуществления на нем поездки, обнаружения и задержания согласованы с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективно подтверждены письменными материалами дела.
Действия подсудимого Петрушина М.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что подсудимый установил фактическое владение над автомобилем потерпевшего, не имея законных прав владения и пользования данным имуществом и без намерения присвоить его,
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к разряду средней тяжести уголовно наказуемых деяний, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрушина М.Г., суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Петрушин М.Г. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проявил деятельное раскаяние, отсутствуют тяжкие последствия его противоправных действий, поэтому суд с учетом мнения потерпевшей CCC о снисхождении к виновному, полагает возможным исправление Петрушина М.Г. и восстановление социальной справедливости по делу достичь без изоляции его от общества, применив условное осуждение.
Из заключения имеющейся в материалах дела амбулаторной, первичной психиатрической экспертизы (л.д. 91) следует, что подсудимый Петрушин М.Г. выявляет признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, Петрушин М.Г. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поведение подсудимого на следствии и в судебном разбирательстве полностью соответствует выводам экспертов-психиатров, которое суд считает правильным и полагает, что подсудимый Петрушин М.Г. должен нести уголовную ответственность.
Гражданский иск потерпевшей CCC о возмещении материального ущерба подсудимым признан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полом объеме в связи с доказанностью предъявленного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрушина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два (2) года.
В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, назначенное Петрушину М.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно - осужденного Петрушина М.Г. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Петрушина М.Г. в пользу CCC Аси Изельевны 30.000 рублей (тридцать тысяч) в возмещение материального ущерба.
Вещественное доказательство- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся под ответственным хранением у потерпевшей, считать возвращенным потерпевшей CCC
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
Председательствующий