Дело № 1-66/2011



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижнеудинск Иркутской области 23 марта 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Литвиновой О.А., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

потерпевшего AAA,

подсудимых: Мамченко Д.В., Меркульцева К.А.,

защитников- адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Воронина В.И., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от *****, -адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Иркутской области Кузьминой Е.Б., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/2011 в отношении:

Мамченко Д.В., ***** года рождения, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Меркульцева К.А., ***** года рождения, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Мамченко Д.В. и Меркульцев К.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***** около 02 часов 00 минут, Мамченко Д.В. и Меркульцев К.А. по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества - колес с автомобилей находящихся во дворах домов г.Нижнеудинска, и с этой целью на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем Меркульцеву К.А. приехали к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий AAA и у них возник преступный умысел на хищение колес с данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Меркульцев и Мамченко путем свободного доступа подошли к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что их действия не заметны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению их корыстного преступного умысла, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с помощью баллонного ключа и домкрата открутили 4 колеса фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие


AAA, и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили их. Удерживая при себе похищенное, Мамченко Д.В. и Меркульцев К.А. с места преступления скрылись, похищенными колесами распорядились по своему усмотрению, причинив AAA значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Органами следствия действия Мамченко Д.В. и Меркульцева К.А. квалифицированы по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший AAA обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мамченко Д.В. и Меркульцева К.А., так как он примирился с подсудимыми, материальный и моральный вред от преступления ему полностью заглажен, претензий к подсудимым не имеет. Так же отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением ему подсудимыми морального вреда.

Подсудимые Мамченко Д.В., Меркульцев К.А., их защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимые фактически примирились с потерпевшим, полностью заладив причиненный вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с тем, что тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия и характеристика личности подсудимых свидетельствуют о необходимости применения к ним уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Мамченко Д.В. и Меркульцева К.А., в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняются Мамченко Д.В. и Меркульцев К.А. относится к категории средней тяжести, ранее подсудимые не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы Мамченко Д.В. характеризуется положительно, фактически подсудимые примирились с потерпевшим, полностью загладив причиненный ими вред, о чем имеются соответствующие заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает позицию государственного обвинителя необоснованной и не находит препятствий для отказа потерпевшему AAA в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с отказом истца от иска, связанным с добровольным возмещением подсудимыми причиненного вреда потерпевшему, производство по гражданскому иску AAA к Мамченко Д.В., Меркульцеву К.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит прекращению, т.к. суд принимает отказ истца AAA от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства: 4 колеса фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего AAA, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81УПК РФ - подлежат возврату законному владельцу потерпевшему AAA; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Меркульцеву К.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу подсудимому Меркульцеву К.А.; домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения ОВД по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81УПК РФ подлежат уничтожению как орудия преступления; два отрезка дактопленки, дактокарты на имя Мамченко Д.В., AAA, BBB, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.З ст.81УПК РФ -подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мамченко Д.В. и Меркульцева К.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мамченко Д.В. и Меркульцеву К.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу -отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску AAA к Мамченко Д.В., Меркульцеву К.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: 4 колеса фирмы «<данные изъяты>»,- считать возвращенными потерпевшему AAA; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №,- считать возвращенным Меркульцеву К.А.; домкрат и баллонный ключ, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения в ОВД по Нижнеудинскому району, -уничтожить; два отрезка дактопленки, дактокарты на имя Мамченко Д.В., AAA, BBB, -хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий судья: подпись О.В. Брыкина

Копия верна. Судья:

Постановление не вступило в законную силу на момент выдачи « » 2011 г.

O.B. Брыкина

Судья

Постановление вступил в законную силу «___» 2011 г.

Судья О.В. Брыкина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела № 1- 66/2011 Нижнеудинского городского суда Иркутской области

Секретарь суда

Дата выдачи: