О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск                                                       18 апреля 2011 года

         Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Куклиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к Балуткину В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика Балуткина В.П. на решение мирового судьи судебного участка № г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ***** года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (ООО УК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Балуткину В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ***** по ***** в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Балуткин В.П., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Согласно расчету задолженности долг за период с ***** по ***** составляет <данные изъяты>. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности в срок до ***** До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО УК «<данные изъяты>» по доверенности Малинина Е.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с ***** по ***** в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме 982, 07 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Малинина Е.Г. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что ***** решением общего собрания собственников жилых помещений в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано ООО Управляющая компания «<данные изъяты>». Решением общего собрания утверждены перечень работ и услуг, а также плата за содержание жилья в размере 9,06 руб. за кв.м. на 2008 г. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений, в том числе и для тех лиц, которые не голосовали. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Если жилое помещение предоставлено по договору социального найма, то в соответствии со ст.ст. 67, 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение. Ответчик Балуткин В.П., проживающий по адресу <адрес>, является нанимателем жилого помещения. В течение длительного времени, а именно с ***** ответчик не выполняет своих обязательств по оплате за содержание жилья, образовался долг. Он был предупрежден о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени требование не удовлетворено. Также пояснила, что у Балуткина В.П. как нанимателя жилого помещения возникла обязанность по заключению договора управления с управляющей компанией по содержанию жилья.

Ответчик Балуткин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что имеет место неправомерное управление многоквартирным домом Управляющей компанией «<данные изъяты>»; он не знает на основании чего выбрана именно указанная управляющая компания, поскольку не участвовал в голосовании. Никакая информация о выборах управляющей компанией до жильцов не была доведена. С компанией договор у него не заключен. Об осуществлении какой-либо деятельности по содержанию жилья управляющей компанией он не знает, в компанию не обращается, имеющиеся недостатки устраняет самостоятельно, полагает, что оснований производить оплату названных истцом услуг у него не имеется. Поэтому считает, что требование о взыскании задолженности является необоснованным, также как и требование о взыскании расходов на представителя, оснований для их удовлетворения нет.

Представитель ответчика Балуткина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным доводам ответчика Балуткина В.П. основаниям. Суду пояснила, что в нарушение действующего жилищного законодательства истец не заключил договор на обслуживание общего имущества дома и не предлагал заключить такой договор, тогда как заключение договоров управления с жильцами дома - обязанность организации, поэтому инициатива по разрешению этого вопроса должна исходить от управляющей компании, а право выбора остается за нанимателем жилого помещения. Балуткин В.П. не желает заключать договор с УК « <данные изъяты>», поэтому не возникает никаких оснований для предъявления требований к нему по оплате услуг, которые навязаны истцом. Кроме того, при выборах управляющей компании были допущены нарушения. В списке лиц, участвовавших в выборах, часть указанных в нем жильцов в доме уже не проживает. Оснований считать Балуткина В.П. участвовавшим в выборах управляющей компании и согласившимся с принятым решением не имеется. Необходимости в заключении договора не усматривает, поскольку все возникающие неполадки ответчик устраняет самостоятельно, в аварийную службу не обращается, уборку лестничной площадки, покраску, побелку подъезда проводят сами жильцы, установление металлической двери в подвальное помещение вызывает только помехи, лишая свободного доступа туда, уборка придомовой территории не проводится. Проделанной управляющей организацией работы по содержанию имущества дома не видно. Дом находится на земельном участке, принадлежащем собственникам жилья, но там установлен киоск, владелец которого арендную плату вносит управляющей компании. Услуги по содержанию дома, оказываемые управляющей компанией, ненадлежащего качества. Полагает, что иск ООО УК «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению, поскольку управляющая компания не обосновала законность своих требований по взысканию задолженности.

            Решением мирового судьи судебного участка № г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ***** года иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к Балуткину В.П. удовлетворен: взыскана с Балуткина В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « <данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ***** года по ***** года в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 982, 07 руб.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.;взыскана с Балуткина В.П. в госдоход государственная пошлина в сумме 107, 39 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик Балуткин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с решением, поскольку при приеме решения о выборе управляющей компании были допущены нарушения; он не согласен с расчетом задолженности по содержанию жилья; не были приобщены к материалам дела представленные им фотографии дома; неправомерно взимается плата за уборку придомовой территории.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» Малинину Е.Г., ответчика Балуткина В.П., представителя ответчика Балуткину Т.В., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом ( п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); в том числе, управление управляющей организацией ( п.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ); решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Статья 47 ЖК РФ регламентирует порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном месте, решения которых получены до даты окончания их приема ( ч. 2 ст. 47 ЖК РФ). В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме ( ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено из протокола общего собрания от ***** собственников помещений в доме №, расположенном по <адрес>, в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления домом - управление Управляющей компанией (п.2); и выборе управляющей компании - ООО Управляющая компания « <данные изъяты>» ( п.3). Согласно реестра вручения бланков для заочного голосования по <адрес>, уведомление получено собственником помещения Мухиным А.В. *****

Мировой судья пришел к правильному выводу, что установление законности выборов и оценка деятельности Управляющей компании «<данные изъяты>» выходит за пределы предмета заявленного иска, в связи с чем отверг доводы ответчика Балуткина В.П. и представителя ответчика Балуткиной Т.В., оспоривших правомерность процедуры по принятию решения о выборе общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме управляющей компании «<данные изъяты>».

Положениями ч.ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляются за счет средств их собственников, которые также участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории соразмерно занимаемой ими площади в этом доме. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в т.ч. обеспечивать сохранность жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, п. 10 пп. «ж» которых обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по оплате жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает равно как у собственника, так и у нанимателя жилого помещения.

                   В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользованием жилым помещением ( плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Мировой судья на основании представленных документов: сметы затрат на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> за период с ***** года по ***** года; книги регистрации заявок по ООО УК «<данные изъяты>»; книги регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы УК «<данные изъяты>», начатой *****, оконченной *****, книги регистрации заявок правильно установил, что ООО УК « <данные изъяты>» в период взыскания задолженности производило работы по обслуживанию всего комплекса жилых домов, находящихся в его управлении. Согласно п.п.2.1, 2.2 Устава основной целью ООО УК «<данные изъяты>» является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг в целях удовлетворения общественных потребностей, а также извлечение прибыли; Общество обладает гражданскими обязанностями, необходимыми для осуществления любых видов деятельности, а именно управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирных домов, в котором в том числе проживает и ответчик Балуткин В.П.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик Балуткин В.П. обязан как наниматель жилого помещения осуществлять оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Неисполнение обязанности нанимателя жилого помещения привело к образованию у Балуткина В.П. задолженности по оплате жилья.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма; если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

В силу п. 15 Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является составленный в установленном порядке акт.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основаниями для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, названные Правила не предусматривают возможности полного освобождения должника от оплаты услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований подвергать сомнению достоверность сведений и произведенных расчетов в «Смете затрат на обслуживание и текущий ремонт за период с ***** по *****» по многоквартирному дому по <адрес>, составленного экономистом ООО УК «<данные изъяты>», утвержденного директором компании, заверенной печатью, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1.14. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Мировой судья правильно установил, что ответчиком и его представителем не были представлены доказательства того, что они обращались в ООО УК «<данные изъяты>» с претензией о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств по оказанию услуг в виде содержания инженерного оборудования дома. Также суду не были представлены данные о том, что Балуткин В.П. просил ООО УК « <данные изъяты>» произвести перерасчет платы за жилье, коммунальные услуги в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги по содержанию инженерного и иного оборудования, вызвавшего сбои горячего и холодного водоснабжения, отопления, либо содержанию дома, в котором проживает ответчик; и пришел к правильному выводу, что оснований для перерасчета платы за жилое помещение не имеется.

      Мировым судьей в судебном заседании правильно установлен факт наличия задолженности Балуткина В.П. по оплате за содержание жилого помещения. Расчет суммы задолженности судом проверен; ответчиком расчет, подтверждающий иное, не представлен.

       Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, мотивированы в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

       Доводы жалобы ответчика Балуткина В.П. о том, что при приеме решения о выборе управляющей компании были допущены нарушения, неосновательны.

       Доводы жалобы ответчика Балуткина В.П., что он не согласен с расчетом задолженности по содержанию жилья, необоснованны и ничем не подтверждены.

      Доводы жалобы, что не были приобщены к материалам дела представленные фотографии дома, необоснованны. Ходатайство представителя ответчика Балуткиной Т.В. о приобщении фотографий в количестве 3 штук о содержании дома по <адрес> рассмотрено мировым судьей в судебном заседания *****, фотографии в количестве 3 штук приобщены к материалам дела (л.д. 91-97).

       Доводы жалобы о неправомерности взимания платы за уборку придомовой территории неосновательны.

       Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке нет, поэтому суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Решение мирового судьи судебного участка № г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ***** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Балуткина В.П. - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                 Е.П. Папина