О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск                                                                        28 июня 2012 года

         Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной С.С.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области - Сурковой С.В.,

ответчика Пыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области к Пыкиной А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий,

        по апелляционной жалобе ответчика Пыкиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

         Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области обратилось в суд с иском к Пыкиной А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий.

В обоснование исковых требований истец указал, что Пыкиной (Апалимовой) А. В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца лицу, осуществляющему уход за ребенком, не достигшим 14 лет - Апалимовой Д.А., в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия была назначена с 01.04.2009 года. Согласно указанной статьи право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или пребывания, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Указанная доплата устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, но не более чем в целом по стране. В связи с тем, что общая сумма материального обеспечения Пыкиной (Апалимовой) А. В. не достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной Законом Иркутской области от 19.11.2009 г. № 84/50-ОЗ, к ее пенсии с 01.01.2010 г. была установлена федеральная социальная доплата. Согласно справки ООО «В.» Пыкина (Апалимова) А. В. работает в указанной организации с "дата обезличена" (приказ "номер обезличен" от "дата обезличена"). В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения выплаты. В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного Закона, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей пенсионера об уведомлении Управления ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты, виновное лицо возмещает пенсионному органу, производившему выплаты пенсии, причиненный ущерб. В результате не уведомления Пыкиной А.В. об устройстве на работу произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с 01.04.2011 года по 30.11.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику предложено было в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени деньги истцу не поступили. Истец просит взыскать с Пыкиной А.В. в свою пользу сумму излишне выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере 1.377 рублей 20 копеек.

        Решением мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 апреля 2012 года иск удовлетворен. Взысканы с Пыкиной А.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе сумма излишне выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, государственная пошлина - 1.377 рублей 20 копеек, итого взыскано <данные изъяты>.

         Не согласившись с решением суда, ответчик Пыкина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: в ООО «В.» она никогда не работала, заработную плату в ООО «В.» никогда не получала, заявление о приеме на работу на данное предприятие не писала, в приказе о приеме на работу от "дата обезличена" не расписывалась; в приказе от "дата обезличена" по ООО «В.» об ее увольнении она поставила свою подпись, так как ей сказали, что данный документ необходим для отчетности. Трудовое соглашение "номер обезличен" она заключала с индивидуальным предпринимателем Смоляковым С. Н, в соответствии с которым она была принята на работу в магазин «С.» <данные изъяты> на срок три месяца - с "дата обезличена" по "дата обезличена"; позже с ним было составлено трудовое соглашение "номер обезличен", согласно которого она была принята на работу в магазин «З.» с "дата обезличена" по "дата обезличена"; заработную плату она получала только у индивидуального предпринимателя Смолякова С.Н.; что вывод мирового судьи о получении ею дохода с "дата обезличена" по "дата обезличена" необоснован.

        Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области Суркову С.В., ответчика Пыкину А.В., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 9, и не работают.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащих ему имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без уставленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно распоряжению по пенсионному делу "номер обезличен" Апалимовой А. В. была назначена пенсия по потере кормильца на основании ст. 9 п. 2 Закона РФ № 173-ФЗ по ее обращению 01 апреля 2009 года, в данном распоряжении указано, что Апалимова ухаживает за детьми до 14 лет.

Согласно заявления о назначении пенсии от "дата обезличена" Апалимова А.В. обращалась с данным заявлением в УПФР в Нижнеудинском районе и просила назначить ей пенсию по случаю потери кормильца. В данном заявлении указано, что в настоящее время она не работает.

Согласно решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от "дата обезличена" территориальный орган Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе рассмотрел заявление Апалимовой А. В. и решил установить ей федеральную социальную доплату к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 4.720 рублей с 01 января 2010 года по 04 декабря 2012 года.

Согласно ответа Общества с ограниченной ответственностью «В.» на информационное письмо "номер обезличен" от "дата обезличена" Апалимова А.В., "дата обезличена" года рождения (СНИЛС "номер обезличен") работает в ООО «В.» с "дата обезличена" (Приказ "номер обезличен" от "дата обезличена").

          Согласно свидетельству о заключении брака серии "номер обезличен" Пыкин Д.Т. и Апалимова А.В. заключили брак "дата обезличена", после заключения брака жене присвоена фамилия Пыкина.

Согласно справки по результатам плановой тематической проверки выплаты пенсии по случаю потери кормильца лицам, осуществляющим уход за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и не работающим от "дата обезличена", подписанной начальником УПФР в Нижнеудинском районе Вирясовой Л. Н., в ходе проверки выплаты пенсии по случаю потери кормильца Пыкиной А.В., "дата обезличена" года рождения, осуществляющей уход за ребенком до 14 лет Апалимовой Д.А., "дата обезличена" года рождения, был выявлен факт переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты, признано считать установленной переплату пенсии по случаю потери кормильца Пыкиной А.В. в сумме <данные изъяты>, федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> за период с 01 апреля 2011 года по 30 ноября 2011 года. Данная справка содержит расчет задолженности ответчицы перед истцом. Итого сумма переплаты составила <данные изъяты>.

Согласно сопроводительного письма на имя Пыкиной А.В. от "дата обезличена" ответчице истцом предлагалось добровольно погасить переплату пенсии, федеральной доплаты до обращения в суд.

Из приказа от "дата обезличена" по ООО «В.» о приеме на работу Апалимовой А. В. следует, что Апалимова А.В. принята на работу по <адрес обезличен>, <данные изъяты> по совместительству, с тарифной ставкой 1.000 рублей в месяц.

Из приказа от "дата обезличена" по ООО «В.» об увольнении с работы Апалимовой А. В. следует, что трудовой договор с Апалимовой А. В. - <данные изъяты> по совместительству, расторгнут по инициативе работника, с приказом работник ознакомлен "дата обезличена".

В судебном заседании Пыкина А.В. не отрицала факт своей подписи в приказе об ее увольнении от "дата обезличена", отрицала, что она подписывала приказ о приеме ее на работу "дата обезличена", поясняла, что Д., которому ИП Смоляков сдавал в аренду помещение под вино-водочный отдел, сказал ей, что это нужно для отчетности, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении ее с работы не было.

Согласно трудовых соглашений с частным предпринимателем Смоляковым С. Н, в трудовом соглашении под номером 14 указано, что Апалимова А.В. принимается на работу в магазин «С.» <данные изъяты> на срок три месяца - с "дата обезличена" по "дата обезличена", в трудовом соглашении под номером 15 указано, что Апалимова А.В. принимается на работу <данные изъяты> к частному предпринимателю Смолякову С. Н. в магазин «З.», с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наличие трудовых отношений у ответчицы Пыкиной А.В. с предпринимателем Смоляковым С. Н за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", подтвержденное ответчицей трудовыми соглашениями "номер обезличен" и "номер обезличен", не исключает факт работы ее в ООО «В.» в качестве <данные изъяты> по совместительству.

           Факт своей работы в магазине, в котором ООО «В.» реализовывала вино-водочную продукцию, и реализацию данной продукции Пыкина А.В. не отрицала.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица от "дата обезличена" страховые взносы за застрахованное лицо Пыкину А.В. уплачивал страхователь - работодатель ООО «В.» за период работы Пыкиной А.В. с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно.

Факт работы ответчицы в указанный период подтвержден ответом на информационное письмо ООО «В.» от "дата обезличена", приказами о приеме на работу и увольнении с работы из ООО «В.», выпиской из лицевого счета застрахованного лица от "дата обезличена".

          Мировой судья правильно установил, что ответчица не известила истца о своем трудоустройстве, также правильно установил факт излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.

          Размер задолженности <данные изъяты>, в том числе переплата пенсии по случаю потери кормильца Пыкиной А.В. в сумме <данные изъяты>, федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты>, сторонами не оспаривался и подтвержден расчетом задолженности за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года, содержащимся в справке по результатам плановой тематической проверки выплаты пенсии по случаю потери кормильца от "дата обезличена".

         Мировой судья с учетом представленных по делу доказательств, установив, что задолженность ответчицы перед истцом по переплате пенсии по случаю потери кормильца, переплате федеральной социальной доплаты к пенсии не погашена, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

          Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, мотивированы в соответствии с нормами действующего законодательства.

         Доводы жалобы ответчика Пыкиной А.В. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, что в ООО «В.» она никогда не работала и заработную плату она получала только у индивидуального предпринимателя Смолякова С.Н., в связи с чем вывод мирового судьи о получении ею дохода с 01 марта 2011 года по 30 ноября 2011 года необоснован, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

          Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке нет, поэтому суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пыкиной А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Решение мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пыкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий          Е.П. Папина