Дело № 2-147-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
____________________________________________________________________
г. Нижнеудинск 01 марта 2010 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,
с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В.,
представителя истца - адвоката Кузьминой Е.Б.,
представителей ответчика Дударь В.М. и адвоката Крутовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Е.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению Худоеланской средней общеобразовательной школе администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Андриянов Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Худоеланской средней общеобразовательной школе муниципального образования «Нижнеудинский район» (далее - Худоеланская средняя школа) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в должности ..... класса в ..... и с ***** г. был уволен за прогул. С увольнением не согласен, поскольку прогул не допускал. Просил суд признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме XX руб.
В судебном заседании ***** г. истец Андриянов Е.В. и его представитель - адвокат Кузьмина Е.Б. каждый в отдельности доводы искового заявления о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержали. Иск просили удовлетворить.
Представитель ответчика - директор муниципального образовательного учреждения Худоеланская средняя общеобразовательная школа Дударь В.М. в судебном заседании ***** г. исковые требования Андриянова Е.В. не признал, пояснив, что Андриянов Е.В. совершил прогул ***** г. После его появления на работе ему было предложено написать объяснение, но Андриянов это делать отказался, поэтому ***** г. был составлен соответствующий акт. Андриянову было разъяснено, что он будет уволен за прогул, после чего он ушел в работы, но через некоторое время жена Андриянова - Андриянова Л.И. передала ему, Дударь В.М. заявление об увольнении Андриянова Е.В. по собственному желанию. Пожалев Андриянова, он подписал его заявление и ***** г. был издан приказ об увольнении Андриянова Е.В. по собственному желанию. Однако в дальнейшем сам Андриянов Е.В. обратился в межрайонную прокуратуру с жалобой, заявив о том, что его принудили к увольнению. Поскольку Андриянова Л.И. ***** г. написала объяснение о том, что заявление об увольнении мужа написано ею, он, Дударь В.М. ***** г. отменил прежний приказ об увольнении Андриянова Е.В. по собственному желанию и издал новый приказ об увольнении Андриянова Е.В. за прогул, совершенный ***** г. Поскольку прогул имел место и процедура увольнения соблюдена, в иске просил отказать. Кроме того, представитель ответчика Дударь В.М. просил отказать Андриянову в иске по причине пропуска истцом установленного законом срока обращения с заявлением в суд.
В настоящее судебное заседание истец Андриянов Е.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель истца - адвокат Кузьмина Е.Б. в настоящем судебном заседании пояснила, что к моменту рассмотрения дела судом истец пришел к выводу о нецелесообразности спора с ответчиком и рассмотрения дела по существу, поскольку нашел себе более высокооплачиваемую работу, поэтому Андриянов Е.В. написал заявление от отказе от иска. Которое передал суду через неё - Кузьмину Е.Б. Последствия отказа от иска она своему доверителю разъяснила. Адвокат Кузьмина Е.Б. представила суду письменное заявление Андриянова Е.В. об отказе от иска. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Представители ответчика Дударь В.М. и Крутова Н.М. против принятия судом отказа истца от иска не возражали.
Согласно заключению помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В. отказ истца Андриянова Е.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд находит, что отказ истца Андриянова Е.В. от заявленных исковых требований является осознанным, добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № 2-147-10 по иску Андриянова Е.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению Худоеланской средней общеобразовательной школе администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить, в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Разъяснить Андриянову Е.В., что его повторное обращение в суд с иском о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Председательствующий,
федеральный судья В.В.Морозюк