Дело № 2-179-10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_________________________________________________________________
Город Нижнеудинск 08 апреля 2010 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Зайдуллина Р.Г. к Ефремову А.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Зайдуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании долга в сумме XX руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме XX руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере XX руб. В обоснование иска указал, что ***** г. заключил с Ефремовым А.В. сделку, в соответствии с которой Ефремов обязался в течение месяца передать Зайдулину круглый лес, при этом в соответствии с условиями сделки Ефремов получил от истца деньги в сумме XX руб. и написал соответствующую расписку. Сторонами при заключении сделки было оговорено, что обязательства по передаче леса должны быть исполнены в срок до ***** г., однако Ефремов лес Зайдулину не передал. Истец полагает, что ответчик обязан возвратить ему полученные деньги в сумме XX руб., уплатить неустойку в размере XX руб., а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме XX руб.
В судебное заседание истец Зайдулин Р.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. ***** г. в суд факсимильной связью поступило ходатайство истца Зайдулина Р.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ранее в судебном заседании ***** г. представитель истца по доверенности Ибрагимов Х.О.о. полностью поддержал позицию истца, пояснив, что до момента рассмотрения дела судом ответчик принятое на себя обязательство об отправке круглого леса на сумму XX руб. в адрес истца не выполнил. Иск просил удовлетворить.
Ответчик Ефремов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании ***** г. ответчик Ефремов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно заключал с истцом договор о поставке в его адрес круглого леса, действительно получал от Зайдулина в качестве предоплаты деньги в сумме XX руб., но свои обязательства перед Зайдулиным он выполнил, и лес в нескольких вагонах в ..... в адрес истца отправил. Однако не имеет в настоящее время в своем распоряжении подтверждающих указанное обстоятельство документов. Письменный договор с Зайдулиным они не заключали, но представленную истцом в суд расписку в получении XX руб. писал именно он, Ефремов А.В.
Исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом исследована представленная истцом Зайдулиным Р.Г. в суд расписка следующего содержания: «Я, Ефремов А.В. получил от Зайдулина Р.Г. сумму XX для отправки круглого леса ***** г.».
В судебном заседании ***** г. ответчик Ефремов А.В. подтвердил, что деньги в сумме XX руб. от Зайдулина действительно получил и указанную выше расписку написал собственноручно.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Поскольку сумма сделки между Зайдулиным Р.Г. и Ефремовым А.В. превышает XX руб., она должна была быть заключена в письменной форме.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку заключенная сторонами в устной форме сделка состоит в передаче Ефремовым А.В. Зайдуллину Р.Г. имущества в виде круглого леса за оговоренную сторонами сумму в XX руб., она в силу ст. 454 ГК РФ является сделкой купли-продажи.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения сделки и её условий представленную истцом расписку Ефремова А.В., при этом находит, что истцом представлены доказательства заключения ***** г. сделки купли-продажи круглого леса на сумму XX руб., без определения даты и порядка исполнения договора, без определения санкций за неисполнение условий договора.
Истец Зайдулин Р.Г. доказал факт исполнения принятого им на себя обязательства по договору о передаче денег Ефремову в сумме XX руб.
Ответчик Ефремов А.В. не представил суду доказательств передачи Зайдулину Р.Г. после ***** г. какого-либо количества круглого леса на сумму XX руб.
В соответствии со ст.1102-1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, это правило подлежит применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд расценивает заявленные истцом Зайдулиным Р.Г. исковые требования именно как требования к Ефремову А.В. о возврате исполненного Зайдулиным Р.Г. в связи с принятым на себя обязательством, как взыскании суммы неосновательного обогащения.
Наряду с требованием о возврате уплаченной Ефремову А.В. денежной суммы, истец Зайдулин Р.Г. заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия в своих действиях вины в просрочке исполнения обязательства.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд расценивает, как требования истца о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.
Как установлено судом, договором между истцом Зайдулиным и ответчиком Ефремовым неустойка предусмотрена не была, как не был и установлен срок исполнения Ефремовым принятого на себя обязательства. В своем исковом заявлении истец Зайдулин Р.Г. указывает, что сторонами было оговорено исполнение обязательств по соглашению в срок до ***** г., однако указанная дата в расписке Ефремова А.В. не указана, тогда как других доказательств в этой части истец суду не представил.
Суд находит, что ответчик Ефремов А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении им принятого на себя обязательства по передаче Зайдулину Р.Г. круглого леса на сумму XX руб., поэтому исковые требования Зайдулина Р.Г. о возврате указанной суммы, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований к ответчику о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора, истец Зайдулин Р.Г. не предъявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции от ***** г. при обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 2795 руб. 37 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика его расходов на оплату услуг адвоката в размере 1 500 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ***** г. Зайдулин Р.Г. уплатил адвокату Медведевой Л В 1500 руб. за подготовку искового заявления о взыскании денежных средств.
С учетом сложности дела, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг адвоката в размере 1 500 руб. С учетом частичности удовлетворения заявленных истцом требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть расходов Зайдулина Р.Г. на оплату услуг представителя в размере 1 380 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Зайдуллина Р.Г. к Ефремову А.В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова А.В. в пользу Зайдулина Р.Г. XX (XX) рублей.
В удовлетворении исковых требований Зайдулина Р.Г. о взыскании в его пользу с Ефремова А.В. неустойки в размере XX руб. - отказать.
Взыскать с Ефремова А.В. в пользу Зайдулина Р.Г. понесенные им судебные расходы в сумме XX (XX) руб. XX коп., в т.ч. XX руб. XX коп. расходов по уплате государственной пошлины и XX руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Нижнеудинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Председательствующий,
Федеральный судья В.В.Морозюк